Дело № 2-3359/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2018 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи: Сим О.Н.,
при секретаре : Вашлаевой Т.А., Аносовой Т.В., Вахитове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к агентству записи актов гражданского состояния Сахалинской области о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указывая, что работает в должности начальника отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска Агентства ЗАГС Сахалинской области на основании приказа от 03.02.2016г. №.
Приказом от 02.03.2018г. № на основании служебной проверки ( заключение от 02.03.2018г.), назначенной приказом Агентства ЗАГС Сахалинской области от 11.01.2018г. № по факту отсутствия объектов нефинансовых активов ( жалюзи) на момент проведения инвентаризации, к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Полагала указанное заключение незаконным, а приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку выявленные нарушения были указаны только в заключении и не указаны в приказе, в том числе в приказе отсутствуют конкретные пункты должностного регламента, которые были нарушены и какой именно совершен дисциплинарный проступок, отсутствуют указание, в чем выразилась вина, характер и размер вреда.
Указала также, что 20.12.2017г. Агентством ЗАГС Сахалинской области инициирован заказ жалюзи для отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска и Агентства ЗАГС Сахалинской области. 26.12.2017г. на основании заявки подрядчика ИП Д. Е.С. бухгалтерией Агентством ЗАГС Сахалинской области была проведена оплата заказа на изготовление жалюзи. Переговоры по стоимости и сроках изготовления жалюзи, она не вела.
09.01.2018г. в отделе ЗАГС г. Южно-Сахалинска проведена инвентаризация. Сроки инвентаризации установлены с 25.12.2017г. по 16.01.2018г.
11.01.2018г. ей была представлена инвентаризационная опись по объектам нефинансовых активов, подписанная только главным бухгалтером Д. О.Г. Согласно данной описи в отделе отсутствовали нефинансовые активы-жалюзи.
В заключении указано, что она взяла на себя обязательства по приобретению в кратчайшие сроки материальных ценностей, но не обеспечила поставку в срок. Она полагала, что жалюзи были оплачены бухгалтерией и ими уже получены.
12.01.2018г. жалюзи были доставлены в отдел ЗАГС г. Южно-Сахалинска.
Указала также, что с актом об инвентаризации ее никто не знакомил.
Кроме того окончание инвентаризации установлено 16.01.2018г., а жалюзи были доставлены в отдел 12.01.2018г. Полагала выводы комиссии об отсутствии жалюзи преждевременными.
Также указала, что в служебной проверке не может участвовать гражданский служащий прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. По мнению истца, главный бухгалтер Д. является заинтересованным лицом, поскольку она была инициатором покупки жалюзи и достоверно знала об их отсутствии на момент проведения инвентаризации.
Кроме того истец полагала незаконным и подлежащим отмене приказ от 05.03.2018г. №, а также незаконной заключение служебной проверки от 02.03.2018г., назначенной приказом от 12.01.2018г. № по факту нарушения сроков составления графика отпусков.
Согласно приказа, по факту нарушения сроков составления графика отпусков, к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении должностного регламента в части ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей.
Истец полагала, что в приказе отсутствуют конкретные пункты должностного регламента, которые были нарушены и какой именно совершен дисциплинарный проступок, отсутствуют указание, в чем выразилась вина, характер и размер вреда, место и время совершения дисциплинарного проступка.
Указала, что срок предоставления графика отпусков был установлен до 4 декабря 2018г. в связи с чем, работодатель достоверно знал 04.12.2017г. о том, что ею не предоставлен график отпусков. И применил дисциплинарное взыскание с пропуском срока установленного законом в 1 месяц.
Также истец полагала незаконным и подлежащим отмене приказ от 07.03.2018г. № и незаконным заключение служебной проверки от 07.03.2018г., назначенной по приказу от 18.01.2018г. № по факту ненадлежащей организации предоставления услуги по государственной регистрации брака.
Согласно приказа по факту ненадлежащей организации предоставления услуги по государственной регистрации брака к ней применено дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении должностного регламента в части ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей.
Истец полагала, что в приказе отсутствуют конкретные пункты должностного регламента, которые были нарушены и какой именно совершен дисциплинарный проступок, отсутствуют указание, в чем выразилась вина,, место и время совершения дисциплинарного проступка. Причинно-следственная связь между действием (бездействиями) и наступившими последствиями.
Согласно заключения служебной проверки указано, что 12.01.2018г. она не явилась в зал бракосочетаний по адресу <адрес> для подписания свидетельств и заключении брака. Однако утром 12.01.2018г. ею на имя руководителя была направлено обращение с просьбой, дать указания, в каком порядке подписывать свидетельства о заключении браков гражданами. Ответа на данное обращение не получено.
Указала, что отдел ЗАГС г. Южно-Сахалинска состоит из нескольких помещений, в том числе помещения расположены по ул. <адрес> и на <адрес>.
12.01.2018г. она находилась в отделе ЗАГС г. Южно-Сахалинска.
13.01.2018г. она присутствовала в зале бракосочетаний и подписывала документы.
По мнению истца, в административном Регламенте указано, что свидетельство подписывается руководителем органа предоставляющего государственную услугу, или уполномоченным им работником органа, предоставляющего государственную услугу, однако не оговаривается место нахождения руководителя.
Поскольку она не могла находиться в двух местах одновременно, ею было дано указание специалистам, направлять граждан в отдел ЗАГС на <адрес>.
Также указала, что указанный приказ о дисциплинарном взыскании был несвоевременно ей вручен под роспись.
Кроме того истец полагала незаконным и подлежащим отмене приказ от 07.03.2018г. № и незаконной заключение служебной проверки от 07.03.2018г.,назначенной по приказу от 16.01.2018г. № по факту ненадлежащей организации работы отдела ЗАГС Г. Южно-Сахалинска по предоставлению государственной услуги регистрации смерти 03 и 05 января 2018г.
Согласно приказа по факту ненадлежащей организации предоставления услуги по государственной регистрации смерти 3 и 5 января 2018г. она привлечена к дисциплинарной ответственности.
Ею было надлежащим образом организовано дежурство специалиста Б. В.А. 3 и 5 января 2018г. Сама она находилась на рабочем месте 5 января 2018г. и осуществляла проверку и подписание документов.
Истец полагала, что в приказе отсутствуют конкретные пункты должностного регламента, которые были нарушены и какой именно совершен дисциплинарный проступок, отсутствуют указание, в чем выразилась вина, место и время совершения дисциплинарного проступка. Причинно-следственная связь между действием (бездействиями) и наступившими последствиями.
Указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Просила суд отменить приказ от 02.03.2018г. № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания по факту отсутствия нефинансовых активов( жалюзи) на момент проведения инвентаризации; отменить приказ от 05.03.2018г. №. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания по факту нарушения сроков составления графика отпусков отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска; отменить приказ от 07.03.2018г. №. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора по факту ненадлежащей организации предоставления услуги по государственной регистрации брака; отменить приказ от 07.03.2018г. №. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора по факту ненадлежащей организации работы отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска по предоставлению государственной услуги регистрации смерти 03 и 05 января 2018г., взыскать с агентства ЗАГС Сахалинской области компенсацию морального вреда 500 000рублей, расходы, связанные с представительством по подготовке иска 20 000рублей.
26 июня 2018 года представитель истца ФИО2 представил уточнения к исковому заявлению, согласно которого изменил исковые требования и просил суд признать незаконными приказы от 02.03.2018г. № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания по факту отсутствия нефинансовых активов( жалюзи) на момент проведения инвентаризации; от 05.03.2018г. № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания по факту нарушения сроков составления графика отпусков отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска; от 07.03.2018г. № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора по факту ненадлежащей организации предоставления услуги по государственной регистрации брака; от 07.03.2018г. №. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора по факту ненадлежащей организации работы отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска по предоставлению государственной услуги регистрации смерти 03 и 05 января 2018г., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000рублей, расходы, связанные с представительством по подготовке иска в размере 20 000рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 действующий по доверенности, в деле заявленные требования с учетом изменений поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Также просили признать подложными доказательства – инвентаризационную опись № и служебный контракт с истцом от 04.02.2016г.
Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, приведенным в возражениях.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 79-ФЗ) предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 названного Закона служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.
Согласно части 1 статьи 57 указанного Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии;
Постановлением Правительства Сахалинской области от 15 декабря 2009 года № 516-па, с 01 октября 2010 года был образован орган исполнительной власти Сахалинской области – агентство записи актов гражданского состояния Сахалинской области.
Судом установлено, что приказом от 03.02.2016г. № ФИО1 назначена на должность государственной гражданской службы начальника отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска.
Представленную стороной ответчика копию служебного контракта от 04.02.2016г. № между ФИО1 и Агентством ЗАНС Сахалинской области суд не может признать в качестве надлежащего доказательства, поскольку подлинник документа отсутствует, а истец не признает свою подпись на представленной копии и отрицает получение подлинника указанного контракта.
Разрешая требования истца и проверяя законность оспариваемых ею приказов о дисциплинарных взысканиях суд пришел к следующему.
Приказом от 02.03.2018г. № на основании заключения служебной проверки от 02.03.2018г., по факту отсутствия объектов нефинансовых активов ( жалюзи) на момент проведения инвентаризации, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершении дисциплинарного проступка выразившегося в нарушении должностного регламента в части ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.
Согласно пункта 2.20 должностного регламента ФИО1 на начальника отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска возложена обязанность содействовать улучшению материально-технического обеспечения отдела, нести полную ответственность за сохранность материальных ценностей, вести их учет, составлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных материальных ценностей.
С истцом также заключен договор о полной материальной ответственности от 29.02.2016г.
Согласно договора работник обязуется своевременно сообщать Работодателю или непосредственному руководителю о всех обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.
Из заключения служебной проверки от 02.03.2018г.следует, что 18.12.2017г. главный бухгалтер Д. О.Г. сообщила ФИО1 о наличии средств для приобретения жалюзи и необходимости найти поставщика. Поставщик был найден ФИО1
Счет на оплату жалюзи поступил в бухгалтерию агентства ЗАГС Сахалинской области 20.12.2017г. и был оплачен 26.12.2017г.
29.12.2017г. бухгалтерией была получена накладная от 28.12.2017г. № подписанная ФИО1
В ходе инвентаризации, проведенной 09.01.2018г. было установлено отсутствие жалюзи, приобретенные по счету от 20.12.2017г. и поступившие по накладной 28.12.2017г.
Согласно заключения комиссии ФИО1 обязана принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет и своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества. Однако ФИО6 на конец 2017г. не уведомила о том, что жалюзи не поставлены в отдел или о существующей задержке с поставкой по каким-либо причинам.
Из объяснений ФИО1, данных ею 12 января 2018г. в рамках служебной проверки, следует, что по указанию главного бухгалтера специалистами отдела найдены телефоны компании, кто мог бы изготовить жалюзи в кратчайшие сроки. Вопросы о цене, порядке оплаты, сроках были все в адрес агентства. Решение об оплате услуг компании принято гл. бухгалтером.
Между тем в судебном заседании истец поясняла, что действительно специалистами отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинск были осуществлены поиски компании, которые изготавливали и устанавливали жалюзи. По просьбе бухгалтера Ч. 29.12.2017г. она подписала товарную накладную датированную 28.12.2017г., однако жалюзи на тот момент ей поставлены не были. В инвентаризационной ведомости перед началом инвентаризации она указала, что жалюзи будут поставлены 18.01.2018г.
Также указала, что 09.01.2017г.-11.01.2018г. на момент проведения инвентаризации жалюзи в отделе отсутствовали и были доставлены в отдел ЗАГС г. Южно-Сахалинска только 12.01.2018г.
Свидетель Д. Ю.В. пояснила, что в декабре 2017г. главный бухгалтер Д. О.Г. предложила заказать жалюзи до Нового года. При этом необходимо было найти компанию, которая будет осуществлять изготовление жалюзи. Сотрудники отдела созвонились с фирмами, которые занимались их изготовлением. В тот же день к ним приехали сотрудники одной из фирм, произвели замеры и оформили заказ на жалюзи. Также пояснила, что в первый рабочий день после новогодних праздников к ним в отдел пришла комиссия, для проведения инвентаризации. Жалюзи на момент инвентаризации не было. Их доставили 11 или 12 января 2018г.
Свидетель Ч. К.Г. пояснила, что 29 декабря 2017г. она передала для подписания ФИО1 накладную на жалюзи. ФИО1 подписала при ней данную накладную с датой 28.12.2017г. Кто ее попросил передать на подпись накладную ФИО4, она не помнит.
Свидетель Д. О.Г. пояснила, что действительно в декабре 2017г. она сообщила ФИО1 о том, что имеются финансы для приобретения жалюзи. ФИО1 занялась поиском поставщика. 26.12.2017г. был оплачен счет на жалюзи. При этом ФИО1 принесла ей товарную накладную на получение жалюзи, которая была подписана ФИО1 При проведении инвентаризации 09.01.2018г., жалюзи в наличии не оказалось. Со слов ФИО1 они должны быть поставлены позднее.
Свидетель К. И.А. в судебном заседании пояснила, что первичный документ- товарная накладная от 28.12.2017г. № явилась основанием для постановки материальных ценностей- жалюзи на баланс Агентства ЗАГС Сахалинской области и получения ФИО1 указанных материальных ценностей в подотчет. ФИО1, подписав указанную товарную накладную, является материально-ответственным лицом за указанное имущество.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том что, в действиях ФИО1 имеется состав дисциплинарного проступка, поскольку она, будучи материально ответственным лицом, приняла в подотчет нефинансовые активы в виде жалюзи согласно товарной накладной от 28.12.2017г., однако фактически жалюзи не получила. Кроме того, не поставила в известность работодателя о фактическом отсутствии жалюзи. Указанные действия являются нарушением пункта 2.20 должностного регламента ФИО1
Доводы стороны истца о том, что гл. бухгалтер Д. О.Г. является заинтересованным лицом и не могла принимать участие в служебной проверке, суд отклоняет, поскольку никакой личной заинтересованности у главного бухгалтера судом не установлено. Кроме того, факт отсутствия материальных ценностей- жалюзи на момент инвентаризации 09-11 января 2018г. не отрицалось и самой ФИО1
Ходатайство стороны истца о подложности инвентаризационной описи по тем основаниям, что имеющаяся в материалах дела копия содержит только подпись главного бухгалтера Д. О.Г. суд отклоняет, поскольку представленный стороной ответчика оригинал инвентаризационной описи содержит подписи всех членов инвентаризационной комиссии.
Дисциплинарное взыскание применено в установленные законом сроки.
На основании изложенного суд отклоняет исковые требования истца о признании незаконным приказа от 02.03.2018г. № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания по факту отсутствия нефинансовых активов( жалюзи) на момент проведения инвентаризации.
Разрешая требования о признании незаконным приказа в отношении ФИО1 от 05.03.2018г. № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания по факту нарушения сроков составления графика отпусков отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска, суд пришел к выводу об удовлетворении указанного требования.
Судом установлено, что согласно поручения заместителя руководителя Агентства ЗАГС Сахалинской области С. Н.В, направленного эл. рассылкой, всем начальникам отделов ЗАГС поручено предоставить заявления в график отпусков на сотрудников на 2018г. в срок до 04.12.2017г.
О том, что указанное поручение было получено истцом в судебном заседании не отрицалось. Однако в установленные сроки до 04.12.2017г. данное поручение ФИО1 не исполнено.
По факту нарушения сроков оставления графика отпусков приказом от 12.01.2018г. №. назначена служебная проверка.
Из заключения служебной проверки от 02.03.2018г. следует, что установлен факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО1 в части непринятия мер по организации составления заявлений служащими отдела для составления графика отпусков на 2018г. в установленные сроки. ФИО6 также не были приняты меры по урегулированию сложившейся ситуации и организации составления заявлений в график отпусков на 2018г. специалистами отдела с учетом замечаний.
Между тем суд пришел к выводу о том, что работодателем нарушены сроки привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
Согласно части 4 статьи 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
При этом работодателю 04.12.2017г. стало достоверно известно о невыполнении ФИО1 поручения заместителя начальника Агентства ЗАГС Сахалинской области С. Н.В. предоставить заявления в график отпусков на сотрудников на 2018г.
Из докладной С. Н.В. от 28.12.2017г. следует, что срок предоставления заявлений в график отпусков был установлен до 04.12.2017г.
Таким образом, срок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 истек 04.01.2018г.
При таких обстоятельствах суд признает приказ в отношении ФИО1 от 05.03.2018г. № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания по факту нарушения сроков составления графика отпусков отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска- незаконным, поскольку работодателем пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.
Разрешая требования о признании незаконным приказа от 07.03.2018г. № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора по факту ненадлежащей организации предоставления услуги по государственной регистрации брака, суд пришел к следующему.
Приказом от 18.01.2018г. № в отношении ФИО1 назначена служебная проверка. Поводом для назначения служебной проверки послужили докладные сотрудников отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска от 12.01.2018г. В. И.В., Б. Л.В., Д. И.В. и акт от 12.01.2018г. о том, что выданные 11 января 2018 г. свидетельства о заключении брака в количестве 50 штук не были подписаны ФИО1 для регистрации браков 12 января 2018г. При этом им были даны указания выдавать гражданам ненадлежаще оформленный документ и направлять их на <адрес> для проставления подписи руководителя. Однако выдавать ненадлежаще оформленные документы они отказались.
Согласно заключения служебной проверки от 07.03.2018г. ФИО1 ненадлежаще исполняла свои должностные обязанности в части организации предоставления услуги по государственной регистрации брака.
Так 11.01.2018г. начальник отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинск ФИО1 выдала свидетельства о заключении брака, не подписанные ею, и дала указание выдавать неподписанные свидетельства и направлять пары по адресу ул. <адрес> по месту нахождения начальника ЗАГС для проставления подписи.
После негативной реакции граждан специалисты обратились к начальнику Агентства ЗАГС Сахалинской области Г. С.О. о том, что процесс регистрации брака организован в нарушение административного регламента, административных процедур предоставления государственной услуги по государственной регистрации заключения брака и прав граждан.
Для своевременного подписания свидетельств о регистрации брака руководитель агентства выехала в Зал Бракосочетаний и в первой половине дня самостоятельно подписывала свидетельства о регистрации брака.
ФИО1 12.01.2018г. не явилась в Зал бракосочетаний по адресу <адрес> для подписания свидетельств.
При этом из заключения следует, что в результате ненадлежащей организации предоставления услуги по государственной регистрации брака был нарушен административный регламент административных процедур предоставления государственной услуги по государственной регистрации заключения брака, а именно пункт 78,33, согласно которого свидетельство о заключении брака подписывается руководителем органа, предоставляющего государственную услугу или уполномоченным им работником органа, предоставляющего государственную услугу, и скрепляется оттиском печати органа, предоставляющего государственную услугу, пункт 78.35 согласно которого результатом административной процедуры является оформленное свидетельство о заключении брака, подписанное руководителем органа, предоставляющего государственную услугу или уполномоченным им работником органа, предоставляющего государственную услугу и скрепленное оттиском печати орган, предоставляющего государственную услугу, 78.34. реализация административной процедуры по составлению и оформлению свидетельства о заключении брака составляет 5 минут, а также пункт 78,44 регламента, согласно которого специалист выдает оформленное свидетельство о заключении брака.
Также указано, что граждане обратившиеся 12.01.2018г. и 17.01.2018г. в отдел ЗАГС г. Южно-Сахалинска не получили государственную услугу в установленный срок, в нарушении законодательства и вынуждены были повторно обратиться в орган ЗАГС за получением свидетельства, что является нарушением прав граждан.
Из объяснительной ФИО1 от 15 февраля 2018г. следует, что все браки, зарегистрированные 11 января 2018г., были зарегистрированы в установленном законом порядке.
Согласно должностного регламента истца, начальник отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска обязана обеспечивать соблюдение и защиту законных прав граждан и интересов государства при осуществлении государственной регистрации актов гражданского состояния и при выдаче документов. Подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния( п. 2.2Регламента); обеспечивать и осуществлять государственную регистрацию актов гражданского состояния в торжественной обстановке. Выдачу документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния в соответствии с требованиями законодательства ( п. 2.4 Регламента).
Между тем, истец в нарушении должностного регламента организовала предоставления услуги по государственной регистрации брака с нарушением, а именно: выдачу свидетельств о заключении брака, с нарушением действующего законодательства- Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации (пункт 78.33, 78.34., 78.35, 78,44 ) что повлекло нарушение прав граждан на получение надлежащей государственной услуги.
Данные действия ФИО1 образуют дисциплинарный проступок.
Приказом от 07.03.2018г. № истец правомерно была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Принимая во внимание изложенное суд отклоняет требования истца о признании незаконным приказа от 07.03.2018г. №. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора по факту ненадлежащей организации предоставления услуги по государственной регистрации брака.
Требование истца о признании незаконным приказа от 07.03.2018г. № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора по факту ненадлежащей организации работы отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска по предоставлению государственной услуги регистрации смерти 03 и 05 января 2018г. также подлежит отклонению в силу следующего.
Приказом от 16 января 2018г. №. назначена служебная проверка в отношении ФИО1 по факту ненадлежащей организации работы отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска по предоставлению государственной услуги регистрации смерти 03 и 05 января 2018г.
Согласно заключения служебной проверки от 7 марта 2018г. установлено, что в целях обеспечения и соблюдения законных прав граждан приказом руководителя агентства ЗАГС Сахалинской области от 27.12.2017г. 3 и 5 января 2018г. установлены рабочими днями для отделов ЗАГС агентства ЗАГС Сахалинской области. В соответствии с указанным приказом начальникам отделов поручено обеспечить 3 и 5 января 2018г. работу отделов и прием граждан для регистрации смерти и предоставить график дежурств.
Начальник отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска ФИО1 представила график дежурств, в соответствии с которым осуществлять прием граждан 3 и 5 января 2018г. должна была Б. В.А.
03 января 2018г. в отделе ЗАГС г. Южно-Сахалинска были зарегистрированы 10 актовых записей о смерти. ФИО1 3 января 2018г. отсутствовала в отделе ЗАГС и подписала свидетельства о смерти за 3 января 2018г. только 5 января 2018г., после чего они были выданы заявителям.
Из пояснений ФИО5 и ФИО6 в рамках служебной проверки следует, что 3 января 2018г. свидетельства о смерти заявителям не выдавались, а были подписаны 5 января 2018г. и выданы гражданам.
В судебном заседании свидетель Б. В.А. пояснила, что 3 и 5 января 2018г. она работала согласно графика. ФИО1 3 января 2018г. в отделе ЗАГС не было. Свидетельства о смерти выписанные 3 января 2018г. были подписаны ФИО1 5 января 2018г.и выданы заявителям.
Также свидетель пояснила, что 3 января 2018г. заявителя сдавали документы на оформление актовой записи о смерти и уходили, не дожидаясь выдачи свидетельств.
Вместе с тем в рамках служебной проверки свидетель о том, что заявители уходили, не дожидаясь свидетельств о смерти не указывала, в связи с чем, суд отклоняет ее пояснения в указанной части.
При этом комиссией установлено, что 3 января 2018г. было зарегистрировано 10 свидетельств о смерти, 10 соответствующих справок по форме 33. Что также подтверждается журналами учета выдачи свидетельств и учета выдачи справок. Подписи заявителей о получении свидетельств и справок в указанных журналах датируются 3 января 2018г., что не соответствует действительности.
Согласно выводов комиссии, изложенных в заключении служебной проверки, следует, что ФИО1 нарушила должностной регламент – пункты 2.1; 2.2 ;2.4.
Вопреки нормам действующего законодательства, а именно - Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, согласно которого государственная регистрация смерти и выдача заявителю соответствующего свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния установленной формы производиться в день обращения заявителя ( статья 12 Регламента), 3 января 2018г. была нарушена процедура предоставления государственной услуги по государственной регистрации смерти в отношение 10 заявителей, что свидетельствует о ненадлежащей организации работы отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска по предоставлению государственной услуги регистрации смерти 03 и 05 января 2018г.
Таким образом, истец правомерно была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Принимая во внимание изложенное суд отклоняет требования истца о признании незаконным приказа от 07.03.2018г. № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора по факту ненадлежащей организации предоставления услуги регистрации смерти 03 и 05 января 2018г.
Требования о взыскании компенсацию морального вреда в сумме 500 000рублей, суд удовлетворяет частично, поскольку приказ от 05.03.2018г. № признан судом незаконным, что свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав истца и в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, а также характера нарушенного права.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истцу компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в большем размере суд отказывает.
Требования о взыскании судебных расходов, связанные с представительством по подготовке иска в размере 20 000рублей, суд также удовлетворяет частично.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора между истцом и представителем ФИО2 от 15.03.2018г. исполнитель осуществляет необходимые правовые услуги по заданию заказчика, а заказчик оплачивает правовые услуги на основании акта сверки выполненных работ.
Из акта выполненных работ от 10.04.2018г. следует, что услуги по составлению искового заявления стороны оценили в 10000рублей, изучение документов -10 000рублей. Всего стоимость услуг составила 20 000рублей. Указанная сумма оплачена, что также отражено в указанном акте.
С учетом принципа разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000рублей.
В остальной части требования подлежат отклонению.
От уплаты государственной пошлины Агентство ЗАГС Сахалинской области освобождено, поскольку является государственным органом субъекта РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 к агентству записи актов гражданского состояния Сахалинской области о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя-удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ в отношении ФИО1 от 05.03.2018г. №. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания по факту нарушения сроков составления графика отпусков отдела ЗАГС г. Южно-Сахалинска.
Взыскать с агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000рублей, судебные расходы, связанные с представительством по подготовке иска, в размере 2 000рублей
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к агентству записи актов гражданского состояния Сахалинской области -отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Судья Сим О.Н.
