Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области — ТЕКСТЫ СУДЕБНЫХ АКТОВ
Дело № 2- 266/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи- Шестаковой Р.Х.,
при секретаре - Нешитове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Ильиной Арине Анатольевне о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее по тексту АК СБ РФ) в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 обратился с иском к Ильиной А.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что Ильина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности , ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность , с ДД.ММ.ГГГГ – вновь переведена на должность , где работает по настоящее время. С ней заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ кассир Ильина А.А., во время проведения операции полистного пересчета принимаемых от клиента – » денежных средств, разрешила входить 6 раз в свою кассовую кабину ФИО11 и брать со стола денежную наличность, принятую от клиента, в общей сумме № рублей. При этом передача банковских ценностей между работниками осуществлялась без регистрации в книге учета по форме № «
Данные действия привели к тому, что после пересчета всей принимаемой от клиента суммы Ильина А.А. обнаружила расхождение на рублей между суммой принимаемой денежной наличности и суммой, указанной в объявлении на взнос наличными. Денежная сумма была пересчитана за исключением денежных средств, вынесенных ФИО3 ранее. Факт недостачи подтвердился. По утверждению клиента, не хватало корешка в № листов по № рублей, которые, по мнению истца, были вынесены ФИО8
По факту недостачи было проведено служебное расследование, по результатам которого было принято решение о возмещении клиенту суммы в размере № рублей.
В исковом заявлении указано, что в результате нарушения Ильиной А.А. пунктов 4.6, 4.17, 7.1.9 Регламента от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее по тексту Регламент) истцу причинен материальный ущерб в размере № рублей, который он просит взыскать с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ильина А.А. направила в суд возражения на иск, где с требованиями Сбербанка России не согласилась. При этом не отрицала, что во время приема от денежных средств ею был нарушен Регламент . Однако, по утверждению ответчика, факт присвоения ею денежной наличности клиента в размере № рублей истцом не доказан.
Представители истца – Счастливый И.Е. и Черепова Е.М., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Ильина А.А. и ее представитель Им Р.Е., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились, полагая, что истцом не доказана вина Ильиной А.А. в присвоении денежных средств, принятых от ФИО6
Выслушав представителя истца, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора, согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненной ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния этого имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
За причиненный ущерб, согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, и др.
Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленным настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Ильина А.А. по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность в дополнительный и с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № и договор о полной материальной ответственности.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Ильина А.А. была переведена на должность , в связи с чем истец и ответчик подписали дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности по новой должности.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь была переведена на должность в этом же офисе.
Как следует из искового заявления, пояснений представителей истца и имеющихся в деле материалов, основанием для проведения служебного расследования в отношении Ильиной А.А. – послужило письменное заявление ФИО6, », по факту неверного пересчета денежной наличности при внесении им в кассу денежных средств в размере № рублей на расчетный счет и причинении в результате этого Обществу материального ущерба в размере № рублей, который он просил возместить.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О была создана комиссия и проведено служебное расследование, результаты которого зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном управляющим .
В результате служебного расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к обратился клиент – генеральный для внесения денежных средств на расчетный счет, принадлежащий », для чего им было заполнено объявление формы № на внесение наличными в размере № рублей.
После сверки правильности заполнения объявления на взнос наличными и отражения данной операции в кассовом журнале по приходу ФИО12 передала объявление в кассу № № № Ильиной А.А.
Во время проведения операции полистного пересчета принимаемых от ФИО6 денег Ильина А.А. разрешила входить в свою кассовую кабину старшему ФИО13 ( шесть раз) и брать у нее со стола денежную наличность, принятую от ФИО6 в общей сумме № рублей. При этом передача банковских ценностей между кассовыми работниками Ильиной А.А. и ФИО8 осуществлялась без регистрации в книге учета №.
После перерасчета всей суммы, принимаемой от клиента, Ильина А.А. обнаружила расхождение на № рублей между суммой принимаемой денежной наличности и суммой, указанной в объявлении на взнос наличными. О недостающей сумме было сообщено клиенту, который в свою очередь попросил повторно пересчитать внесенные деньги. Ильина А.А. повторно пересчитала деньги, за исключением тех, которые уже были переданы ФИО8 Факт недостачи подтвердился.
Контрольная проверка остатков денежной наличности у ФИО8 и Ильиной А.А, произведенная с участием клиента и его бухгалтера, расхождений не установила.
Согласно п.2.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ильиной А.А., работник обязан соблюдать коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка филиала Банка, иные локальные нормативные акты, непосредственно связанные с его деятельностью. За нарушение, в том числе и этого обязательства, к работнику могут быть применены меры материальной, дисциплинарной и иной ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2.9 трудового договора предусмотрено, что при заключении письменного договора о полной материальной ответственности работник обязуется в полном размере возместить ущерб, причиненный по его вине работодателю.
В соответствии с п.1.3,п.1.4 должностной инструкции обязан своевременно и качественно обслуживать клиентов , соблюдать правила работы с денежной наличностью и ценностями, а также обеспечивать их сохранность. За невыполнение или ненадлежащее выполнение этих обязанностей, а также обязанностей по выполнению требований распорядительных, нормативных документов и указаний руководства , согласно п.3 должностной инструкции, несет ответственность.
По договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Ильина А.А., занимающая должность , приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Банком имущества, а также за ущерб, возникший у Банка в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязалась:
а) бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;
б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества;
в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;
г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества.
Согласно п.3 этого договора определение размера ущерба, причиненного работником Банку, а также ущерба, возникшего у Банка в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.
Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категории работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В настоящее время действуют Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности, утвержденные постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно приложению № к постановлению в число должностей, занятие которых допускает заключение договора о полной материальной ответственности работника входят также:
- кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров);
- руководители, их заместители, специалисты и иные работники, осуществляющие операции по кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей.
В числе работ, выполнение которых позволяет работодателю заключить с работниками договор о полной материальной ответственности, указанное постановление называет также работы, связанные с осуществлением операций по кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей.
Таким образом, из анализа указанных норм законодательства следует, что работодатель имел право заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с работником, занимающим должность кассира (старшего кассира).
Согласно п.4.6 Регламента от ДД.ММ.ГГГГ №-р, утвержденного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Регламент) работникам запрещается до окончания операции убирать из поля зрения клиента принимаемые от него полистным (поштучным) пересчетом денежные знаки; прерывать совершение операции с клиентом на выполнение любой другой операции до окончания его обслуживания, а также покидать рабочее место до завершения операции с клиентом, в том числе до окончания пересчета клиентом полученных банковских ценностей.
Денежная наличность, согласно п.4.17 Регламента, передается между кассовыми работниками по «
Как следует из акта служебного расследования, показаний свидетелей ФИО6 – клиента банка, ФИО8 –, пояснений Ильиной А.А., а также из воспроизведенной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела видеозаписи, произведенной на флеш-карте «», ФИО8 входила в кабинку за деньгами, принимаемыми Ильиной А.А. от клиента ФИО6, до завершения операции по приему от него денежной наличности несколько раз (по данным видеозаписи, 6 раз). При этом запись в журнале « производилась один раз на сумму № рублей, а не частями, по мере получения денег от Ильиной А.А. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 – , и выпиской из «. Кроме того, при выдаче частями денежных средств ФИО8 денежные знаки не пересчитывались поштучно, а передавались пачками.
Таким образом, судом установлено, что Ильина А.А. нарушила п.2.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего ее соблюдать локальные нормативные акты, непосредственно связанные с ее деятельностью, а именно Регламент утвержденный Постановлением , что привело к причинению ущерба Банку, возникшего в результате возмещения третьему лицу ущерба в размере № рублей.
Доводы ответчика и ее представителя о том, что нарушая Регламент, Ильина А.А. пыталась выполнить свою обязанность по сохранению лимита кассы в размере № рублей, не могут быть приняты судом, поскольку согласно п.7.1.5, 7.1.6 Регламента при превышении денежной наличности на рабочем месте работник сдает сверхлимитную денежную наличность заведующему кассой по книге ф№, при наличии Темпокассы сверхлимитные остатки денежной наличности помещаются в депозитный ящик.
При приеме единовременного платежа в большом размере допускается сдача принятой суммы заведующему без помещения в депозитный ящик Темпокассы, но в течение времени, не предназначенного для обслуживания клиентов.
Таким образом, Ильина А.А., несмотря на то, что на ее рабочем месте не был установлен депозитный ящик Темпокассы, имела возможность сдать большую денежную наличность после окончания операции по обслуживанию клиента, а, следовательно, не допустить причинение ущерба банку. Между тем то обстоятельство, что ответчик, являясь материально ответственным лицом, не выполнила требования локального нормативного акта, регулирующего совершение кассовых операций во внутреннем структурном подразделении, исключило возможность установить размер денежной суммы, принимаемой от клиента.
При таких данных, на основании приведенных норм законодательства суд приходит к выводу о доказанности вины Ильиной А.А. в причинении Банку ущерба в размере № рублей.
Ответчик с результатами служебного расследования была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в акте служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. От нее была истребована объяснительная ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Ильиной Арине Анатольевне о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ильиной Арины Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Южно-Сахалинского отделения № в возмещение материального ущерба № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по № рублей, всего № рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Р.Х. Шестакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.Х.Шестакова
Копия верна: судья Р.Х.Шестакова
