Дело №2- 203/2023 (УИД –65RS0001-01-2022-005539-39)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С.Лыкиной,
при ведении протокола секретарем – Н.С.Маткевич, помощником судьи –
ФИО,
с участием представителя ответчика ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тымовского района Сахалинской области, обратившегося в суд в интересах ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, -
у с т а н о в и л:
ФИО. прокурора Тымовского района Сахалинской области, действуя в интересах ФИО, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 74 463 рублей по маршруту <данные изъяты>, указывая в обоснование заявленных требований следующее. ФИО является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Реализуя представленное законом право, истец в июле 2021г. выезжала к месту использования отдыха в <данные изъяты>, в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда в общем размере 74 463 рублей, однако решением пенсионного органа отказано в выплате компенсации указанных расходов.
В судебное заседание представитель прокуратуры Тымовского района и ФИО не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель ответчика ФИО., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с наличием у истца нескольких мест отдыха.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие в отсутствие не явившихся в судебное заседание.
Заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ №4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Как следует из буквального толкования указанного пункта, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации.
Кроме того, по смыслу приведенных норм, при реализации указанной льготы возмещению подлежат расходы на проезд к одному месту отдыха, избранному получателем компенсации.
Как следует из материалов дела, истец, являясь неработающим пенсионером, в период с 05.07.2021г. по 02.09.202г. выезжала к месту отдыха по маршруту: <данные изъяты> и в обратном направлении из <данные изъяты>, прокурором указано, что расходы ФИО на проезд составили 74 463 рублей.
Из материалов дела следует, что 10.01.2022г. ФИО обратилась к ответчику с заявлением о компенсации произведенных расходов за проезд по территории Российской Федерации, предоставив авиабилеты по указанному выше маршруту.
Решением пенсионного органа № от 11.01.2022 года в удовлетворении заявления отказано, основанием к отказу в выплате компенсации послужило осуществление ФИО проезда к нескольким местам отдыха.
Судом установлено, подтверждается заявлением ФИО, представленным в пенсионный орган от 10.01.2022г., что местом проведения отдыха истец указала <данные изъяты>, вместе с тем, представила проездные документы по иному маршруту.
Из представленных проездных документов следует, что по маршруту <данные изъяты> стоимость автомобильного проезда ФИО (автобус по маршруту регулярной перевозки) составила 707 рублей; - по маршруту <данные изъяты> (проезд автобусом по маршруту регулярной перевозки) - 919 рублей; - стоимость авиаперелета по маршруту <данные изъяты> (дата 15.07.2021г.) составила 24 051 рублей; стоимость авиаперелета по маршруту <данные изъяты> (дата перелета 15.08.2021г.) составила 28 425 рублей; стоимость перелета по маршруту <данные изъяты>.) составила 18 735 рублей; - стоимость проезда по маршруту <данные изъяты> (проезд автобусом по маршруту регулярной перевозки) - 919 рублей; - стоимость автомобильного проезда (автобус по маршруту регулярной перевозки) по маршруту <данные изъяты> составила 707 рублей.
При определении размера стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно суд принимает во внимание документы, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов к указанному самой ФИО при обращении в пенсионный орган месту отдыха - <данные изъяты> (период пребывания в <данные изъяты> с 15.09.2021г. по 02.09.2021г.).
Оплата стоимости проезда пенсионерам к нескольким местам отдыха законом не предусмотрена.
Из представленных ФИО проездных документов видно, что она фактически отдыхала в нескольких местах ( <данные изъяты>) то есть на пути к месту отдыха в <данные изъяты>, что нарушает п. п. 1, 3 Правил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО имеет право на оплату стоимости проезда по маршруту <данные изъяты> и в обратном направлении и взыскивает с ответчика в пользу ФИО компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере составляющих подтвержденную стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации (принимая стоимость на дату вылета в <данные изъяты> 15.08.2021г.).
Поскольку по представленной в материалы дела информации ПАО «Аэрофлот» в указанную дату прямые рейсы по маршруту <данные изъяты> не осуществлялись, стоимость перелета по маршруту – <данные изъяты> составляет 4900 рублей, по маршруту <данные изъяты> - 2 000 рублей (указаны наименьшие тарифы экономического класса, дополнительно взымается по каждому маршруту топливный сбор составил – 2 200 рублей, аэропортовый сбор - 243 рублей, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования – 270 в одну сторону), с ответчика в пользу истца подлежит компенсация расходов к месту использования отдыха в размере 12 326 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования прокурора Тымовского района Сахалинской области, обратившегося в суд в интересах ФИО - удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (№) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>.) компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 34 313 рублей.
В удовлетворении требований прокурору Тымовского района Сахалинской области, обратившегося в суд в интересах ФИО, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: О.С.Лыкина
