Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области — ТЕКСТЫ СУДЕБНЫХ АКТОВ
Дело № 2-6464
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2011 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в
составе: председательствующего судьи – О.С. Лыкиной,
при секретаре Е.Т. Ким,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Б к ООО «******» о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию с ****** г., возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, оплате вынужденного прогула за период не выдачи трудовой книжки, -
У С Т А Н О В И Л:
Б обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство Пантера» (далее по тексту ООО «******» с требованиями о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию с ****** г., возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы в размере ****** рублей, оплате вынужденного прогула за период не выдачи трудовой книжки ****** рублей. В обоснование заявленных требований истце указала, что с середины ****** года работала в ООО «****** » в должности инспектора отдела кадров, о чем была произведена запись в ее трудовой книжке, получала ежемесячно заработную плату в размере ****** рублей. В период с ****** г. по ****** г. ответчик перестал производить выплату заработной платы, уведомлений о прекращении трудовых отношений ею получено не было. ****** г. она письменно обратилась к ответчику с просьбой предоставить ей копию приказа о приеме ее на работу №*** от ****** г., справку об имеющейся задолженности по заработной плате, копию трудового договора. Истец указывает, что наличие трудовых отношений в указанный в иске период, подтверждается выпиской из ее лицевого счета, полученной в пенсионном Фонде РФ, о производимых ответчиком отчислениях денежных средств в соответствующие бюджеты. Истец также указывает, что трудовая книжка была ею передана в организацию, занимающуюся ведением бухгалтерской документации ответчика.
В предварительном судебном заседании истец представила дополнение к иску, в котором указала расчет, подлежащих взысканию в качестве заработной платы денежных средств, а также указала, что трудовую книжку она при приеме на работу передала в ООО «****** ».
В судебное заседание истец Б не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца П, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил рассматривать дело по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика Л, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Б никогда не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор стороны не заключали, не издавались приказы о приеме и увольнении Б., не начислялась и не выплачивалась заработная плата, кадровую работу в обществе осуществляет ИП «******», с которой заключен соответствующий договор. Как пояснила в судебном заседании представитель Л, в период с ****** года по ******. Б сожительствовала и вела совместное хозяйство с исполнительным директором ООО «****** » ******, по договоренности с генеральным директором Рыковым В.Г., в нарушение действующих трудовых норм, ответчик производил отчисления на лицевые счета Б в пенсионный орган. По мнению стороны ответчика, истцом не доказан тот факт, что в указанный истцом период она была допущена к работе в ООО «****** » с ведома или по поручению работодателя, выполняла в Обществе определенную трудовую функцию, за что ей причитается к выплате в качестве вознаграждения за труд заработная плата, а следовательно, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «******» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседания участвующих в деле лиц.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и, в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе следующие принципы:
свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;
защита от безработицы и содействие в трудоустройстве;
обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке;
обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;
В соответствии со статьями 15-16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из анализа норм Трудового Кодекса РФ следует, что цель трудового договора, как правило, - это сам процесс выполнения работником трудовых обязанностей по определенной специальности, квалификации или должности, во – вторых, в процессе выполнения трудовых обязанностей по трудовому договору работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, в – третьих, если работник трудится по трудовому договору, работодатель обязан обеспечить работнику соответствующие условия труда.
Стороной истца суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы Б о наличии в указанный в иске период между сторонами трудовых отношений, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что в период с 2009 года по 03.06.2011г. Б была допущена к работе в ООО «******» с ведома или по поручению работодателя. Доводы стороны истца о производимых ответчиком отчислениях на лицевой счет в пенсионном органе истца денежных средств, не могут являться достаточным доказательством, подтверждающим наличие между сторонами трудовых отношений.
При таком положении, правовых оснований для признания в вышеназванный период отношений между сторонами трудовыми, у суда не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании сумм оплаты труда, суд приходит к следующему.
Статьей 37 Конституции РФ установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 129 ТК РФ определено, заработная плата – это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки).
Оклад – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, трудовых отношений не сложилось, а следовательно, и вознаграждение за труд в соответствии с действующим трудовым законодательством не предусмотрено.
Суд приходит к выводу о том, что требование истца о внесении записей о ее работе в ООО «******» удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в судебном заседании не доказан факт трудовых отношений между сторонами, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению соответствующих записей в трудовую книжку истца, которая, как следует из пояснений истца ответчику и не представлялась, а была представлена по неизвестным причинам в ООО «******». Так же не имеется оснований для удовлетворения требования Б об оплате вынужденного прогула за период не выдачи трудовой книжки в размере ****** рублей, поскольку факт предоставления ответчику трудовой книжки истцом, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований к ООО «******» о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию с ****** г., возложении обязанности выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы в размере ******рублей, оплате вынужденного прогула за период не выдачи трудовой книжки в размере ****** рублей, Б - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Лыкина
В окончательной форме решение изготовлено 19.12.2011г.
Председательствующий: О.С. Лыкина
