Дело №
Заочное решение
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Юсьвинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кобелевой С.П.,
при секретаре ФИО3,
с участием прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к учредителю ООО «Полюс» ФИО1 о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, изменении даты увольнения с внесением записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по выплате компенсации, связанной с расторжением трудового договора,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, требования мотивировал тем, что в ходе проверки по заявлению ФИО2 о невыплате ООО «Полюс» выходного пособия и среднемесячного заработка на период трудоустройства установлено, что ФИО2 с 01.10.2008г. работал в ООО «Полюс». В соответствии с действующим законодательством за 2 месяца до предстоящего увольнения в связи с ликвидацией организации был письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ года, с приказом об увольнении от 11.05.2014г. ознакомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ без письменного согласия ФИО2 ИП ФИО4, деятельность которого организована на базе ликвидированного ООО «Полюс», принял ФИО2 на работу сторожем. Фактически место работы и должностные обязанности ФИО2 не изменились, ФИО2 полагал, что продолжает работать в ООО «Полюс». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработал последнюю смену, 30.05.2014г. получил трудовую книжку, откуда узнал о дате увольнения ДД.ММ.ГГГГ и о приеме на работу ИП ФИО4 Поскольку ФИО2 согласие на оформление трудовых отношений с ИП ФИО4 не давал, последний признал запись о приеме на работу ФИО2 сторожем недействительной. 04.06.2014г. ФИО2 выдан окончательный расчет. 10.07.2014г. ООО «Полюс» ликвидировано. В соответствии с трудовым законодательством при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращении численности или штата работников организации увольняемому работнику должно быть выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка. Кроме этого, за ним сохраняется среднемесячный заработок на период трудоустройства. Согласно справке среднемесячная заработная плата ФИО2 составила 3 159,21 руб. ООО «Полюс» не выплатило ФИО2 выходное пособие за 2 месяца в сумме 3 159,21 руб. и среднемесячный заработок на период трудоустройства (компенсация), которая составила 6 318,42 руб. Ответчик с приказом о прекращении трудового договора ФИО2 не ознакомил, трудовую книжку не выдал, предложив ему выполнять трудовые функции сторожа по прежнему месту работы и на прежних условиях, повторно за 2 месяца не уведомив ФИО2 о предстоящем увольнении. Просил признать приказ о прекращении трудового договора незаконным, изменить дату увольнения с 11.05.2014г. на 27.05.2014г. с внесением изменений в трудовую книжку, взыскать с учредителя ООО «Полюс» ФИО1 в пользу истца задолженность по выплате компенсации, связанной с расторжением трудового договора в сумме 6 318,42 руб.
В судебном заседании прокурор ФИО5 исковые требования изменила, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по выплате компенсации, связанной с расторжением трудового договора, признать приказ о прекращении трудового договора незаконным, изменить дату увольнения. На требованиях внесения записи в трудовую книжку не настаивала, поскольку исполнение решения в данной части будет невозможным по причине ликвидации ответчика, согласна на рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.
Истец ФИО2 заявленные требования прокурора поддержал.
Ответчик – учредитель ООО «Полюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщал об уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, прокурор согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 был принят на работу сторожем в ООО «Полюс», что подтверждается записями в трудовой книжке. Обязанности сторожа в ООО «Полюс» выполнял до ДД.ММ.ГГГГ, в этот день ему была выдана трудовая книжка с записью об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации. ДД.ММ.ГГГГ выдан окончательный расчет, выходное пособие на период трудоустройства выплачено не было.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Полюс» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО «Полюс» среднемесячная заработная плата ФИО2 составляла 3159 руб. 21 коп.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2, выполнял свои обязанности до ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении его с работы ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, дату увольнения следует перенести на последний день работы ДД.ММ.ГГГГ. Истец, как высвобождаемый работник, имеет право на дополнительные гарантии, обусловленные трудовым законодательством. Причитающееся при увольнении в связи с ликвидацией организации выходное пособие в размере среднемесячного заработка, а также сохраняемый среднемесячный заработок на период трудоустройства ФИО2 не выплачены, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Изменить дату увольнения ФИО2 из ООО «Полюс» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 – учредителя ООО «Полюс» в пользу ФИО2 задолженность по выплате выходного пособия в связи с расторжением трудового договора в сумме 6 318 рублей 42 коп.
Ответчик вправе подать в Юсьвинский районный суд, принявший данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Председательствующий: С.П. Кобелева
Копия верна
Судья Юсьвинского районного суда: С.П. Кобелева
