Дело № 2-294/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Юрья Кировской области 23 июня 2014 года
Юрьянский районный суд Кировской области в составе:
председательствующей судьи Шишкиной Н.И.,
при секретаре Захаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 13 по Кировской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу.
В обоснование иска указали, что ФИО1 является наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., которому при жизни на праве собственности в 2009 г. принадлежали следующие транспортные средства: трактор колесный ХХХ; ХХХ; погрузчик ХХХХ; лесная машина ХХХ; бульдозер ХХХХ лесная машина ХХХХ; внедорожное мотосредство ХХХХ; автомобиль грузовой ХХХХ; автомобиль грузовой ХХХХ; автомобиль ХХХХ автомобиль ХХХХ; автомобиль ХХХХ; автомобиль ХХХХ автомобиль ХХХХ; автомобиль ХХХХ; автобус ХХХХ автомобиль ХХХХ; автомобиль ХХХХ; автомобиль ХХХХ автомобиль ХХХХ; автомобиль ХХХХ; автомобиль ХХХХ автомобиль ХХХХ; автомобиль ХХХХ; автомобиль ХХХХ автомобиль ХХХХ; лесная машина ХХХХ; автомобиль ХХХХ автомобиль ХХХХ; автомобиль ХХХХ; автомобиль ХХХХ автомобиль ХХХХ; автомобиль ХХХХ; лесная машина ХХХХ трактор колесный ХХХХ; ххххх; автомобиль ХХХХ, рег.<№>; автомобиль ХХХ, рег.№<№>; автомобиль ХХХХ, рег.№<№>; автомобиль ХХХ, рег.№<№>
Налоговым органом произведен расчет суммы транспортного налога по указанному транспорту, в соответствии с требованиями главы 28 Налогового кодекса РФ, по ставкам, установленным Законом Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области». Сумма налога за 2009 год составила ХХХ руб. Расчет суммы представлен в налоговом уведомлении № <№>. За 2009 г. сроки уплаты истекли 01 июля и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено почтовое уведомление на уплату налога за 2009 г., по первому сроку уплаты налог не был уплачен.
По предосталенной регистрирующими органами информации ФИО1 является собственником 1/3 доли указанного имущества и как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В налоговый орган сведения о наследниках должника ФИО3 поступили в июле 2011 г. По техническим причинам отсутствовала возможность внесения в базу данных сведений для начисления транспортного налога наследникам, в связи с чем налоговое уведомление ФИО1 своевременно направлено не было. В связи с тем, что срок направления такого уведомления истёк, оно ФИО1 не направлялось. По этой же причине нарушен и срок направления требования об уплате задолженности. Ответчику было направлено требование об уплате налога <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога ХХХ рубля с предложением добровольно погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., в добровольном порядке указанное требование не исполнено. Считают, что у налогового органа не было возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в связи с уважительными причинами.
Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 г. в сумме ХХХХ рублей, восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскания задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, возражает против восстановления пропущенного процессуального срока для взыскания с него задолженности по налогам и сборам, просит в иске отказать.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлялось налоговое уведомление <№> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2009 год в сумме ХХХХ рубля, в том числе по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ – ХХХХ., ДД.ММ.ГГГГ – ХХХХ коп (л.д. 12-13, 14).
В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.
Как следует из материалов дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г., наследником 1/3 доли его имущества является ФИО1 (л.д. 15-17, 18-22, 23-26, 27-33).
Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, сведения о наследниках поступили в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), следовательно, требование об уплате налога должно было быть направлено ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем требование об уплате задолженности по транспортному налогу за 2009 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11). Таким образом, срок, установленный законом для направления требования об уплате налога, истцом был пропущен.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В направленном в адрес ответчика требовании был установлен срок уплаты налога – ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в данном случае срок обращения налогового органа в суд следует исчислять не с момента просрочки исполнения направленного требования, а исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования, а также минимального срока на исполнение требования, установленного п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ, который составляет 8 дней. Следовательно, предельный срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 г. будет определяться датой ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 8 дней +6 месяцев).
В связи с этим суд приходит к выводу, что установленные ст. 48 и ст. 70 Налогового кодекса РФ сроки в их совокупности, для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2009 г. пропущены.
Представителем истца не представлено объективных доказательств того, что истец не имел возможности в установленные законом сроки направить ответчику требование об уплате задолженности и обратиться в суд с исковым заявлением. Приведенные в заявлении причины пропуска срока, суд не может признать уважительными.
Учитывая изложенное, суд полагает, что значительный пропуск процессуального срока нарушает права другой стороны процесса, обоснованно рассчитывающей на определенность и предсказуемость действий истца.
Исходя из принципа правовой определенности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении процессуального срока, установленного ст. 48 НК РФ для обращения в суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области, предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в связи с истечением срока обращения в суд, без исследования фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Шишкина Н.И..
