Юргинский городской суд Кемеровской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Юргинский городской суд Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело 12-385-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Юрга 27 декабря 2011 года
Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Чернышева Н.М.
рассмотрев протест Кемеровской транспортной прокуратуры на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Юрги по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Мировым судьей судебного участка №3 г. Юрги 02 ноября 2011 года было вынесено постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Борисова А.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.1 ч. 3 КРФоАП, дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Основанием для вынесения указанного решения явилось следующее.
04.10.2011 года Кемеровским транспортным прокурором Григорьевым Б.Н., в результате выездной проверки, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Борисова А.Н.Суть административного правонарушения по мнению прокурора заключается в следующем.
В границах территории г.Юрги по реке Томь осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов внутренним водным транспортом ООО «Трансвод», перевозка осуществляется от пристани г.Юрги ул.Набережная №1 на основании лицензии серия ВВТ-1 №015165 от 23.07.2009 года на право осуществления деятельности по перевозке внутренним водным транспортом грузов сроком действия до 22.07.2014 года, а также лицензии серия ВВТ-1 №015166 от 23.07.2009 года на право осуществления деятельности по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров сроком действия до 22.07.2014 года. Согласно ст.2 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензируемый вид деятельности- это вид деятельности на осуществление которого на территории РФ требуется получение лицензии в соответствии с названным законом. Согласно ст. 17 п.1 п.п.58 вышеуказанного федерального закона, лицензированию подлежит перевозка внутренним водным транспортом грузов и пассажиров. Порядок лицензирований-перевозок внутренним водным транспортом пассажиров определяется в соответствии с Положением о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденным Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 года №490 (далее Положение). Согласно п.4 Положения, лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении перевозок грузов является наличие у лицензиата должностного лица, ответственного за осуществление перевозок пассажиров, имеющего высшее профессиональное образование и стаж работы в области перевозок грузов судами внутреннего водного транспорта не менее 3 лет за последние 10 лет работы. В ООО «Трансвод» в соответствии с приказом Генерального директора от 02.04.2010года №11 Цалко П.В. назначен ответственным за осуществление перевозок грузов и пассажиров. Согласно трудовой книжки Цалко П.В. 1993 года по 2009 год занимал должность начальника Томского линейного отдела Обского управления Государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в связи с чем, необходимый стаж работы в области перевозок грузов судами внутреннего водного транспорта у него отсутствует. Осуществление должностным лицом деятельности по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров,грузов в отсутствие высшего профессионального образования и стажа работы в области перевозок грузов судами внутреннего водного транспорта менее 3 лет за последние 10 лет, является нарушением лицензионных требований, т является осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных лицензией, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ.
В связи с не согласием с вынесенным решением мирового судьи Кемеровская транспортная прокуратура обратилась в Юргинский городской суд с протестом на постановление мирового судьи, так как считает данное постановление незаконным, вынесенным с неверной оценкой имеющихся обстоятельств дела. Кемеровский транспортный прокурор в протесте на постановление мирового судьи судебного участка №3 мотивировал свое несогласие следующим.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, а именно то, что ООО «Трансвод», имея лицензию на право осуществления деятельности по перевозке внутренним водным транспортом грузов серии ВВТ-1 № 015165 от 23.07.2009, осуществляло перевозки грузов по реке Томь. В штате предприятия в соответствии с приказом генерального директора от 02.04.2010 № 11 ответственным за осуществление перевозок грузов и пассажиров назначен Цалко П.В. Согласно лицензионным требованиям (п.4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 490) лицензиатом должно обеспечиваться наличие должностного лица, ответственного за осуществление перевозок пассажиров, грузов, имеющего высшее профессиональное образование и стаж работы в области перевозок пассажиров судами внутреннего водного транспорта не менее 3 лет за последние 10 лет работы. Основывая вывод об отсутствии состава административного правонарушения на решении Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих РФ и урегулированию конфликтов интересов Обского управления государственного речного надзора ФС по надзору в сфере транспорта, мировой судья не учел, что данная процедура произведена во исполнение требований ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и не связана с соблюдением лицензионных требований. Дача согласия на трудоустройство гражданину, замещавшему должность государственной службы, на замещение должности в коммерческой организации, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, преследует цель предотвращения конфликта интересов. Доводы об отнесении трудовой деятельности Цалко П.В. в должности начальника Томского линейного отдела Обского управления Государственного речного надзора ФС по надзору в сфере транспорта к сфере перевозок грузов и пассажиров противоречат положениям гражданского законодательства Российской Федерации. Так, согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Исходя из указанных положений гражданского законодательства, деятельность в сфере перевозок заключается именно в перевозке грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта в пункт назначения за определенную плату. Томской линейный отдел Обского управления Государственного речного надзора ФС по надзору в сфере транспорта, Обское управление Государственного речного надзора ФС по надзору в сфере транспорта и Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в целом не осуществляют деятельность в сфере перевозок пассажиров и грузов и, являясь контролирующим органом, не могут осуществлять такую деятельность.
С учетом вышеизложенного полагает, что у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, судом дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам.
Прокурор считает, что данные нарушения являются значительными, просит постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Юрги от 02.11.2011г. отменить, направить дело на новое рассмотрение к тому же судье.
Помощник Кемеровского транспортного прокурора Южаков М.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протесте прокурора, просил постановление мирового судьи от 02.11.11. отменить
Доверенное лицо Борисова А.Н.- Орехов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании по поступившему протесту от Кемеровского транспортного прокурора пояснил, что согласно п. 4 Положения лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении перевозок пассажиров является наличие у лицензиата должностного лица, ответственного за осуществление перевозок пассажиров, грузов, имеющего высшее профессиональное образование и стаж работы в области перевозок пассажиров судами внутреннего водного транспорта не менее 3 лет за последние 10 лет работы. Приказом Генерального директора от 02.04.2010г. № 11 ответственным за осуществление перевозок грузов и пассажиров назначен Цалко П.В., который в период с 1993г. по 2009г. занимал должность начальника Томского линейного отдела Обского управления Государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере речного надзора, утвержденного приказом обского управления Государственного речного надзора от 16.04.2009г. № 16-лс, одной из основных функций Отдела является «контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий проверки возможности выполнения соискателями лицензий лицензионных требований и условий в отношении следующих видов
деятельности: перевозки внутренним водным транспортом пассажиров; перевозки внутренним водным транспортом грузов; погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам» (п. 6.5.
Положения об Отделе).
Приказом ФГУ «Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (Федерального агентства морского и речного транспорта) от 21.02.2006г. № 33, Цалко В.П. был включен в состав квалификационной комиссии в составе Томского РВПиС по дипломированию членов экипажей судов внутреннего плавания. Согласно Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего плавания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.05.2005г. № 349, Положение распространяется на экипажи эксплуатируемых на внутренних водных путях Российской Федерации судов с главными двигателями мощностью не менее 55 кВт, несамоходных судов вместимостью не менее 80 тонн, а также любых пассажирских и наливных судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре Российской Федерации и получивших свидетельство о праве плавания под Государственном флагом Российской Федерации (п. 1 Положения о дипломировании). Учитывая, что Приказ от 21.02.2006г. № 33 не отменен, следовательно, Цалко В.П. являлся членом указанной квалификационной комиссии вплоть до своего увольнения. Протоколом заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов Обского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере речного транспорта от 25.12.2009г. № 4-кор/09 было установлено, что по стажу и образованию кандидатура Цалко П.В. на должность ответственного за лицензируемые виды деятельности ООО «Трансвод» соответствует требованиям Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 490, и, соответственно, Цалко П.В. было разрешено замещать должность в коммерческой организации. Прокурором неверно трактуются требования Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 490. По мнению прокурора должностное лицо, ответственное за лицензируемые виды деятельности, обязано иметь необходимый 3-хлетний стаж за последние 10 лет работы, занимаясь непосредственными перевозками в коммерческой организации. Тем не менее, в тексте п. 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 490, отсутствует прямое указание на 3-хлетний стаж работы непосредственно по перевозке грузов в какой-либо коммерческой организации. Также несостоятельна ссылка прокурора на ст.ст. 784-786 ГК РФ. Указанные нормы материального права регулируют взаимоотношения перевозчиков, грузоотправителей и пассажиров в рамках условий заключенных между ними договоров, и не связаны с нормами материального права, устанавливающими требования к должностному лицу, ответственному за лицензируемые виды деятельности. Кроме того, в нарушение требований КоАП РФ к оформлению процессуальных документов (протоколов, постановлений) Прокурором в протоколе об административном правонарушении не указана дата проведения проверки и ее основания.
Борисов А.Н. поддержал доводы Орехова А.Н.,, просил суд об оставлении постановления мирового судьи судебного участка №3 от 02.11.2011г. о прекращении дела об административном правонарушении без изменения, а протест Кемеровского транспортного прокурора –без удовлетворения.
Судья, заслушав Борисова А.Н., Орехова А.Н., помощника Кемеровского транспортного прокурора Южакова М.В., исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что требования Кемеровского транспортного прокурора не подлежат удовлетворению.
Как было установлено в ходе судебного заседания, Кемеровский транспортный прокурор в действиях Борисова А.Н. усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 3 КРФоАП.
Согласно ст. 14.1 КРФоАП административная ответственность наступает по ч. 3. - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В судебном заседании установлено, что ООО «Трансвод» имеет лицензию на перевозку внутренним водным транспортом грузов серии ВВТ-1 № 015165 от 23.07.2009. сроком до 22.07.2014 года на 5 единиц водных транспортных средств, выданной Начальником Обского управления государственного речного надзора (л.д.7-11), в связи с чем общество осуществляет перевозки грузов по реке Томь.
Согласно Устава ООО «Трансвод» целями деятельности общества являются осуществление перевозки пассажиров и грузов речным транспортом, расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли за счет деятельности внутреннего водного транспорта (л.д. 18-24), решением собрания учредителей от 30.12.2010 года директором ООО «Трансвод» назначен Борисов А.Н. сроком до 30.12.2011 года (л.д.25), юридическое лицо ООО «Трансвод» зарегистрировано в налоговом органе и поставлено на учет от 20.04.2004 года (л.д.26-27).
В штате предприятия в соответствии с приказом генерального директора от 02.04.2010 № 11 ответственным за осуществление перевозок грузов и пассажиров является Цалко П.В. Согласно копии трудовой книжки на имя Цалко П.В., в период с 10.01.1993 года по 14.11.2009 года, последний занимал должность начальника Томского линейного отдела Обского управления Государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Положением о Томском линейном отделе Обского управления государственного речного надзора, утвержденного от 16.04.2009 года, предусмотрены полномочия виде контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ, в том числе международных договоров РФ о внутреннем водном транспорте. Основными функциями отдела является контроль и надзор за юридическими и физическими лицами отдельными должностными лицами, осуществляющими деятельность, связанную м судоходством и обеспечением его безопасности; контроль нал соблюдением лицензиатами лицензионных требований, условий и проверки возможности выполнения соискателями лицензий лицензионных требований и условий в отношении видов деятельности: перевозки внутренним водным транспортом пассажиров и грузов.
Согласно протокола №4-кор/09 от 25.12.2009 года заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих РФ и урегулирования конфликтов интересов Обского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, комиссия пришла к выводу, что Цалко П.В. на должность ответственного за лицензируемые виды деятельности соответствует требований Положений, противоречий между личной заинтересованностью и законными интересами граждан, организаций.
Согласно приказа №207 от 13.10.2005 года Федерального государственного учреждения «Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» Цалко П.В. является членом комиссии Томского РВПиС (л.д.43-45). Цалко П.В. в 1979 году закончил Новосибирский институт инженеров водного транспорта по специальности судовождение на внутренних водных путях (л.д.46), имеет право занимать должность капитана скоростных и водоизмещающих судов третьей мощности до 1150 л.с. (л.д.47), повысил квалификацию в ноябре 2009 года в Центре переподготовки при ФГОУ ВПО Новосибирской государственной академии водного транспорта по специальности -совмещение судоводитель и судомеханик (л.д.48), в марте 2010 года повысил квалификацию в Центре переподготовки при ФГОУ ВПО Новосибирской государственной академии водного транспорта по специальности ответственный за безопасность судоходства, перевозку грузов и пассажиров (л.д.49).
В соответствии с п.4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденным Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 года №490: лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении перевозок грузов является наличие у лицензиата должностного лица, ответственного за осуществление перевозок пассажиров, имеющего высшее профессиональное образование и стаж работы в области перевозок грузов судами внутреннего водного транспорта не менее 3 лет за последние 10 лет работы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Цалко П.В. имеет высшее профессиональное образование и стаж работы в области перевозок грузов судами внутреннего водного транспорта 16 лет, что является необходимым и достаточным для принятия его на работу должностным лицом Борисовым А.Н. на должность ответственного за осуществление перевозок грузов и пассажиров судами внутреннего водного транспорта.
Суд находит, что занимаемая должность Цалко П.В. в период с 1993 года по 2009 года - начальника Томского линейного отдела Обского управления Государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта относится к области перевозок грузов судами внутреннего водного транспорта, предусмотренной вышеуказанным Положением. Суд принимает во внимание, что должностные обязанности лица, ответственного за перевозку грузов и пассажиров судами водного транспорта не предполагают непосредственное осуществление указанным лицом перевозки грузов и пассажиров, а заключаются в организации безопасной навигации и своевременном инструктаже лиц, осуществляющих перевозки. Вместе с тем записи в трудовой книжке Цалко П.А. подтверждают, что последний имеет трудовой стаж, в том числе в качестве капитана судоходной машины.
Таким образом все необходимые условия при принятия Цалко П.В. на работу генеральным директором ООО «Трансвод» Борисовым А.Н. соблюдены, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.3 К о АП РФ в действиях Борисова А.Н. не имеется.
При таких обстоятельствах суд рассматривающий протест Кемеровского транспортного прокурора, признает постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Юрги от 02 ноября 2011 года законным и обоснованным, а, следовательно, приходит к выводу, что Борисов А.Н. незаконно был привлечен к административной ответственности по ст.14.1 ч.3 КРФоАП, постановление мирового судьи судебного участка №3 - без изменения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 2, 29.10 КРФоАП, судья
Р Е Ш И Л:
Протест Кемеровского транспортного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №23 г. Юрги от 02 ноября 2011 года - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Юрги от 02 ноября 2011 года в отношении Борисова Александра Николаевича –без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его объявления.
Председательствующий
