Дело № 2– 1561/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,
при секретаре Торгашовой О.А.,
с участием:
истца Табатадзе Л.А.,
представителя истца Черепановой Л.А.,
представителя ответчика Войновой Е.Е.,
рассмотрев в
г. Юрга Кемеровской области 15 июля 2016 года
в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Табатадзе Б.Ш. к Кредитному потребительскому кооперативу «Единство»: о признании недействительным п.1.1. и п. 5.1 договора о членских взносов на формирование фондов и ведение уставной деятельности от 17 октября 2013 года в сумме 318 200 рублей 00 коп. в части периода с 17 мая 2015 года по 17 декабря 2015 г., о взыскании денежных средств в размере 101 400 руб.,
установил:
Табатадзе Б.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Единство» и с учетом уточненных исковых требований (л.д.25), просит: признать недействительным п.1.1. и п. 5.1 договора о членских взносов на формирование фондов и ведение уставной деятельности от 17 октября 2013 года в сумме 318 200 рублей 00 коп. в части периода с 17 мая 2015 года по 17 декабря 2015 г., взыскать денежные средства в размере 101 400 руб.
Свои требования мотивирует следующим: Между ним и Кредитным потребительским кооперативом «Единство» (далее по тексту КПК «Единство») 17 октября 2013 года был заключен кредитный договор о внесении членских взносов. Согласно п. 5.1 договора о членских взносов от 17 октября 2013 года истец принял на себя обязательства вносить членские взносы согласно графику, в течение 26 периодов, а именно с 17 октября 2013 года по 17 декабря 2015 года. Однако данные условия договора противоречат Протоколу заседания Правления от 16 мая 2013 года, утвердившему порядок внесения членских взносов единовременно 3% в течение 18 месяцев – в размере 1,3% от используемой пайщиком суммы средств фонда финансовой взаимопомощи в случае их использования в срок свыше 24 месяцев. Договор займа *** от 17 октября 2013 года заключен между истцом и ответчиком на сумму 3 900 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев. Таким образом, Табатадзе должен был платить членские взносы 18 месяцев, то есть до 17 апреля 2015 г., а не 26 месяцев, как это предусмотрено договором. Следовательно, ответчик необоснованно получал от истца членские взносы за период с 17 апреля 2015 г. по 17 июня 2015 г. в размере 101 400 руб. ( 50 700 руб.+50 700 руб.), которые истец просит взыскать с ответчика. Считает, что п..1.1. и п. 5.1 договора о членских взносов на формирование фондов и ведение уставной деятельности от 17 октября 2013 года, нарушает требования Закона «О кредитной кооперации», Устава и положениям КПК «Единство» и является недействительным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
В результате обращения в суд истец понёс по данному делу судебные расходы по уплате государственной пошлины по данному делу в размере 3 228 руб., которые он просит взыскать с ответчика.
Истец Табатадзе Б.Ш. и его представитель Черепанова Л.А., действующая на основании доверенности (л.д.13), в судебном заседании в полном объеме поддержали заявленные требования, с учетом их уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просят удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика КПК «Единство» Войнова Е.Е., действующая на основании доверенности, возражает против искового заявления, считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 17 октября 2013 года между КПК «Единство» и Табатадзе были заключены: договор займа *** от 17 октября 2013 года на сумму 3 900 000 руб. и договор внесения членских взносов на формирование фондов и ведение уставной деятельности. По правилам КПК «Единство» займ выдаётся на период до 18 месяцев, поэтому правлением не определен размер и период взыскания членских взносов по договорам займа, выданного на срок свыше 18 месяцев. Поскольку Табатадзе Б.Ш. был предоставлен займ на срок свыше 18 месяцев - 26 мес., то и порядок членских взносов, подлежащих выплате Табатадзе Б.Ш., был определен индивидуально в договоре о внесении членских взносов на формирование фондов и ведение уставной деятельности от 17 октября 2013 г., с условиями которого истец был согласен и не оспаривал. Более того, истец добросовестно исполнял свои обязательства по договору, являющемуся предметом спора по данному гражданскому делу, длительный период времени с 17 октября 2013г. по 17 июня 2016 г., всего истец выплатил ответчику членских взносов в размере 1 014 000 руб. Поведение истца позволяло сделать вывод, что истец признавал сделку и желал её сохранить.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Табатадзе Б.Ш. к Кредитному потребительскому кооперативу «Единство»: о признании недействительным п.1.1. и п. 5.1 договора о членских взносов на формирование фондов и ведение уставной деятельности от 17 октября 2013 года в сумме 318 200 рублей 00 коп. в части периода с 17 мая 2015 года по 17 декабря 2015 г., о взыскании денежных средств в размере 101 400 руб., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 1 ст. 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст. 166 ГК РФ).
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2 ст. 166 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо, действует недобросовестно, в том числе, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.
Согласно пункту 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пункт ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 ст. 10 ГК РФ).
17 октября 2013 года между КПК «Единство» и Табатадзе Б.Ш. заключен договор займа *** от 17 октября 2013 года на сумму 3 900 000 руб.на срок 60 мес. (л.д. 9).
17 октября 2013 года между КПК «Единство» и Табатадзе Б.Ш. заключен договор о внесении членских взносов на формирование фондов и ведение уставной деятельности от 17 октября 2013 года (далее по тексту- договор о членских взносах) (л.д.10).
Согласно п. 1.1 договора о членских взносах, пайщик, пользующийся денежными средствами Фонда финансовой взаимопомощи, в целях выполнения условия членства и на основании Устава, Положения о порядке формирования и использования имущества, Положения о членстве КПК «Единство», обязуется вносить членские взносы для формирования фондов в сумме 1 318 200 руб. (л.д.10).
Пункт 5.1. договор о членских взносах предусматривает, что Пайщик вносит членские взносу в рассрочку – ежемесячно в соответствии с нижеприведенным графиком внесения членских взносов с 17 октября 2013г. по 17 декабря 2015 г. в сумме 1 318 200 руб., по 50 700 руб. ежемесячно (л.д.10).
Стороны подписали данный договор, при этом истец Табатадзе Б.Ш. не указывал на свое несогласие с условиями данного договора.
Из пояснения истца, представителя ответчика, из квитанций, представленных истцом (л.д.28-32), установлено, что истец Табатадзе Б.Ш. исполнял добровольно условия данного договора о членских взносах с 17 октября 2013 года по 17 июня 2015 г., всего Табатадзе Б.Ш. выплатил истцу по договору о членских взносах сумму в размере 1 014 000 руб.
Из пояснения истца, представителя ответчика установлено, что истец Табатадзе Б.Ш. знал о том, что размер страховых взносов и период внесения страховых взносов, установленных в договоре о членских взносах от 17 октября 2013 г. отличается от решения Правления от 16 мая 2013 года. По данному факту истец Табатадзе Б.Ш. обращался с письменным заявлением на имя председателя правления КПК «Единство» в июле месяце 2015г.(л.д.27).
Согласно копии ответа председателя правления КПК «Единство» от 05 августа 2015г., представленного истцом (л.д. 27), начисление членского взноса является сложившейся практикой, установленной законом «О кредитной кооперации», Уставом и положениями КАК «Единство» и уплачивается всеми пайщиками кооператива.
После получения данного ответа Табатадзе Б.Ш. продолжал исполнять условия договора о членских взносах от 17 октября 2013 г., выплачивая членские взносы согласно установленному в договоре графику.
Суд приходит к выводу, что фактические действия истца Табатадзе Б.Ш. по уплате членских взносов по оспариваемому договору за период с 17 октября 2013 г. по 17 июня 2015 г. в размере 1 014 000 руб., знающего о согласованном размере членских взносов и периоде их уплаты, согласившегося с условиями договора о членских взносах, направлены на исполнение договора о членских взносах.
Таким образом, данные действия истца Табатадзе Б.Ш. на протяжении длительного времени ( с 17 октября 2013 г. по 17 июня 2015 г.) давали ответчику КПК «Единство» основания, позволяющие полагать на действительность договора о членских взносах.
Следовательно, заявление Табатадзе Б.Ш. о недействительности п. 1.1 и п. 5.1 договора о членских взносах не имеет правового значения в соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ и суд отказывает истцу Табатадзе Б.Ш. в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебные расходы истца в размере 3 228 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Табатадзе Б.Ш. к Кредитному потребительскому кооперативу «Единство»: о признании недействительным п.1.1. и п. 5.1 договора о членских взносов на формирование фондов и ведение уставной деятельности от 17 октября 2013 года в сумме 318 200 рублей 00 коп. в части периода с 17 мая 2015 года по 17 декабря 2015 г., о взыскании денежных средств в размере 101 400 руб., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: -подпись- Сергеева-Борщ О.Б.
Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2016 года.
Судья: -подпись- Сергеева-Борщ О.Б.
