Дело № 2-1381/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Королько Е.В.,
при секретаре Устюжанцевой Е.А.,
с участием:
истца Хаджимуратовой З.И.,
представителя истца Полякова П.А.,
представителя ответчика, третьего лица Кудряшовой А.В.,
13 декабря 2018 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Хаджимуратовой З.И. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о возложении обязанности внесения изменений в трудовую книжку, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Хаджимуратова З.И. обратилась в суд с иском к Главному управлению МВД России по Кемеровской области (далее – ГУ МВД России по Кемеровской области) о защите трудовых прав, просит признать приказ об увольнении от 02.07.2018 г. незаконным и необоснованным; признать записи формулировки основания увольнения в ее трудовой книжке не соответствующей закону; обязать ответчика восстановить ее на службе в органах внутренних дел; взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в размере 57 816 рублей 20 копеек за каждый месяц, на день вынесения решения суда, выходное пособие в размере 57 200 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска, не выплаченные при увольнении, стоимость недополученного форменного обмундирования в размере 83 653 рубля 20 копеек, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период с 03.07.2018 г. по 20.07.2018 г. в размере 488 рублей, за задержку выплаты стоимости недополученного форменного обмундирования за период с 03.07.2018 г. по 31.07.2018 г. в размере 1 172 рубля 54 копейки, а также с 01.08.2018 г. - по день вынесения решения суда, за задержку выплаты суммы выходного пособия за период с 03.07.2018 г. по 31.07.2018 г. в размере 801 рубль 75 копеек, а также с 01.08.2018 г. – по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указала, что в нарушение п. 14 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, записи в трудовую книжку истца о причинах прекращения трудового договора не внесены в точном соответствии с формулировкой Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342 «О службе в органах внутренних дел». В трудовой книжке, заполненной на имя истца, под записью № 13 указано – служба в органах МВД с 01.11.2006 г. Однако, в нарушение п.п. «а» п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, запись № 14 в графе «Сведения о работе» вообще не содержит каких-либо сведений, а именно не содержит сведений об увольнении с указанием оснований, а также сведений о времени службы истца в органах внутренних дел. Записи № 13 и № 14 не заверены подписью истца, чем, по его мнению, нарушена процедура его увольнения из органов внутренних дел. Внесение неправильных и не соответствующих Федеральному закону от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» причин увольнения истца со службы в записи № 13 и № 14 трудовой книжки, препятствовали истцу поступлению на другую работу. Истец полагает, что процедура ее увольнения также нарушена не предоставлением отпуска, который она изъявила желание использовать перед увольнением. Окончательный расчет при увольнении не произведен. Истец испытывает нравственные переживания в связи с незаконным увольнением, неправильно внесенная запись в трудовую книжку препятствует ее дальнейшему трудоустройству. С учетом этого оценивает компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 10 000 рублей. При нарушении срока выплат, на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (л.д. 3-16).
Определением суда от 28.08.2018 г. производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований Хаджимуратовой З.И. о признании приказа об увольнении от 02.07.2018 г. незаконным и необоснованным, восстановления на службе в органах внутренних дел, в связи с отказом представителя истца от данной части исковых требований (л.д. 68).
Определением суда от 05.10.2018 г. производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований Хаджимуратовой З.И. о взыскании выходного пособия в размере 57 200 рублей, компенсации за неиспользованные отпуска, не выплаченные при увольнении, стоимости недополученного форменного обмундирования в размере 83 653 рубля 20 копеек, в связи с отказом истца от иска в данной части требований (л.д. 107).
Истец Хаджимуратова З.И. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неоднократно уточняла свои требования, в окончательном варианте просит суд:
обязать ГУ МВД России по Кемеровской области изменить запись № 13, № 14 в трудовой книжке Хаджимуратовой З.И., о принятии на службу в органы МВД Российской Федерации и основание увольнения из органов МВД Российской Федерации по достижению ею (сотрудником) предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, указав общий и специальный стаж в трудовой книжке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, согласно оснований приказа от *********;
взыскать с ГУ МВД России по Кемеровской области в свою пользу:
- денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 353 603 рубля 68 копеек за период с 02.07.2018 г. по 13.12.2018 г. (164дн. х 2 1546,12 руб. (среднедневной заработок) = 353 603,68руб.);
- компенсацию за задержку выплаты выходного пособия (57 200 рублей) за период с 02.07.2018 г. по 22.08.2018 г. в размере 1 409 рублей 98 копеек;
- компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск (56 092,10 рублей) за период с 02.07.2018 г. по 20.07.2018 г. в размере 488 рублей 00 копеек;
- компенсацию за задержку выплаты компенсации стоимости недополученного форменного обмундирования (83 653,20 рублей) за период с 02.07.2018 г. по 14.08.2018 г. в размере 1 738 рублей 59 копеек;
- компенсацию за задержку выплат за ненормированный рабочий день и за стаж службы в ОВД РФ (17 555,63 рублей) за период с 02.07.2018 г. по 20.08.2018 г. в размере 415 рублей 76 копеек;
- компенсацию за задержку выплат за проезд к месту проведения отпуска за 2017 год (16 464,90 рублей) за период с 02.07.2018 г. по 24.07.2018 г. в размере 175 рублей 07 копеек;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в связи с нарушением ее трудовых прав (л.д. 175-176).
Истец Хаджимуратова З.И. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и требования, с учетом их уточнения, а также доводы ранее представленных суду и приобщенных к материалам дела письменных пояснений (л.д. 99-103, 159-163), настаивала, что ответчиком по делу должно являться ГУ МВД России по Кемеровской области.
Представитель истца Поляков П.А., действующий на основании доверенности от 16.08.2018 г. (копия на л.д. 28-29), в судебном заседании поддержал доводы истца и требования, с учетом их уточнения.
Представитель ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», Кудряшова А.В., действующая на основании доверенностей (копии на л.д. 112, 134), в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований в полном объеме, при рассмотрении дела полагала, что внесение сведений о трудовой деятельности сотрудника в его трудовую книжку не входит в понятие процедуры увольнения, никак не нарушает права истца и не влияет на его дальнейшее трудоустройство. Запись № 13 и № 14 в трудовой книжке истца произведены в соответствии с Постановлением Правительства от 16.04.2003 года № 225, в них указано о времени службы в органах внутренних дел. Оформление записи в трудовой книжке работников ОВД предполагает указание в соответствующих графах даты приема и увольнения работника, даты и номер соответствующего приказа, при этом запись о работе должна содержать лишь общее время службы. Записи в трудовой книжке истца подтверждают время прохождения службы в органах МВД России на основании соответствующих приказов о начале и окончании службы, что соответствует пункту 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г.. Отказ профсоюза сотрудников ОВД г. Междуреченска в трудоустройстве истца от 15.07.2018 г., не был обжалован в установленном законном порядке. Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда полагает, что истцом не подтверждены документально указанные ею в иске негативные последствия, нравственные переживания в связи с незаконным увольнением, а также не доказано, что они возникли по причине ее увольнения.
Выслушав участников процесса, допросив в качестве свидетеля главного бухгалтера Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИВ., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Хаджимуратовой З.И. по следующим основаниям.
Служба в органах внутренних дел, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункт «е»), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.
Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Судом установлено, что Хаджимуратова З.И. проходила службу в органах внутренних дел, что подтверждается копией послужного списка (л.д.79-86), копиями контрактов о службе в органах внутренних дел (л.д. 54-55, 56-59), копией ее трудовой книжки (л.д. 18-20).
*** с истцом был заключен контракт о службе в органах внутренних дел на период отпуска по уходу за ребенком другого сотрудника (копия на л.д. 54-55), на основании приказа ГУВД по Кемеровской области от ********* она была назначена на должность ***, с *** (л.д. 53).
*** заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с Хаджимуратовой З.И., ***, согласно которого Хаджимуратова З.И. взяла на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а начальник ГУ МВД России по Кемеровской области обязуется обеспечить ей прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п.п. 6.2. указанного контракта начальник ГУ МВД России по Кемеровской области обязуется обеспечить своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставление социальных гарантий сотруднику и членам его семьи в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (л.д. 56-59)
С *** Хаджимуратова З.И. проходила службу в должности *** (сведения послужного списка на л.д. 85).
05.02.2018 г. истец ознакомлена и ей выдана копия уведомления о прекращении (расторжении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного ст. 88 настоящего Федерального закона) (копия на л.д. 62).
Приказом Главного следственного управления ГУ МВД России по Кемеровской области от 02.07.2018г. *********» Хаджимуратова З.И. уволена 02 июля 2018 года по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного ст. 88 настоящего Федерального закона); общий трудовой стаж составляет 30 лет 06 месяцев 25 дней; выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляет: 17 лет 07 месяцев 16 дней; в льготном исчислении: 17 лет 11 месяцев 20 дней; выслуга лет для выплаты единовременного пособия составляет: 17 лет 07 месяцев 16 дней; с выплатой денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск в 2018 году в количестве 17 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в 2018 году пропорционально отработанному времени в количестве 5 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в 2018 году пропорционально отработанному времени в количестве 2,9 календарных дней, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в 2017 году в количестве 7 календарных дней (л.д. 64).
Согласно расписке истец 02.07.2018 г. получила у работодателя свою трудовую книжку и выписку из приказа ****** от 02.07.2018 г. (копия на л.д. 63).
В силу части 8 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
Последним днем службы Хаджимуратовой З.И. является 02.07.2018 г., в этот день уполномоченный руководитель обязан был осуществить с ней окончательный расчет.
Расчетным листком за июль 2018 года, а также справкой главного бухгалтера подтверждается, что Хаджимуратовой З.И. в Межмуниципальном отделе МВД «Юргинский» были начислены: выходное пособие в размере 57 200 рублей; компенсация за неиспользованные отпуска в размере 56 092,10 рублей; компенсация за вещевое обеспечение в размере 83 653,20 рублей; компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска (за ненормированный рабочий день и за стаж службы) в размере 17 555,63 рублей (1 009,12руб. + 16 546,50руб.); компенсация за проезд к месту проведения отпуска в размере 16 464,90 рублей (л.д. 22, 48).
В силу ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Выплаты, причитающиеся Хаджимуратовой З.И. при увольнении, фактически поступили на ее счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), следующим образом: 20.07.2018 г. - компенсация за неиспользованные отпуска в размере 56 092,10 рублей; 24.07.2018 г. - компенсация за проезд к месту проведения отпуска в размере 16 464,90 рублей; 14.08.2018 г. - компенсация за вещевое обеспечение в размере 83 653,20 рублей; 20.08.2018 г. - компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска (за ненормированный рабочий день и за стаж службы) в размере 17 555,63 рублей; 22.08.2018 г. - выходное пособие в размере 57 200 рублей, что подтверждается выпиской по счету на л.д. 97-98, справкой на л.д. 48.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлено доказательств своевременной выплаты начисленных сотруднику сумм при увольнении.
На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку вышеуказанных выплат.
Рассматривая данные требования Хаджимуратовой З.И., суд приходит к следующему.
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами (ст. 11 ТК РФ).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02. 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11).
Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и пунктом 4 части 1 статьи 28 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».
Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы специальным законодательством - Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, Федеральным законом от 19.03.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятым в соответствии с этим законом Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.01.2013 г. № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», которыми не предусмотрена выплата компенсации в случае не выплаты в день увольнения причитающихся сотруднику денежных средств, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату пособия при увольнении в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, указанная норма применяется при задержке выплаты заработной платы и приравненных к ней платежей, при этом: выходное пособие, компенсация за вещевое обеспечение, компенсация за неиспользованные отпуска, компенсация за проезд к месту проведения отпуска не являются формой оплаты за труд и не входят в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.
С учетом изложенного, суд отказывает Хаджимуратовой З.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении.
Требования истца о внесении изменений в трудовую книжку в части указания на «МВД РФ» или «МВД Российской Федерации», указания на основание увольнения и на общий и специальный стаж, суд находит не обоснованными.
Оценивая имеющиеся записи в трудовой книжке Хаджимуратовой З.И., которая обозревалась судом, копия приобщена к материалам дела (на л.д. 18-20), суд полагает, что они не противоречат положениям Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках».
Согласно п.п. «а» п. 21 вышеуказанных Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», а также о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах.
Исходя из смысла указанной нормы, оформление записей в трудовых книжках работников органов внутренних дел предполагает указание в соответствующих графах «даты приема и увольнения работника» даты и номера соответствующего приказа, при этом запись о работе должна содержать лишь сведения о времени службы.
Из копии трудовой книжки истицы следует, что имеет место запись о службе в органах МВД, при этом из оттиска гербовой печати видно, что служба осуществлялась в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации. Записи в трудовой книжке истца подтверждают время прохождения службы в органах МВД на основании соответствующих приказов о начале и окончании службы, так имеется запись о дате начала службы *** на основании приказа ****** от ***, и запись об окончании службы 02.07.2018 г. на основании приказа ****** от 02.07.2018 г.
Оснований для внесения исправлений или изменений в трудовую книжку Хаджимуратовой З.И. судом не установлено, поэтому ее исковые требования в данной части, а также в части взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула, которые обусловлены невозможностью трудоустройства по причине незаконных и неправильных записей в трудовой книжке, удовлетворению не подлежат.
При этом суд учитывает, что Хаджимуратова З.И. не лишена возможности обжаловать в судебном порядке отказ в заключении трудового договора, в соответствии со ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в связи с нарушением ее трудовых прав.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъясняется о том, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате сумм, причитающихся сотруднику при увольнении, поэтому требования истца в части взыскания компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о том, что на момент увольнения истца из-за недостаточного финансирования отсутствовали необходимые денежные средства для выплаты сумм, причитающихся сотруднику при увольнении, и поэтому были выплачены с задержкой, по независящим от ответчика обстоятельствам, не могут быть учтены судом, поскольку в силу прямого указания статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда возникает независимо от наличия вины работодателя.
При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения и длительность просрочки, требования разумности и справедливости, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 3 000 рублей, суд полагает отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хаджимуратовой З.И. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – удовлетворить частично.
Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области в пользу Хаджимуратовой З.И. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Отказать Хаджимуратовой З.И. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности внесения изменений в трудовую книжку, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении, а также взыскании компенсации морального вреда в части, превышающей 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько
Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2018 года
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько
