Дело № 12 - 253 / 13
Р Е Ш Е Н И Е
Город Юрга 07 ноября 2013 года
Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Пивной склад" Тимкина А.В. на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 28 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ
у с т а н о в и л
Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу) № ***-д от 28 августа 2013 года директор ООО "Пивной склад" Тимкин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3.000 рублей.
В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, Тимкин А.В. просит отменить данное постановление, как необоснованное, ссылаясь на то, что факт несвоевременной подачи декларации ООО "Пивной склад" не установлен, так как ООО "Пивной склад" первоначально в срок 10 июля 2013 направило в электронном виде декларацию по форме приложения № 7 за 2 квартал 2013г., но из-за содержащейся ошибки, данная декларация не прошла контроль и не записалась в электронном паспорте предприятия. Данный файл проходил проверку с 07:56:34 по 07:56:41, формально ответ по ошибке пришел в 14:00:31, фактически же ответ был получен в 19:50, после чего Приложение №7 было исправлено и направлено повторно, однако он был получен только 11 июля 2013 в 08:30, ошибки были устранены и 08:33:08 пришел ответ, что декларация успешно обработана. Ссылается на то, что возможность увидеть и исправить ошибку была только 11 июля 2013 года в 08:33:08 часов, возможно из-за работы сервера Росалкогольрегулирования, в связи с чем протоколы с ответами, приходят гораздо позже, чем указано в протоколах. Считает, что в связи с отсутствием умысла в несвоевременности сдачи декларации, возможно прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.
Тимкин А.В., будучи извещенный надлежащим образом о времени судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении дела, суду не представлено.
В судебном заседании защитник Тимкина А.В. Б.И.Н.., действующая на основании доверенности от 07 ноября 2013 года, поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что бухгалтер ООО «Пивной склад», который отвечает за подачу и ведение бухгалтерского учета, первоначально направила в электронном виде декларацию об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения №7 за 2 квартал 2013 года, но из-за содержащейся ошибки, данная декларация не прошла контроль и не записалась в АИС «Электронный паспорт предприятия». Фактически ответ был получен 10 июля 2013 года в 19.50 часов. Сразу же Приложение было исправлено и направлено повторно, ответ с ошибками был получен фактически только 11 июля 2013 года в 08.30 часов, ошибки были сразу же устранены и в третий раз декларация направлена в 08:33:08 часов 11 июля 2013 года. После этого пришел ответ, что декларация успешно обработана и сохранена в базу. Фактически в период сдачи декларации, а особенно 10 июля 2013 года, так как это последний день сдачи декларации, сервер Росалкогольрегулирования работает в ненадлежащем режиме и протоколы с ответами приходят позже, чем указанно в самих протоколах, пользователь видит информацию о статусе отправленной отчетности (принята/не принята) значительно позже, чем на самом деле прошла обработка в системе, в связи с чем считает, что факт несвоевременной подачи декларации не установлен, ООО «Пивной склад» пытался неоднократно провести соответствующую отправку и загрузку файлов, при этом все Приложения были загружены, Приложение №7 загружалось с ошибками, возможность увидеть и исправить которые была только 11 июля 2013 года в 08:33:08 часов. В связи с чем считает, что в действиях Тимкина А.В. отсутствует противоправный характер и вина за несвоевременную подачу декларации, так как им предпринимались все меры к ее подачи вовремя. Более того, считает, что данное правонарушение малозначительно, так как никакой общественной опасности не возникло, причинения вреда либо угрозы причинения вреда личности, обществу либо государству не было, (каких-либо тяжких последствий не наступило, данное правонарушение не причинило существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям). Исходя из малозначительности, а также в виду отсутствия вины в совершении административного правонарушения, а также исходя из того, что деяние не связано с пренебрежительным отношением к исполнению своих публично-правовых обязанностей и не несет угрозы охраняемым общественным отношениям, просит постановление о привлечении Тимкина А.В. к административной ответственности отменить.
Заинтересованное лицо, заместитель руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью явиться в суд по причине территориальной отдаленности.
В письменном отзыве на жалобу Тимкина А.В., представленном в суд, ФИО1 считает постановление о привлечении Тимкина А.В. к административной ответственности законным и обоснованным, а требования Тимкина А.В. не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что вина Тимкина А.В. установлена, так как декларация по форме №7 за 2 квартал 2013 года была представлена с нарушением установленного срока на 01 день. Кроме того, Тимкин А.В., являясь директором ООО «Пивной склад» с 27 октября 2011 года, в силу занимаемой должности не мог не знать о необходимости выполнения требований нормативно-правовых актов, в части соблюдения срока и порядка представления декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, но как руководитель не предпринял мер для своевременного представления указанной декларации, таким образом, осознавал противоправный характер своего бездействия и предвидел его вредные последствия, выразившиеся в невозможности надлежащего контроля за оборотом алкогольной продукции со стороны контролирующего органа, сознательно допускал такие последствия, либо относился к ним безразлично, что свидетельствует о вине должностного лица. Считает, что указанное правонарушение так же не может быть признано малозначительным, в связи с тем, что в данном случае имеет место существенная угроза охраняемым законом общественным интересам, так как государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно обороноспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов РФ, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Предъявление особый требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечения прав потребителей на качественную продукцию. Освобождение при таких обстоятельствах от административной ответственности в данном случае будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях.
Свидетель Ц.Н.Н., в судебном заседании показала, что работает в ООО «Пивной склад» главным бухгалтером, в должностные обязанности ее входит подача и ведение бухгалтерского учета, в том числе и своевременная подача декларации в МУФС по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу. 10 июля 2013 года в 07:56:34 декларация была направлена по электронной почте в Росалкогольрегулирование, ответ об ошибках был фактически получен ею 10 июля 2013 года в 19.50. Сразу же Приложение №7 было исправлено и направлено повторно в 19:56:34, однако информации о принятии декларации не было, отправить по почте на бумажном носителе декларацию с внесенными исправлениями она не могла, так как был конец рабочего. Только на следующий день ей стало известно, что декларация была не приняты во второй раз и ответ об ошибках получен ею фактически 11 июля 2013 года в 08.30, ошибки были тут же устранены и декларация направлена в третий раз и в 08:33:08 пришел ответ о том, что декларация успешно обработана и сохранена в базу.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в рассмотрении жалобы, суд пришел к выводу, что имеются оснований для отмены постановления заместителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу.
Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела усматривается, что административным органом установлен факт несвоевременного представления ООО "Пивной склад" декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2013 года: в электронном виде декларация представлена 11 июля 2013 года, то есть с нарушением установленного срока на 01 день.
Указанное нарушение послужило основанием для составления в отношении директора ООО "Пивной склад" протокола об административном правонарушении от 14 августа 2013 года N 6-01-06/09-53/949-д по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом 28 августа 2013 года вынесено обжалуемое постановление.
Факт принятия декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по форме приложения N 7 за 2 квартал 2013 года в электронной форме не 10 а 11 июля 2013 года, подтверждается материалами дела и не отрицается по существу заявителем.
Процессуальные нарушения при производстве по делу не установлены, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15.04.2008 г. N 248-О-О) из статьи 2.9 КоАП, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Аналогичное обстоятельство установлено пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
В пункте 18.1 названного Постановления также указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности (формальный состав правонарушения) и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность согласно статьям 4.1-4.5 КоАП РФ. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Суд полагает, что должностным лицом не приняты во внимание роль правонарушителя, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, фактическая отправка в срок необходимых документов, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отрицательных последствий. Сам факт несоблюдения заявителем публично-правовых обязанностей в данном случае не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, учитывая незначительный период просрочки представления деклараций, можно сделать вывод о том, что указанное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.
Таким образом, имеются основания признать малозначительным административное правонарушение, совершенное директором ООО "Пивной склад" Тимкиным А.В.
Руководствуясь статьями 2.9, 6.16, 30.4-30.7 КоАП РФ,
р е ш и л
Отменить постановление № ***д заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 28 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ в отношении директора ООО "Пивной склад" Тимкина А.В..
Прекратить производство по делу в отношении директора ООО "Пивной склад" Тимкина А.В. в связи с малозначительностью, освободив Тимкина А.В. от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.
Судья: Герасимова Т.В.
