Дело № 2–1794/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИЮргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е
председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И.,
с участием истца Ц.В.С.
представителя ответчика- ГАОУ СПО КО «ЮТАиС» С.В.И.,
представителя третьего лица П.Н.А.
при секретаре судебного заседания Гаак Т.Ю.
06 ноября 2012 года
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело
по иску Ц.В.С. к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Кемеровской области «Юргинский техникум Агротехнологий и сервиса» об установлении сервитута,
У с т а н о в и л
Истец Ц.В.С. обратился в суд с иском к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Кемеровской области «Юргинский техникум Агротехнологий и сервиса» (далее по тексту ГАОУ СПО КО «ЮТАиС», ответчик) об установлении сервитута в его пользу - права ограниченного пользования для обеспечения пользования им сооружением водонапорной башней ГАОУ СПО КО «ЮТАиС» по адресу: д. ***. Установить в его пользу право ограниченного пользования земельным участком ответчика по тому же адресу для обеспечения прохода к водонапорной башне и проведения водопровода от водонапорной башни до его дома (л.д. 2-3).
Требования мотивирует тем, что ему на праве личной собственности принадлежит жилой дом № *** в д. ***, расположенный на земельном участке, предоставленном ему администрацией Юргинского района на основании договора аренды земельного участка *** от 25 июня 2001 года, сроком на *** лет. Водоснабжение питьевой водой его жилого дома, возможно осуществлять от водонапорной башни, расположенной в д. Новоягодное, на земельном участке, используемом ответчиком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Водонапорная башня поставлена на баланс ответчика и является его собственностью. Ответчик препятствует ему в пользовании водонапорной башней и не отпускает ему питьевую воду. В ответ на обращения истца к ответчику провести за свой счет водопровод к его жилому дому, ответчик направил в его адрес проект договора, в котором определил условия и режим потребления питьевой воды с 9-00 до 10-00 ежедневно, кроме воскресенья в объеме 100 л\день. Считает, что фактически этим договором его лишают возможности потребления питьевой воды от водонапорной башни.
В соответствии со ст. 277 ГК РФ допускается обременение сервитутом зданий и сооружений в соответствии со ст. ст. 274-276 ГК РФ. Установление сервитута в отношении водонапорной башни и земельного участка ответчика необходимо истцу для обеспечения водоснабжения питьевой водой его жилого дома, проведению водопровода от водонапорной башни, его нужды по водоснабжению не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В судебном заседании истец Ц.В.С. дополнил, что истец проживает с 2001 года, в доме по ***. Сначала он приобрел по договору купли – продажи полдома, через год еще полдома, зарегистрировав право собственности на него в учреждении юстиции. Земельный участок предоставлен ему Администрацией Юргинского района по договору аренды от 2001 года, заключенному на *** лет, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью сначала 20, потом 46 соток. На лето к воде в водонапорной башне выводится кран, а зимой она закрыта. У истца на его участке имеется колодец для домашних нужд, в этом году вода ушла, поэтому, из-за нехватки воды истец стал брать воду с водонапорной башни, сейчас свободного доступа туда нет, а раньше они пользовались водоколонкой по мере надобности, но 11 августа 2012 года ответчик запретил ему брать воду. После чего истец обратился с заявлением в Администрацию района, узнал, что водонапорная башня - собственность ЮТАИС, обратился к директору с заявлением о разрешении провести водопровод, ему предложен проект договора на отпуск питьевой воды, но документов, подтверждающих право собственности на водонапорную башню ему не представлены. Водонапорная башня – это единственный источник воды в д. ***, она была ещё со времен существования населенного пункта, где у него зарегистрирована по месту пребывания и проживает семья из 4-х человек: он, жена и двое детей с 2001года. Есть кадастровая выписка, подтверждающая, что зарегистрированы другие дома, где из зарегистрированных проживает еще одна семья, в летний период живут дачники, некоторые остаются на зиму. Жилых домов много, все они принадлежат ответчику, у них проведен водопровод от этой башни, которая изначально предназначалась для водоснабжения населения, то есть ответчик ее не строил, не бурил, она уже была в деревне Новоягодная со времени существования деревни, именно для водоснабжения населения, потому что тогда было хозяйство, фермы находились в поле, в другой стороне, а на этом месте находилась деревня и водонапорная башня. Дом истца был там со времен, когда там еще была деревня. Согласно ст. 8 п. 6 Водного Кодекса РФ – формы собственности на подземные водные объекты определяются законодательством о недрах. В соответствии со ст. 19 Закона «О недрах» говорится, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Если собственник строил данную водонапорную башню, у него должны быть документы. Истец обращался в прокуратуру 14.08.2012 года о незаконных действиях ответчика, в ответе указано, что ГАОУ СПО «ЮТАиС» являются собственниками, водонапорная башня состоит на их балансе, действуют на законных основаниях, в связи с чем истец обратился в суд.
За дом и за арендованную землю, которая в аренде - истец платит налог в Администрацию Юргинского района за собственность, Здесь возможен и публичный сервитут, раз на территории имеются дачные дома. Чтобы истцу пробурить скважину на своем участке, необходимо провести ряд дорогостоящих мероприятий. Он беспрепятственно пользовался водой по мере необходимости все годы проживания, за воду не платил. Истец готов оплачивать воду по счетчику из водопровода по утвержденным нормам – 12 рублей за 1 литр, свыше нормы 14 рублей – 1 литр, но не ограничивать воду. Просит удовлетворить требования.
Представитель ответчика – директор ГАОУ СПО КО «ЮТАиС» С.В.И., действующий на основании устава (л.д. 57-60), исковые требования об установлении сервитута не признал. У них лицензия на подготовку кадров – учебная.
Государственным актом на право пользования землей от 25.05.1978 года за сельским средним профтехучилищем № *** закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 27 Га земли в границах согласно плану землепользования - для базы производственного обучения. Потом училище*** стало училищем ***, в настоящее время его правопреемник ГАОУ СПО КО «ЮТАиС», где он работает директором с 1973года.
Деревня *** как населённый пункт была до 1976года, здесь находилось летнее отделение совхоза *** совхозы начали укрупняться, мелкие деревни распались, земли д. *** по эту сторону ручья и до д.*** - все отошли училищу- здесь был пустырь, водокачка и упавшая линия ЛЭП, люди разобрали свои дома и уехали. Училище провело ЛЭП, построило всю учебную базу, и будет еще расширяться, построила служебное жилье для своих сотрудников, в эти дома провели водопровод, постоянно чистят дорогу к базе, поэтому. Сейчас в д. *** находятся объекты, используемые, как производственная база ЮТАИС, нет никаких других жилых домов, на этой площади в настоящее время находится только дом Ц. В 1978 году все передается училищу, явно, что этот дом был построен раньше, и он был не жилой, разваленный. *** АТП тоже не могли продать дом Ц, потому что, когда училищу земля перешла, то она перешла со всем, что там есть. Водонапорная башня два раза надстраивалась техникумом, постоянно ремонтировалась, за замену насоса училище платит 40000 рублей, сейчас вложены большие средства, и она стоит на балансе, используется только для учебной базы техникума, который финансируется из областного бюджета. Других вопросов водоснабжения кого – то еще техникум не осуществляет. Было засушливое лето, воды стало мало, техникум ежедневно зимой и летом возит воду, в основном, из г. Юрги, поскольку воды не хватает.
Колодца возле дома истца никогда не было, он его выкопал прошлый год, когда с водой начались проблемы, чтобы поить коней, овец, у него большое хозяйство. Ц брал воду в водонапорной башне беспрепятственно, но воды не хватает на те объекты, которые есть, у них много животноводства и оно не может существовать без воды. Ему предложили заключить договор.
В настоящее время их участки не разграничены, и проводятся работы по межеванию их земельного участка, участок истца явно на их территории земельного участка техникума и провести воду через весь участок, которой и так не хватает невыполнимо, но водоколонка, в любом случае, находится на их земле. Есть решение суда, что дом Ц попадает в санитарно – защитную зону. Здание водонапорной башни закрыто, так как оно является объектом повышенной опасности. Водонапорная башня по правилам бухгалтерского учета, была с амортизированный, находилась за балансом, но в последнее время за счет техникума установлен насос, поменяны обсадные трубы, поставлена автоматика, чтобы трубы не горели, два разъема на уровень поднимали. Училище давно восстановило водоколонку, потом она самортизировалась, ничего вечного нет, поменяли около десятка насосов, дважды она надстраивалась, Водоколонка сейчас стоит на балансе ЮТАИС, но было, что и числилась за балансом техникума, как самортизированный объект.
Представитель третьего лица Администрации Юргинского района П.Н.А., действующая на основании доверенности от 14.06.2012 года в судебном заседании пояснила, что *** входит в состав Юргинского сельского поселения муниципального образования, где его границы мне сложно сказать. Для сопоставления границ земельного участка истца, ответчика, самого населенного пункта, для этого нужен специалист.
Но и в границах муниципального образования – Юргинского сельского поселения, есть земли населенного пункта - где можно строить жилые дома, и население получает воду через централизованную присоединенную сеть от своего дома до водоснабжающей организации, энергоснабжающей организации, покупает эту коммунальную услугу по определенному тарифу. Тарифы устанавливаются органами местного самоуправления, но население района их оплачивает менее 30% стоимости. Есть еще требование к данной коммунальной услуге - о качестве воды, о сроках поставки, периодичности отключения. При предоставлении земли для индивидуального жилищного строительства, они обязаны бы предусмотреть и водоснабжение.
А есть земли сельскохозяйственного назначения - для сельхозработ, для ведения личного подсобного хозяйства, где не предполагается размещение жилых строений. У Ц частный дом, но в сельской местности много домов, где нет водопровода. Постановлением Администрации Юргинского района «О предоставлении земли в аренду» истцу в аренду предоставлен земельный участок муниципальных земель, цель использования которого – для ведения личного подсобного хозяйства, и для огорода воду они не предоставляют.
С 1978 года водонапорная башня находится у ответчика и к объектам права собственности Юргинского муниципального района она не относится. Не все объекты, которые находятся в собственности, сегодня зарегистрированы в юстиции. Исходя из материалов дела, земли, где расположено учебное хозяйство ЮТАиС – это не те земли, на которых расположены жилые объекты. Земли, арендованные истцом, не пересекаются, и не соприкасаются с водонапорной башней и землями ЮТАиСа. Полагает требования не обоснованными, поскольку этот объект - как один из объектов общего комплекса всего имущества, которое входит в состав имущества ответчика и является собственностью ЮТАиСа – юридического лица, права на него узаконены.
Исходя из Уставной деятельности ответчика, в его функции входят скорее образовательные услуги, чем услуги энергоснабжения, в части предоставления воды, тепла и иных услуг., исходя даже из технического паспорта, и это право собственника определять, каким образом, он будет использовать этот объект.
Выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, допросив свидетелей Т.В.Е., Р.О.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе Ц.В.С. в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Из показаний свидетеля Р.О.В. следует, что с января2002 года она работает у ответчика бухгалтером, с октября 2010 года - главным бухгалтером ГАОУ СПО КО «ЮТАиС». Водоколонка стояла когда – то на бухгалтерском учете, потом она была списана по износу, документы уничтожены, так как хранятся 5-7 лет. То, что числится на балансе техникума, ежегодно обновляется, бухгалтерский баланс сдается каждый год, а то, что числилось раньше – нет. Когда в 2005 году техникум переходил в ведение Федерального агентства по образованию в Московское подчинение, колонки в реестре уже не было, она была списана еще раньше по амортизации, налог на имущество соответственно не платили. За этот период техникум неоднократно ремонтировал колонку – это объект капитального строительства на территории техникума для нужд учебной базы и функционировала она все время. Сейчас в неё вложено очень много денежных средств: на ремонт, на реконструкцию. Все было сделан силами и за счет средств техникума, собрали все документы за ремонт, и решили ее заново ввести в баланс с 1 сентября 2012 года. У них есть акт ввода и балансовая карточка, так как у них подрядных организаций не было, и ремонт производился только собственником, то и акт подписан комиссией, которая создана в техникуме и этой комиссией был составлен и утвержден акт ввода в эксплуатацию...
Свидетель Т.В.Е. 1949года рождения пояснил, что жил в д*** с рождения, там было отделение совхоза *** была старинная водонапорная башня, но вода ушла и построили новую водонапорную башню, примерно в 1970 годы, водопровода в домах в деревне никогда не было. Позже совхозы стали укрупнять, работы не стало, все разъехались, дома продавали на дрова и так оставляли, клуб разобрали и перевезли в ***, скот перегнали туда же, с 1976года деревни как таковой не стало.
С 1978года земли д. *** до самого *** - отдали сельскому училищу под базу, потому что они были пустые, никто не сеял. Вес уехали, осталось только два дома на той стороне ручья, где теперь дачники настроили дачи, и как населенный пункт деревня больше не возобновлялась. Сейчас на этой стороне ручья учебное хозяйство училища, их служебное жилье. Частных домов тут нет, только кирпичный дом Ц, в нем жили работники АТП, раньше у них было подсобное хозяйство АТП. Водокачку училище нарастило метра на три, поставили новый бак.
Из исследованных судом материалов дела установлено, что согласно договору купли-продажи *** от 03.02.2003 года, АТП передало в общую долевую собственность П.Г.В. (1/2 доля) и Ц.В.С. (1/2 доля) жилой дом, без земельного участка, находящийся по адресу: ***, ***, состоящий из двух квартир, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью -*** кв.м. (л.д.25-26), По договору купли-продажи 11.05.2004 года П.Г.В. продал Ц.В.С. 1/2 долю того же дома (л.д. 28-29).
Свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2003 и от 11.06.2004 г. - по 1/2 доли дома подтверждает право собственности истца на весь жилой дом в д. ***. (л.д.10, 27),. общей площадью *** кв.м., год постройки ***
Согласно справке Филиала № 22 БТИ г. Юрги от 24.01.2003 г. (л.д. 24).
Администрация Юргинского района передала в аренду Ц.В.С. по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения *** от 25.06.2001 года, земельный участок общей площадью *** кв.м. для садово-огородничества, в д. ***, сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в УФРС по Кемеровской области 13.07.2009 года (л.д. 6-8). Дополнительным соглашением *** от 22.04.2009 г. в договор аренды земельного участка внесены дополнения и изменения в части размера арендной платы, кадастрового номера- *** (предыдущий номер ***), адресации - ******, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв.м. (л.д. 11, справка-л.д.68). Кадастровый номер этого земельного участка согласно кадастрового плана - ***, ограничений не зарегистрировано (л.д. 9)., подтверждается копией кадастрового паспорта от 27.03.2009 г., кадастровый номер земельного участка *** предыдущий номер ***, площадь *** кв.м., кадастровый номер *** равнозначен кадастровому номеру *** (л.д. 79).
Ц.В.С. и Ц.Т.В. состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ***, ***, имеют состав семьи - Ц.Н.В., сын *** года рождения, Ц.Ю.В., дочь *** года рождения, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания, справкой о составе семьи (л.д. 64). Ц.Т.В. согласно справке МСЭ, является инвалидом третьей группы (копии л.д. 61).
Из копии выписки из госкадастра недвижимости от 10.03.2010 г. /л.д. 51-53/ об общих сведениях о земельных участках в кадастровом квартале ***, площадь кадастрового квартала *** га, суд усматривает, что 7 земельных участки в в д.*** предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства, и 1 под жилую застройку.
Распоряжением Администрации Юргинского района от 22.04.2009 года ***-р внесены изменения и дополнения в распоряжение Юргинской сельской администрации от 25.06.2001 г. ***-р, в частности п.1 изложен в следующей редакции: «Земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, на котором расположен жилой дом, принадлежащий Ц.В.С. …, находящийся по адресу: *********, предоставить в аренду сроком на 49 лет Ц.В.С.…, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 80).
Из заявлений Ц.Т.В. от 14и *** следует, что она просит разрешения у директора ГАОУ СПО КО «ЮТАиС» С.В.И., на проведение водопровода к ее дому по ***, а также у главы ***Г.А.В. обеспечить её семью питьевой водой от водонапорной башни в д. Новоягодное. / л.д. 12,. 63/
Суду представлен договор на отпуск питьевой воды от 03сентября 2012года, подписанный со стороны директора ГАОУ СПО КО «ЮТАиС» С.В.И., который как исполнитель обеспечивает потребителя питьевой водой в размере, установленного лимита: 100 л/день, *** м. куб/мес., *** м. куб/год, режим отпуска питьевой воды: с 9.00 до 10.00 ежедневно, кроме воскресенья. Договор Ц.В.С. подписан не был (копия л.д. 13-14).
Из Государственного акта на право пользования землей от 25.05.1978 года следует, что он выдан сельскому среднему профтехучилищу № *** исполнительным комитетом Юргинского районного (городского) Совета депутатов трудящихся, за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 27 Га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для базы производственного обучения (копия л.д. 20-22).
05.06.2000 года ГОУ НПО ПУ*** выдано Свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением, на основании заявления и процедуры учета (л.д. 23).
Территориальное управление Росимущества по Кемеровской области выпиской из реестра от 19.04.2006 г. и приложений к нему, подтверждает включение в реестр федерального имущества указанных в приложении объектов недвижимости на основании проведенной процедуры учета, определенной постановлением Правительства РФ от 03.07.1998 г. *** «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества», в том числе здания водонапорной башни (л.д. 40), На л.д. 41 представлена ситуационная схема земельного участка по *** д. *** от 15.01.2009 года, подготовленная по материалам топографической съемки, выполненной МУП «Г» в 2008 году.
На л.д. 41, 74-76 представлены план земель совхоза «******, план земель СПТУ ***, где на схеме отмечено место нахождения участка истца и водоколонки на участке ответчика.
Согласно копии Распоряжения г. Юрги ***-р от 24.05.2005 года, *** предоставило в постоянное (бессрочное) пользование ГОУ НПО ПУ *** г. Юрги земельные участки общей площадью *** га для развития учебно-производственной базы, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 30), что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 09.06.2005 года (копия л.д. 31), и кадастровой выпиской о земельном участке от 18.03.2009 г., кадастровый номер *** дата внесения номера в гос. кадастр недвижимости:26.05.2005г., разрешенное использование: для развития учебно-производственной базы, площадь-*** кв.м., земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ГОУ НПО ПУ ***, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер *** равнозначен кадастровому номеру ***. / л.д. 42-43/
23.12.2005 года между С.В.И. директором ГОУ НПО ПУ *** и Федеральным агентством по образованию заключен трудовой договор на осуществление последним непосредственного управления учебной, методической и хозяйственно-финансовой деятельностью ГОУ НПО ПУ ***, включая управление и распоряжение имуществом в пределах, установленных законодательством РФ, Уставом Учреждения и настоящим трудовым договором (копия л.д. 32-39).
Согласно копии решения КУГИ Кемеровской области от 23.12.2010 г., за ГОУ СПО «ЮТАиС» закреплено на праве оперативного управления имущество общей первоначальной стоимостью *** руб., остаточной стоимостью на 01.01.2010 г. *** руб. (л.д. 81) На л.д. 82-85 представлен перечень объектов недвижимости, закрепляемых за ГОУ СПО «ЮТАиС» на праве оперативного управления, где отсутствует водонапорная башня, однако ранее под №36 идентификационный номер - ***, общая площадь *** кв.м. водонапорная башня состояла на учете в реестре Территориального управления госимуществом/ выписка л.д.70/.
Согласно инвентарной карточке учета основных средств *** от 01.09.2012 года - водонапорная башня поставлена на балансовый учет у ответчика, дата акта о вводе в эксплуатацию 01.09.2012 года (л.д. 65, 86), однако согласно справке от 24.10.12 в Филиале *** БТИ *** отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на неё в ЕГРП, согласно уведомлению УФСГРКиК по КО от ***, из копии ответа Росреестра от 24.10.2012 г. отсутствует информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество - Водонапорную башню (скважину) *** ( л.д. 15, 71,94).
На л.д. 69 представлена копия объяснения главного бухгалтера ГОУ СПО КО «ЮТАиС», согласно которому документы на объект недвижимости-водонапорную башню на регистрацию 07.09.2012 года в управление Россреестра не сдавались.
По факту обращения Ц.В.С., о незаконных действиях со стороны директора ГАОУ СПО КО «Юргинский техникум агротехнологий и сервиса» С.В.И., прокуратурой г.Юрги 13.08.2012 г. заведено надзорное производство ***ж-12, окончено *** 73). оснований для применения мер прокурорского реагирования не усматривается. (л.д. 66-67,73).
Согласно ответу Территориального отдела *** Управления Роснедвижимости по Кемеровской области от *** на обращение Ц.В.С. - производственные помещения ГОУ НПО ПУ *** расположены в кадастровом квартале 42:17:01:02 023, но согласно кадастровой выписки о земельном участке ГОУ НПО ПУ *** от ****** не поставлены на кадастровый учет, представленный в аренду Ц земельный участок стоит на кадастровом учете с уточненной площадью, пересечений с другими земельными участками нет (л.д. 46).
Согласно копии решении суда от *** заявление ГОУ НПО ПУ *** об оспаривании распоряжения № в постоянное (бессрочное) пользование ГОУ НПО ПУ ****** земельные участки общей площадью 1594,3 га для развития учебно-производственной базы, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения 44-р от *** «О выделении и закреплении земельного участка для огородничества в д. Ново-Ягодное» оставлено без удовлетворения (л.д. 44-45).
Согласно копии решения Арбитражного суда *** от 20.01.2010 года, заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области г. Кемерово о признании незаконным распоряжения главы Юргинской сельской администрации от 25.06.2001 ***-р оставлено без удовлетворения (л.д. 47-50).
Постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 года решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2010 года *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения(л.д. 54-56).
Согласно экспертному санэпидзаключению по отводу земельного участка под размещение, строительство или реконструкцию от 24.08.2012 г., земельный участок под строительство (размещение): Оценка соответствия размещения объектов учебно-производственной базы ГАОУ СПО КО «ЮТАиС» по адресу: ****** не соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в том числе указано, что потребность объекта в воде питьевого качества не определена, что является нарушением. (л.д. 87-88),
Таким образом, ответчик использует земельный участок на территории Юргинского района ***, площадью *** для развития учебно-производственной базы на праве постоянного (бессрочного) пользования. Правообладатель земельного участка - Российская Федерация. Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, согласно Распоряжению *** от 24.05.2005 года ***-р, как единое землепользование, в состав которого включен земельный участок *** площадью 27 га, на котором расположены объекты базы производственного обучения, переданные юридическому лицу на основании реестра. Земельный участок *** предоставлен юридическому лицу с декларированной площадью, то есть границы его не установлены, в ГКН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельных участков. В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отсутствуют основания для признания кадастровых сведений земельного участка неактуальными и подлежащими уточнению, следовательно, земельные участки под объектами капитального строительства, переданные юридическому лицу, входят в состав земель участка *** (Согласно акту проверки ***, проведенной Управлением Росреестра по Кемеровской области в отношении ГОУ СПО КО «ЮТАиС» 28.08.2012 года, л.д. 90, 91).
На л.д. 92- 93 представлена копия экспертного санитарно-эпидемиологического заключения по оценке соответствия условий проживания в жилом доме действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям от 31.08.2012 года, согласно которому жилой дом Ц.В.С. расположен в границах защитной зоны учебно-производственной базы ГОУ СПО КО «ЮТАиС», что не соответствует требованиям п. 2.5, 5.1.СаНПиН 2.2.1/2.1.1. 1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов.
Протоколом осмотра территории, проведенного 28.08.2012 г. зам. главного гос.инспектора Юргинского района и г. Юрги по использованию и охране земель У.С.С. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** в д. Новоягодное, расположены объекты капитального строительства, в том числе водонапорная башня, переданные юридическому лицу в пользование (л.д. 95).
Согласно копии договора подряда от 14.09.2012 года, директор ГОУ НПО *** заключил договор с МУП «Геоцентр», предметом которого является комплекс работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка ГОУ НПО ПУ *** в ***, итогом работ является межевой план (л.д. 96-99).
Согласно копии постановления Юргинского городского суда от ***, ГАОУ СПО КО «ЮТАиС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. *** КоАП РФ, за то, что в санитарно-защитной зоне животноводческого комплекса ответчика имеется жилой дом истца и садово-огородный участок по ******. (л.д.100-101). Из договора на оказание услуг *** между ГАОУ СПО КО «ЮТАиС» и ИП З.О.А. заключен договор о выполнении проекта расчетной СЗЗ для промплощадки ГАОУ СПО КО «ЮТАиС», (л.д. 102-104).
Ссылаясь на то, что ответчик с августа 2012года препятствует получению воды с водоколонки, истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой рассмотреть возможность провести водопровод за свой счет в свой дом по земле ответчика.
Ответчик предложил заключить договор на отпуск питьевой воды, после чего истец обратился в суд.
Согласно ст. 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Из смысла ст. 274 ГК РФ следует, что до обращения в суд с иском лицо, требующее установления частного сервитута, должно обратиться к собственнику земельного участка с предложением об установлении сервитута (обязательный досудебный порядок урегулирования спора). Соглашение об установлении сервитута является разновидностью договора, и на него распространяются нормы о порядке заключения договоров.
Факт примыкания здания истца к границам земельного участка ответчика по смыслу ст. 274 ГК РФ сам по себе не является достаточным доказательством необходимости установления сервитута.
Исходя из содержания и смысла ст. ст. 274, 421 ГК РФ, заключение соглашения об установлении сервитута является правом лица, которому необходим сервитут, но отсутствуют основания для понуждения ответчика к установлению сервитутных отношений.
Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
При этом в абз. 2 п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ указано, что сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения водоснабжения через соседний земельный участок, для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Пунктом 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Таким образом, из смысла названной нормы права следует, что до обращения в суд с иском, лицо, требующее установление частного сервитута, должно обратиться к собственнику земельного участка, с предложением по установлению сервитута.
По своей правовой природе соглашение об установлении частного сервитута является разновидностью договора, а, следовательно, к процедуре его заключения применяются нормы о заключении договоров, установленные главой 28 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ истец предложил провести водопровод за свой счет к своему дому - по земле ответчика, от принадлежащей ему на праве оперативного управления водоколонки, которая стоит на его балансе, и которую он обслуживает в течение 34 лет. Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом на праве собственности, без земельного участка, находящийся по адресу: Юргинский район, д***, пользуется землей на основании договора аренды сроком на 49 лет, предоставленной для огородничества.
За ответчиком земельные участки общей площадью *** га закреплены в постоянное (бессрочное) пользование для развития учебно-производственной базы, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, и основная уставная деятельность – учебная. Подтверждено документами и показаниями свидетеля Т, что как населенный пункт деревня Новоягодное распалась уже в 1976 году и как поселение уже не возобновлялась. Все земли, со всем, что на ней находилось, переданы под производственную базу училища, которое и развивалось на этой земле, предназначенной под сельское хозяйство, что подтверждается указанными выше документами.
Доводы истца о существовании населенного пункта не нашли свое подтверждение в суде. Установлено, что имеются дома дачников за ручьем, и земля им предоставлена для огородничества – без обеспечения питьевой водой, на этой стороне ручья имеются дома, где живут сотрудники производственной базы, этот жилой фонд служебный, стоит на балансе у ответчика, что подтверждается документами, находится дом истца. Суд полагает, что у ответчика отсутствует обязанность обеспечения истца питьевой водой, которой он пользовался беспрепятственно в течение 10 лет, Хоть и не постоянно(зимой кран закрыт) и ничего не оплачивал, что он не отрицал.
Необходимость водопровода истец обосновал тем, что вода ушла из его колодца. Ответчик утверждает, что воды недостаточно для нужд животноводства, её мало.
Суд отказывает заявителю в установлении сервитута, поскольку ответчик предложил урегулировать отношения иным способом - заключить договор на отпуск питьевой воды. Он не препятствует истцу в разумных пределах получать питьевую воду. При этом суд усматривает, что земля не находится в собственности истца, предоставлена для огородничества, не доказано, что земля ответчика относится к землям поселений, из фото представленных истцом усматривается, что деревни как-таковой нет, свидетель Томас старожил, подтвердил, что деревни нет, есть учебное хозяйство, ответчик дополнил, что есть дома для работников учебного хозяйства, дом Ц, а все дома на той стороне ручья, это дачи. Истец эти данные не опроверг.
Кроме того, истец он не представил доказательств именно необходимости установления сервитута, не указал площадь земельного участка, в отношении которой требуется установить ограничение. Согласно буквальному толкованию п. 3 ст. 274 ГК РФ указанные обстоятельства являются необходимыми условиями для обращения в суд лица, требующего установления сервитута
В силу положений ст. 274 ГК РФ сервитут может быть установлен только в случае, если нужды заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута. В данном же случае истец может реализовать свое право на получение воды из водоколонки, принадлежащей ответчику путем заключения договора.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Ц.В.С. в удовлетворении исковых требований к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Кемеровской области «Юргинский техникум агротехнологий и сервиса» об установлении сервитута - права ограниченного пользования сооружением – водонапорной башней и земельным участком ответчика по адресу д.*** для обеспечения прохода к водонапорной башне и проведения водопровода от водонапорной башни до дома истца по ****** в д. ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.
Судья Юргинского городского суда Н.И. Щеблыкина
Решение в окончательной
форме принято 19.11.2012 г.
