Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г.
при секретаре Мутовкиной О.А.,
рассмотрев 25 декабря 2015 года в р.п. Юргамыш Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Ольги Владимировны к Володиной Светлане Владимировне, Меркурьеву Андрею Владимировичу, Администрации Малобеловского сельсовета о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследуемое имущество, по встречному иску Меркурьева Андрея Владимировича к Абрамовой Ольге Владимировне, Володиной Светлане Владимировне, Администрации Малобеловского сельсовета о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследуемое имущество, по встречному иску Володиной Светланы Владимировны к Абрамовой Ольге Владимировне, Меркурьеву Андрею Владимировичу, Администрации Малобеловского сельсовета о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследуемое имущество, по иску Абрамовой Ольги Владимировны к Володиной Светлане Владимировне, Меркурьеву Андрею Владимировичу, Администрации Малобеловского сельсовета о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследуемое имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, по встречному иску Меркурьева Андрея Владимировича к Абрамовой Ольге Владимировне, Володиной Светлане Владимировне, Администрации Малобеловского сельсовета о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследуемое имущество, по встречному иску Володиной Светланы Владимировны к Абрамовой Ольге Владимировне, Меркурьеву Андрею Владимировичу, Администрации Малобеловского сельсовета о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследуемое имущество,
установил:
Абрамова О.В. обратилась в суд с исками к Абрамовой О.В., Володиной С.В., Администрации Малобеловского сельсовета о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследуемое имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство. С учетом уточенных требований, в обоснование доводов указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО37 которая на момент смерти проживала одна. После ее смерти осталось наследственное имущество – жилой дом в <адрес>, которое было фактически принято ее дочерью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ В этом доме с 1991г. по 1996г. проживал внук наследодателя ФИО5 Таким образом, фактически принятое наследство ФИО6 перешло в порядке наследования к ее детям: истцу, Володиной С.В., ФИО5 Кроме того, после смерти матери ФИО6 в 1992г., остался жилой дом, расположенный в <адрес>. Названный жилой дом был построен родителями ФИО6 и ФИО2 в 1961г. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди являются также дети наследодателя ФИО6: истец, Володина С.В., ФИО5, у которого есть сын Меркурьев А.В. На день смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодатель - ФИО6 в этом доме проживала одна. После смерти матери истец фактически приняла наследственное имущество, ухаживала за домом, за приусадебным земельным участком, хотя он был в собственности брата ФИО5, который никакого участия в принятии наследства после матери не принимал, равно как и Меркурьев А.В. после смерти отца в 2005г. Принятая им земельная доля в границах земель ТОО «Малобеловское», и два земельных участка в <адрес>, приняты им незаконно, поскольку справка №, выданная Администрацией Малобеловского сельсовета в 2008г., на основании которой нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, признана по решению суда недействительной.
С учетом уточненных исковых требований просит признать Абрамову О.В. принявшей наследство в виде жилого дома после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 19.9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, выданное ФИО13 А.В. незаконным; признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности на имя Меркурьева А.В. на 1/47 земельную в границах земель ТОО «Малобеловское»; исключить из государственного кадастра недвижимости запись о собственнике Меркурьеве А.В. на спорный земельный участок; признать Абрамову О.В. принявшей наследство в виде жилого дома после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 39,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец - ответчик Абрамова О.В. исковые требования поддержала, с исковыми требованиями Володиной С.В. согласилась, в иске Меркурьеву А.В. просила отказать. Суду пояснила, что дом по <адрес>, в <адрес>, строили их родители. Сразу после смерти мамы ФИО6 они с сестрой Володиной С.В. поделили имущество. Она забрала ковер и шкаф, сестра забрала моток половиков и шаль. На день смерти мамы брат с ней не жил, он жил в бабушкином доме. После ее смерти они с сестрой прибрали в доме, отвели 9 и 40 дни, поменяли обстановку. Брат перешел в дом примерно через зиму, в 1994 году. Уход за домом осуществляли все вместе. Пользовались огородом, сажали картофель, так как держали хозяйство. Давала брату деньги для оплаты платежей, после его смерти платежи за электроэнергию оплачивала она. После смерти брата они с Володиной следили за домом. Через год она отдала Меркурьеву А.В. сварку, сразу ему ничего не отдавала.
Представитель истца - ответчикаАбрамовой О.В. - Медведева Т.М. мнение своего доверителя поддержала. Считает, что все наследственное имущество по жилому дому по <адрес> принято всеми детьми – ФИО5, Абрамовой О.В., Володиной С.В. Они полностью содержали дом с 1992г. Считает, что требования Меркурьева А.В. о признании принявшим наследство ФИО5 после смерти своего отца ФИО8 в 1983г. необходимо оставит без рассмотрения, т.к. участниками процесса в порядке ст. 45, ст. 46 ГПК РФ, они не являются. Считает, что Меркурьев А.В. наследство после отца ФИО5 не принимал, наследственные права в виде земельной доли были оформлены на основании справки, признанной по решению суда, недействительной. Считает, что не оспорив право собственности на земельную долю за ответчиком, Абрамова О.В. не сможет в полной мере заявлять свои права на наследство в виде 1/2 доли на <адрес> в <адрес>, просила в иске Меркурьеву А.В. отказать.
Володина С.В. обратилась в суд со встречными исками к Абрамовой О.В., Меркурьеву А.В., Администрации Малобеловского сельсовета о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследуемое имущество, в виде жилых домов, расположенных, в <адрес>. С учетом уточенных требований, в обоснование доводов указала следующее. После смерти ДД.ММ.ГГГГФИО46 осталось наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес> вышеуказанного имущества была ее дочь ФИО6, которая при жизни обратилась с заявлением в нотариальную контору и тем самым приняла наследство, но свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом не получила. Кроме того, после смерти матери – ФИО6 в 1992г. остался жилой дом, расположенный в <адрес>, который принадлежал на праве собственности ФИО16 и ФИО6, наследниками двух домов являются их дети: истец, Володина С.В., ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 его сын - ответчик Меркурьев А.В., в наследство после отца не вступал, поэтому на наследство в виде двух спорных домов претендовать не вправе. Наследниками спорных домов является - она и Абрамова О.В., которые после смерти матери фактически приняли все наследство. Факт принятия наследства подтверждается тем, что документы наследодателя, такие как пенсионное удостоверение, удостоверение к медали «Ветеран труда», свидетельство о рождении ФИО34 (Карповой) К.И., свидетельство о браке Карповой и ФИО34, хранятся у них.
Просит признать ее принявшей наследство в виде жилого дома после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 19.9 кв.м., расположенного в <адрес>.
Просит признать ее принявшей наследство в виде жилого дома после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 39,6 кв. м., расположенного в <адрес>.
В судебном заседании истец – ответчик Володина С.В. исковые требования поддержала, с исковыми требованиями Абрамовой О.В. согласилась, в иске Меркурьеву А.В. просила отказать. Суду пояснила, что после смерти матери ФИО6 она взяла тканые половики, шаль. Позже давала брату ФИО5 деньги для оплаты за электроэнергию, вместе с ним утепляли холодный пристрой (сени), она штукатурила, белила.
Меркурьев А.В.обратился в суд со встречными исками к Абрамовой О.В., Володиной С.В., Администрации Малобеловского сельсовета о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследуемое имущество, в виде жилых домов, расположенных, в <адрес>. С учетом уточенных требований, в обоснование доводов указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома в <адрес>, которое фактически было принято наследниками первой очереди: женой - ФИО6, сыном - ФИО5, проживавшими на момент смерти с наследодателем, что подтверждается сведениями похозяйственного учета.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО47 после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома <адрес>, а также денежного вклада в сумме 205,17 руб., которое было принято ее дочерью - ФИО6, как наследником первой очереди. Таким образом, после принятия наследства мужа - ФИО2 и матери - ФИО48ФИО6 являлась собственником 3/4 доли жилого <адрес> жилого <адрес>. После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось указанное наследство и фактически было принято ее сыном - ФИО5, который до момента смерти матери проживал совместно с ней, а после принятия наследства один пользовался указанными домами, следил за их состоянием, что подтверждается сведениями, отраженными в лицевом счете. №, №. После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство фактически было принято его сыном - Меркурьевым А.В., которое включало в себя: сварочное оборудование, хозяйственный инвентарь, икону, фотоальбом. В 2008г. истцом оформлена земельная доля площадью 13,96 га., в границах земель ТОО «Малобеловское», в 2015г. два земельных участка в <адрес>.
Просил суд признать ФИО6 и ФИО5 принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоящего из 1/2 жилого дома в <адрес>; признать ФИО6 принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО49 в виде жилого дома в <адрес>, а так же денежного вклада в сумме 205 руб. 17 коп.; признать ФИО5 принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ состоящее из: 3/4 жилого дома в <адрес>; жилого дома, в <адрес>; признать Меркурьева А.В. принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом, площадью 25,1 кв.м., расположенного в <адрес>; на жилой дом, площадью 19,9 кв.м., расположенного в <адрес>.
В судебное заседание истец – ответчик Меркурьев А.В., не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца – ответчика Меркурьева А.В., - Меркурьева А.А. исковые требования поддержала, в иске Абрамовой О.В., Володиной С.В. просила отказать.
В судебном заседании представитель истца – ответчика Меркурьева А.В. - Сидоров Я.С., исковые требования поддержал, в иске Абрамовой О.В., Володиной С.В. просил отказать. Суду пояснил, что собственниками жилого дома в <адрес>, являлись супруги ФИО6, ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти, в его доме проживала супруга ФИО6 и сын - ФИО5, вели хозяйство. Таким образом, после смерти наследодателя ФИО8 они фактически приняли его долю. ФИО6 стало принадлежать 3/4 доли, ФИО5 1/4 доли дома по <адрес>, в <адрес>.
В 1987г. после смерти ФИО6 ее дочь ФИО50 заявила у нотариуса наследственные права на дом по <адрес> тем самым приняла наследство, но оформить правоустанавливающие документы на дом при жизни не успела. На момент ее смерти в октябре 1992 г., в доме по <адрес>, проживал ее сын ФИО5, который принял фактически все наследство в идее двух жилых домов по <адрес>, <адрес> В период проживания, ФИО5 произвел капитальный ремонт <адрес>, подвел фундамент, водопровод, нежилую комнату переоборудовал в жилую. После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство фактически было принято его сыном - Меркурьевым А.В., которое включало в себя: сварочное оборудование, хозяйственный инвентарь для косьбы, икону и фотоальбом. В 2015г. оформлены принадлежащие наследодателю, земельные участки по <адрес> в <адрес>.
В 2008 году Меркурьевым А.В. также была оформлена земельная доля площадью 13,96 га., в границах земель ТОО «Малобеловское», которой он распоряжается и по настоящее время. Считает, что требования Абрамовой О.В. об оспаривании свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на указанную земельную долю, являются не обоснованными, поскольку ее права в данном случае не затрагиваются.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации Малобеловского сельсовета Юргамышского района не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направив отзыв на иски, в котором указали следующее. Согласно лицевому счету №, главой семьи хозяйства по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.1976г. являлся ФИО2, также в качестве членов семьи указана жена - ФИО6, сын - ФИО5, дочь - ФИО18, которая в 1982г. выбыла в другое хозяйство. После смерти ФИО2 в 1983г., в доме стали проживать и вести совместное хозяйство ФИО6, ФИО5
Согласно лицевому счету №, по состоянию на 01.01.1986г. главой семьи хозяйства по адресу: <адрес>, значится ФИО51., после смерти которой в 1987г. наследство приняла ее дочь ФИО6
Согласно лицевых счетов № (на <адрес>) и № (на <адрес>) ФИО5ДД.ММ.ГГГГ переселяется из дома по <адрес> в дом по <адрес>, фактически при надлежащий ФИО6
После смерти ДД.ММ.ГГГГФИО6, ее лицевой счет № был закрыт. По состоянию на 01.01.1993г. на имя ФИО5 был открыт лицевой счет № где, он указан как глава хозяйства домов и земельных участков по <адрес>, <адрес>, в <адрес>.
До момента смерти ДД.ММ.ГГГГФИО5 значится главой хозяйства в лицевых счетах №, №, №, единолично ведет личное подсобное хозяйство. После его смерти Меркурьевым А.В. была оформлена земельная доля и два земельных участка. Таким образом, считают, что документально подтверждено, что наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., состоящего из жилого дома, в <адрес>, принято ФИО6 и ФИО5
Наследство, открывшееся после смерти ФИО52 принято ее дочерью ФИО6 Наследство, открывшееся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ принято ее сыном - ФИО5 Наследство открывшегося после смерти ФИО5 принято его сыном Меркурьевым А.В., в связи чем у него возникло право: на жилой дом, расположенный в <адрес> и на жилой дом, расположенный в <адрес>
В судебное заседание не явилось третье лицо Абрамов А.Н., извещен своевременно и надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия, поддержал исковые требования Абрамовой О.В.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица ЗАО «Путь к коммунизму» Юргамышского района Курганской области, извещен своевременно и надлежаще, просили дело рассмотреть без его участия,
В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, нотариус Юргамышского нотариального органа, извещены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав мнение участников процесса, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.
Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968г. № 83, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.
Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждением права собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979г. № 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.
Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.
Согласно ст.6 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.
В соответствии со ст. 532 Гражданского Кодекса РСФСР (далее – ГК РСФСР) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Согласно ст. 533 ГК РСФСР предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно ст. 551 ГК РСФСР в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях.
В соответствии со ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 04.12.79 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1979, N 49, ст. 1197)
Судом установлено, что ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в зарегистрированном браке с ФИО53, что подтверждается свидетельством о регистрации брака. (т.1 л.д.140)
Абрамова Ольга Владимировна, Володина Светлана Владимировна и ФИО5, являлись детьми ФИО2 и ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении. (т.1 л.д.141-143)
ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №.(т.1 л.д.137)
Из сведений нотариуса Юргамышского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО2 не заводилось.
Согласно лицевого счета №, главой семьи хозяйства по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.1976г. являлся ФИО2, также в качестве членов семьи указана жена - ФИО6, сын - ФИО5, дочь - ФИО18, которая в 1982г. выбыла в другое хозяйство.
После смерти ФИО2 с 1983-1985гг., согласно сведениям лицевого счета №, в доме остаются проживать и ведут совместное хозяйство ФИО6, ФИО5 (т.2 л.д.78-79)
В соответствии с п. 37 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О Судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
В судебном заседании установлено, что ФИО5 являлся наследником первой очереди, после смерти ФИО2 с 1983г., остается проживать с матерью ФИО6, с которой совместно ведут хозяйство, содержат дом и земельный участок.
С требованиями об установлении факта непринятия наследником ФИО5 наследства ФИО2 наследники Абрамова О.В., Володина С.В. или иные заинтересованные лица не обращались.
Таким образом после смерти ФИО8, долю в виде 1/2 на жилой дом в <адрес>, фактически приняли и распоряжались до самой смерти ФИО5в виде 1/4 доли и ФИО6 в виде 3/4 доли.
На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО13 А.В. в части признания ФИО6 и ФИО5 принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., состоящего из 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ., является дочерью ФИО7. (т.1 л.д.13)
Согласно лицевых счетов №, за период с 1983г. главой семьи хозяйства по адресу: <адрес>, значится ФИО54 (т.1 л.д.51-52)
В лицевом счете № похозяйственной книги за 1986г. по 1987г. указано, что главой семьи является ФИО55ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется жилой дом, возведенный в 1924 году, земля 0,12 га., в <адрес>. ФИО56 умерла ДД.ММ.ГГГГ с этой даты по указанному адресу значится ФИО5 (т.1 л.д. 53-54)
Как следует из материалов наследственного дела, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство в виде жилого дома, находящегося в личной собственности ФИО57 и денежного вклада в сумме 205, 17 руб. от ФИО58 умершей ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, жилой дом, принадлежащий ФИО59 перешел ДД.ММ.ГГГГ году в порядке наследования к ее дочери ФИО6, она была единственным наследником, принявшим наследство в виде жилого дома по ул. ФИО60, что не оспаривалось сторонами.
Поскольку получение свидетельства о праве на наследство - это право, а не обязанность наследников, следовательно, наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время. Тем самым ФИО6 приняла причитающееся ей наследство, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и денежного вклада в сумме 205,17 руб., после смерти матери ФИО20 и повторному установлению и доказыванию не подлежит.
На основании изложенного, суд считает необходимым о признании ФИО6принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО61 в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и денежного вклада в сумме 205,17 руб., отказать за необоснованностью.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В силу п. 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В судебном заседании установлено, что ФИО5ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ. у них родился сын ФИО8, что подтверждается актовой записью №, свидетельством о рождении.
В течении года, после свадьбы семья ФИО34 проживала в доме по <адрес> в <адрес>.
Позже ФИО5 вместе с женой и сыном Меркурьевым А.В. переезжают в квартиру, предоставленную колхозом в <адрес>, а с 1978г. снова переезжает к родителям по <адрес> в <адрес>.
Брак между ФИО5 и ФИО8А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью №.
ФИО5, выбывает из адреса <адрес>, (дом родителей) и значится зарегистрированным в доме бабушки ФИО13 А.И., по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет №, №. Согласно лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ. значится главой хозяйства по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 53-56, 184-185)
За период с 1983г. по 1992г. главой хозяйства по адресу: <адрес> значится мать истцов ФИО6, что подтверждается лицевыми счетами №,№,№ имеет в пользовании земельный участок 0.11 га., в личной собственности жилой дом и постройки, счет закрыт в связи со смертью ФИО6ДД.ММ.ГГГГ. По данным похозяйственного учета ФИО6 на момент смерти проживала одна, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ. выбыл в другое хозяйство. (т.1 л.д.182-183, т.2 л.д.78-79,133-135)
Согласно лицевого счета №ФИО5 значится зарегистрированным в <адрес> (в доме бабушки ФИО62.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., при этом с января 1993г., в лицевом счете № имеется добавление записи: по площади домов 20/28, по земельным участкам 0,11 га., и 0,12 га. (т.1 л.д. 55-56)
В судебном заседании представитель Меркурьева А.В. - Сидоров Я.С., утверждал, что на основании указанных данных ФИО5, до истечении шести месяцев, т.е. в январе 1993г., заселился в дом матери ФИО6 в <адрес>
Как следует из ответа Администрации Малобеловского сельсовета, лицевой счет № отнесен к дому по <адрес>, площадь 20 кв. м. указана по дому <адрес> а площадь 28 кв.м. указана по дому <адрес>. После смерти ДД.ММ.ГГГГФИО6 ее лицевой счет № был добавлен к лицевому счету ФИО5№, т.к. он оплачивал налоги. (т.2 л.д.126)
На основании изложенного следует, что приписанные учетные данные для налогообложения к счету № по Строителей - 10а, по дому и земельному участку по Строителей -12, бесспорно не свидетельствуют о том, что именно в январе 1993г. ФИО5 переехал в дом матери ФИО6 и стал единолично владеть наследуемым имуществом. (т.2 л.д.126)
ДД.ММ.ГГГГФИО6 умерла в <адрес>, из сведений нотариуса Юргамышского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после умершей ФИО6 не заводилось. (т.1 л.д.138)
Согласно счетов №,№ФИО5 за период с 1997г. по 2005г. значится проживающим по адресу: <адрес>, счет закрыт в связи со смертью ФИО5ДД.ММ.ГГГГ при этом остается зарегистрированным по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.184-187)
Согласно свидетельству о смерти №, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ умер в <адрес>. (т.1 л.д.139)
Согласно материалам наследственного дела № Меркурьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ принял наследство в виде земельной доли 13,96 га., в границах ТОО «Малобеловское» Юргамышского района, после умершего 09.01.2005г. отца ФИО5, получил свидетельство о праве на наследство по закону и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на 1/47 долю.
ДД.ММ.ГГГГ. Меркурьев А.В. получил свидетельства о праве на наследство по закону на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>, после наследодателя ФИО5, и ДД.ММ.ГГГГ произвел государственную регистрацию права собственности на спорные земельные участки.(л.д. 44-48)
Согласно счетов №, №, с ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> значатся Абрамов А.Н. и Абрамова О.В., которые зарегистрированы и проживают по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ С 2013 года Абрамова О.В. проживает в <адрес>, в доме остался проживать ее бывший супруг Абрамов А.Н. (т.1 л.д. 17, 188-194)
Право собственности на спорные объекты по адресу: <адрес>, и <адрес>, ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. (т.1 л.д.23, 155)
В судебном заседании свидетель ФИО22 суду пояснила, что когда ФИО5 разошелся с женой, он ушел жить к матери. Позже, поскольку злоупотреблял спиртными напитками, а мать болела, он жил в доме бабушке по <адрес>. Абрамова и Володина ухаживали за матерью и после ее смерти следили за домом. ФИО34 когда не выпивал, жил у матери, когда он выпивал он жил один. После смерти матери ФИО5 жил в доме матери один, после его смерти Абрамова О.В. следила за домом, топила печи.
Свидетель ФИО23 суду пояснил, что после смерти ФИО6 в доме стал проживать ФИО5, Абрамова О.В. и Володина С.В. ходили к нему. После смерти ФИО5 Абрамова О.В. ходила, топила печи после смерти брата. При жизни дом ремонтировал ФИО5 с Абрамовым А.Н., заливали фундамент. В доме был проведен водопровод, в какой период не знает.
Свидетель ФИО24 суду пояснила, что послесмерти ФИО6 за домом ухаживали Володина и Абрамова проживал в доме ФИО5 который употреблял алкоголь, сестры за ним следили, прибирали в доме. После его смерти в доме стала проживать Абрамова. Дом по <адрес>, строили родители ФИО34, когда ФИО2 умер, в доме остались проживать ФИО5, ФИО6 Абрамова О.В. стала проживать в доме после смерти брата ФИО5
Свидетель ФИО25 суду пояснил, что после смерти ФИО6, в доме стал проживать ФИО5, он выпивал. Сестры - Абрамова и Володина навещали его, следили за домом и огородом. В доме прибирали, делали ремонт. После смерти ФИО5, в доме стала проживать Абрамова О.В.
Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила, что работала контролером в Энергосбыте с 1978 года, ездила по деревням и селам района, проверяла показания электросчетчиков. Знала ФИО2, когда он умер, общалась с его женой ФИО6, после ее смерти квитанции стали приходить от имени ФИО5
Свидетель ФИО27 в судебном заседании указал, что был знаком с ФИО5 с 1965 года, вместе учились в школе, бывал у него в гостях 1-2 раза в месяц, иногда выпивали. Он проживал в материнском доме по <адрес> в <адрес>, был сварщиком, отремонтировал фундамент в доме, баню, скважину, коммунальные расходы за дом оплачивал сам.
Свидетель ФИО28, в судебном заседании показала, что знала ФИО5 и его родителей со школы. После смерти родителей, ФИО5стал проживать в их доме по <адрес>. В доме был всегда порядок, он держал хозяйство, иногда ФИО5 употреблял алкогольные напитки. После его смерти, его сын Меркурьев А.В. забрал сварочный аппарат. Ей нужен был сварщик, она обратилась к ФИО13 А.В., произвести сварочные работы, это было ближе к весне 2005 года.
Свидетель ФИО29 в судебном заседании суду пояснила, что зналаФИО5 со школы. Когда умер отец ФИО2, в доме по <адрес>, остались проживать ФИО5, бабушка ФИО13 А.И., ФИО6, после смерти которой в 1992 году, он остался проживать один, проживал в доме 13 лет. Заливал фундамент, построил баню, из сеней сделал комнату, сварил железные ворота, держал корову, кур. После смерти матери, Абрамова О.В., Володина С.В. в доме не проживали. После смерти отца ФИО5, ФИО13 А.В. принес фотоальбом, икону, какие-то вещи, потом привез кухонную утварь и инвентарь, сварочный аппарат, при жизни он научил ФИО11 сварочному делу.
Свидетель ФИО30 суду пояснила, что ФИО5 проживал с родителями, отец умер, он жил с матерью, после ее смерти он жил один, делал ремонт. Абрамову О.В. и Володину С.В. в доме не видела. В 2003 году она переехала на <адрес> в <адрес>, ей нужна была печь в баню, встретила ФИО13 А.В., который ей сообщил, что отец умер и что он у отца взял сварочный аппарат, хозяйственный инвентарь, лом, отцовские вещи. С Коротовских на прицепе приехали за печью, у ФИО13 стояла сварка, печь загрузили, установили в бане, это было весной 2005 года.
Свидетель ФИО31 в судебном заседании показал, что при общении с ФИО32, он сказал ему, что свидетельствовал по просьбе ФИО63 т.к. ей обязан, она оказывала содействие при назначении пенсии, была бухгалтером, оформляла документы. По мнению суда, данные показания ФИО27 согласуются с показаниями других свидетелей, опрошенных в зале суда, поэтому считать показания ФИО27 не допустимыми у суда оснований не имеется. Поскольку ФИО31 проживает совместно с истцом Абрамовой О.В., то он является лицом заинтересованном в благоприятном исходе дела.
Установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, что после смерти матери ФИО6ДД.ММ.ГГГГ в доме стал проживать ФИО5, совместно с ним за домом и усадьбой следили и ухаживали его сестры Володина С.В. и Абрамова О.В., которые в судебном заседании пояснили, что отношения с братом были хорошие, это был дом их родителей, за домом требовался постоянный уход, поскольку была установлена скважина для воды, необходимо было протапливать печи, брат был неблагонадежным человеком, имел пристрастие к спиртным напиткам, что также подтвердили свидетели по делу.
После смерти матери ФИО6 - Абрамова О.В. взяла шкаф, ковер, удостоверение «Ветеран труда», «Отличник советской потребительной кооперации», имела благодарности за образцовый дом в селе за 2010г.,2012г., что также подтверждается представленными фотографиями. Володина взяла шаль и тканые половики, что также не оспорено сторонами. После смерти ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирована Абрамова О.В., и проживала в доме до 2012 года, но по настоящее время несет бремя содержания спорного дома, в котором проживает ее бывший супруг Абрамов.
На момент смерти отца ФИО5ДД.ММ.ГГГГФИО13 А.В. проживал в <адрес>, при этом истец Абрамова не оспаривала, что ФИО13 А.В. после смерти отца был взят сварочный аппарат и как показали свидетели Третьякова, Смирнова это было в марте 2005года, т.е. до истечении шести месяцев, установленных для фактического принятия наследства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, возлагается на данную сторону.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пояснения свидетелей, суд приходит к выводу о том, что после смерти матери ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде жилого дома, расположенного в <адрес>, и 3/4 доли жилого дома, расположенного в <адрес>.
Наследником первой очереди являлись ее дети ФИО5, Абрамова О.В., Володина С.В., которые фактически приняли наследство после ее смерти в виде пользования и содержания указанных домов.
Убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих тот факт, что Абрамова О.В. и Володина С.В. в течение шести месяцев после открытия наследства не совершили действия по фактическому принятию наследства, стороной Меркурьева А.В. не представлено, поскольку в судебном заседании установлено, что все они совершали действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
ФИО5 вселился в принадлежавшее наследодателю ФИО6 жилое помещение, проживал в нем, Установлено, что наследники Володина, Абрамова распорядились личными вещами матери, совместно с братом ремонтировали дом, следили за усадьбой, совместно совершали иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, при этом такие действия были совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В силу п. 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.
После смерти ФИО5 в течение шести месяцев имущество отца в виде сварочного аппарата принял его сын Меркурьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ принял земельную долю в границах ТОО «Малобеловский» и фактически пользуется ее по настоящее время, таки образом он принял все наследуемое имущество после смерти отца ФИО5 в виде 1/3 доли на дом, расположенного в <адрес>, и 1/2 доли жилого дома, расположенного в <адрес>
Наследники Абрамова О.В., и Володина С.В., фактически приняли наследство после смерти матери ФИО6 в виде 1/3 доли за каждым, на дом, расположенный в <адрес>, и по 1/4 доли за каждым, жилого дома, расположенного в <адрес>, <адрес>.
Истцом Абрамовой О.В. завялены исковые требования к Меркурьеву А.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, незаконным; признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на имя Меркурьева А.В. на 1/47 земельную долю в границах земель ТОО «Малобеловское»; исключении из государственного кадастра недвижимости записи о собственнике Меркурьеве А.В. на спорный земельный участок.
В судебном заседании представителем Меркурьева А.В. – Сидоровым Я.С. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности за обращением в суд, кроме того, считает Абрамову О.В. ненадлежащим истцом, поскольку пользование и владение земельной долей ни коим образом не затрагивает ее законные права.
В судебном заседании истец Абрамова О.В. суду указала о том, что знала о пользовании и распоряжении наследственной долей Меркурьевым А.В. с 2008 года, поскольку она сдала пай мужа Абрамова А.Н. на зерно в том же хозяйстве.
Согласно списку к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодателями 1/47 доли являются: Меркурьев А.А., Володина С.В., Абрамов А.Н., что является косвенным доказательством сказанного Абрамовой О.В. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с даты государственной регистрации права на земельную долю, площадью 13,96 га, в границах земель ТОО «Малобеловское» Юргамышского района Курганской области.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).
С исковым заявлением истец Абрамова О.В. обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя семь лет.
На основании изложенного суд не находит оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Меркурьеву А.В., поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности на обращение в суд с требованием об оспаривании указанного свидетельства, о применении которого было заявлено ответчиком. Учитывая, что Абрамовой О.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска данного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Меркурьеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Абрамовой Ольги Владимировны к Володиной Светлане Владимировне, Меркурьеву Андрею Владимировичу, Администрации Малобеловского сельсовета Юргамышского района о признании принявшей наследство, признании права собственности удовлетворить частично.
Признать Абрамову Ольгу Владимировну принявшей наследство в виде жилого дома общей площадью 19,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Абрамовой Ольгой Владимировной в порядке наследования право собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 19.9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать за необоснованностью.
Исковые требования Абрамовой Ольги Владимировны к Володиной Светлане Владимировне, Меркурьеву Андрею Владимировичу, Администрации Малобеловского сельсовета Юргамышского района о признании принявшей наследство, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, удовлетворить частично.
Признать Абрамову Ольгу Владимировну принявшей наследство в виде жилого дома общей площадью 39,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Абрамовой Ольгой Владимировной в порядке наследования право собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 39,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать за необоснованностью.
Исковые требования Володиной Светланы Владимировны к Абрамовой Ольги Владимировне, Меркурьеву Андрею Владимировичу, Администрации Малобеловского сельсовета Юргамышского района о признании принявшей наследство, признании права собственности удовлетворить частично.
Признать Володину Светлану Владимировну принявшей наследство в виде жилого дома общей площадью 19,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Володиной Светланой Владимировной в порядке наследования право собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 19.9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать за необоснованностью.
Исковые требования Володиной Светланы Владимировны к Абрамовой Ольги Владимировне, Меркурьеву Андрею Владимировичу, Администрации Малобеловского сельсовета Юргамышского района о признании принявшей наследство, признании права собственности удовлетворить частично.
Признать Володину Светлану Владимировну принявшей наследство в виде жилого дома общей площадью 39,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Володиной Светланой Владимировной в порядке наследования право собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 39,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать за необоснованностью.
Исковые требования Меркурьева Андрея Владимировича к Абрамовой Ольге Владимировне, Володиной Светлане Владимировне, Администрации Малобеловского сельсовета Юргамышского района о признании принявшим наследство, признании права собственности удовлетворить частично.
Признать ФИО5 принявшим наследство после жилого дома, общей площадью 19,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, после ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в виде 1/3 доли жилого дома.
Признать Меркурьева Андрея Владимировича принявшим наследство в виде жилого дома, общей площадью 19,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Меркурьевым Андреем Владимировичем в порядке наследования право собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 19,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать за необоснованностью.
Исковые требования Меркурьева Андрея Владимировича к Абрамовой Ольге Владимировне, Володиной Светлане Владимировне, Администрации Малобеловского сельсовета Юргамышского района о признании принявшим наследство, признании права собственности удовлетворить частично.
Признать ФИО6 и ФИО5 принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., состоящего из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать ФИО5 принявшим наследство в виде 1/4 доли жилого дома, общей площадью 39,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, после ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать Меркурьева Андрея Владимировича принявшим наследство в виде 1/2 доли жилого дома, общей площадью 39,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Меркурьевым Андреем Владимировичем в порядке наследования право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 36,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований Меркурьеву Андрею Владимировичу о признании ФИО6 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО9 в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и денежного вклада в сумме 205,17 рублей – отказать за необоснованностью.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья: Н.Г.Кузьмина
