Юрьев-Польский районный суд Владимирской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-180/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Юрьев-Польский 29 апреля 2011 г.
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области, в составе председательствующего судьи Савельева В.С., при секретаре Головиной Н.Н., с участием истца Птицына А.В., представителей ответчика Гольц Т.В. и Кочневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Птицына А.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в Юрьев-Польском районе (далее - УПФ ) об обязании зачесть ему в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периода работы с 22.04.1987 года по 26.09.1991 года в должности и периода работы с 27.09.1991 года по 20.09.2000 года в должности и назначить пенсию с 21.10.2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Птицын А.В. обратился в суд с иском к УПФ об обязании зачесть ему в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периода работы с 22.04.1987 года по 26.09.1991 года в должности и периода работы с 27.09.1991 года по 20.09.2000 года в должности и назначить пенсию с 21.10.2010 года.
В обоснование исковых требований указал, что 20.10.2010 года обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением №1/318 от 21.10.2010 года ему было отказано в назначении пенсии и его стажа исключили выше указанные периоды работы.
Данный отказ он считает незаконным, в связи с чем, обратился в суд.
Птицын А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что УПФ неправомерно не включило названные периоды работы в его страховой стаж и отказало в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В том, что по вине сотрудника кадров неправильно внесли название должности в трудовую книжку, он не виноват.
Представители ответчика иск не признали, пояснив, что действующие в настоящее время Федеральный Закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” и утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 “Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона “О трудовых пенсиях РФ” не предусматривают включение периодов работы, которые не подтверждены надлежащим образом документально.
Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Подпунктом 7 ст. 27 Федерального Закона “О трудовых пенсиях РФ” предусмотрено, что: «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет».
Из материалов дела следует, что Птицын А.В. имеет общий трудовой стаж 36 лет 11 месяцев три дня.
Дата регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 15.12.1997 год.
Данные, подтверждающие его периоды работы в Юрьев-Польском межхозяйственном лесхозе подтверждены записями в трудовой книжке.
Согласно решения УПФ Птицыну А.В. не включен в специальный стаж период работы в с 22.04.1987 года по 26.09.1991 года в должности и период работы в должности с 27.09.1991 года по 20.09.2000 года в связи с неправильным наименованием профессии и ненадлежащими доказательствами занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок.
Косвенным подтверждением рода работы Птицина А.В. являются архивные копии приказов, представленные из архива Юрьев-Польского района. Согласно данным приказам Птицын А.В. неоднократно поощрялся за трудовые достижения как . Согласно другим приказам ему раз в три года за тяжелые условия труда предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск.
В приобщенных к материалам дела двух уставах одним из видов деятельности поименована заготовка, вывозка и переработка древесины. Эти виды работ в целом составляют единый технологический процесс лесозаготовок.
В соответствие с комментариями к Пенсионному законодательству РФ (л.д.494): «Из п.3 ст.13 Закона РФ №173-ФЗ прямо вытекает два различных основания для подтверждения страхового стажа по свидетельским показаниям. Первое основание - утрата документов о работе в связи со стихийным бедствием. Периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст.10. Закона №173-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно».
Согласно справке Птицын А.В. в период с 22.04.1987 года по 20.09.2000 года работал в , производил погрузку и разгрузку с мест рубок на автомашине с применением гидроманипулятора, установленного на автомашине. Выполнял обязанности водителя по вывозке леса согласно должностной инструкции. Предоставить документы, подтверждающие деятельность Птицына А.В. не предоставляется возможным в связи с пожаром архива при департаменте сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области. Факт уничтожения архива при пожаре подтвержден соответствующим актом.
В судебном заседании свидетель Н.Г.В. пояснила, что, практически до момента ликвидации предприятия на основании решения Арбитражного суда, она работала . Кроме охраны и восстановления лесов, принадлежащих колхозам Юрьев-Польского района, одним их видов деятельности предприятия являлась заготовка древесины, её вывоз с места заготовки и полная переработка. Все произведенные пиломатериалы предприятие продавало колхозам района на строительство жилья и хозяйственные нужды. Данный вид деятельности закреплен уставом предприятия. Птицын А.В. в течение всего времени работал . Поскольку данный вид трудовой деятельности относился к тяжелому, он раз в три года получал дополнительный оплачиваемый отпуск. То, что ему неправильно внесли запись в трудовую книжку, не его вина.
Свидетели Б.Е.С., Ю.Л.А. и Х.Л.В. подтвердили, что все указанные периоды работы Птицын А.В. занимался вывозкой леса на специальном автомобиле.
При таких обстоятельствах суд считает, что право Птицына А.В. на досрочное получение пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от того, что периоды его работы не подтверждены уточняющими справками, так как архив, на основании которого могли быть выданы данные справки утрачен не по его вине. На момент подачи искового заявления Птицын А.В. имел возраст 55 лет и стаж работы на лесозаготовках более двенадцати лет шести месяцев.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в его Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, согласно которой ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Приведённый анализ позволяет сделать вывод о том, что время работы Птицына А.В. в выше поименованных должностях в , должно быть включено в страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в Юрьев-Польском районе зачесть Птицыну А.В. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период работы с 22.04.1987 года по 26.09.1991 года в должности и период работы с 27.09.1991 года по 20.09.2000 года в должности и назначить пенсию с 21.10.2010 года.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд в течение 10 дней.
Судья В.С. Савельев
Решение вступило в законную силу 26 мая 2011 года.
