Юрьев-Польский районный суд Владимирской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-958/2010
Р Е Ш Е H И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Юрьев-Польский
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Савельева В.С., при секретаре Дорофеевой Е.В., с участием истца Арсентьевой Г.А., ответчика Дубова Ю.А., представителя ответчика Асташевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьевой Г.А. к ООО «Альянс-Сервис» о взыскании денежных средств в сумме руб. за переработанные часы и работу в выходные и праздничные дни и взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Арсентьева Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Альянс-Сервис» о взыскании денежных средств в сумме руб. за переработанные часы и работу в выходные и праздничные дни и взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей.
В обоснование иска указала, что работала в ООО «Альянс-Сервис» с 31 мая 2008 года по 15 февраля 2010 года. Уволилась по собственному желанию. В день увольнения написала на имя руководителя заявление с просьбой произвести перерасчет заработной платы и выплатить компенсацию за переработанное время, работу в выходные и праздничные дни. Однако ответа на данное заявление не получила, как и не получила никаких денежных средств. Согласно произведенного ей подсчета, приведенного в таблице, предприятие должно выплатить ей компенсацию в размере рублей за период с 31 мая 2008 года по 14.02.2010 года. В период работы у неё практически ежедневно была переработка. Согласно графика работы, работало с понедельника по среду с 12 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин., с четверга по пятницу с 12 час. 00 мин. до 02.час.00 мин., в воскресенье с 14 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин. Фактически же у них ежедневно была переработка на час-два, а выходные дни и до трех часов. Ежемесячно, получая зарплату, она в ведомости не видела сумм, которые должны были начисляться за переработку, работу в выходные и праздничные дни. До момента увольнения с претензией по этому поводу она не обращалась, так как боялась потерять работу. Кроме компенсации за переработанное время, она считает необходимым взыскать с предприятия компенсацию морального вреда в сумме рублей.
В судебном заседании истец Арсентьева Г.А. иск поддержала и пояснила, что она произвела расчет суммы для взыскания, исходя из нормы рабочего времени, которая предусмотрена Трудовым кодексом РФ. Каких либо документов, которые могут обосновать её требования, представить не может, поскольку ей их не дали. Ответ на заявление о перерасчете заработной платы она также не получила.
Ответчик - ООО «Альянс-Сервис» Дубов Ю.А. иск не признал и пояснил, что, когда он купил предприятие и стал им руководить, заработная плата у работников была рублей. После ремонта помещения и начала работы в новых условиях, он, оставив базовую ставку оклада, увеличил заработную плату всем работникам, в том числе и истцу, до рублей. В эту добавку к заработной плате была заложена компенсация и за переработку, хотя таковая носила единичные случаи. Он дал указание работникам при отсутствие клиентов, закрывать заведение до окончания рабочего времени.
Представитель ответчика Асташева Е.А. иск не признала и пояснила, что согласно позиции истца она, получая ежемесячно заработную плату, считала, что ей не оплачивают переработанное время и работу в выходные и праздничные дни. В соответствие с Трудовым кодексом РФ работник имеет право обжаловать нарушение его прав в течение трех месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении. Арсентьева Г.А. обратилась с заявлением только после увольнения с работы. Поэтому в рамках данного искового производства можно рассматривать вопрос нарушения её прав только за период трех месяцев, предшествующих увольнению. Кроме того, произведенный истцом расчет переработанного времени и выведенная в результате этого расчета сумма, заявленная в иске, не соответствует документам, представленным работодателям. В расчете необоснованно увеличено количество отработанных смен и средесуточный размер заработной платы.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствие со ст. 392 ТК РФ: «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки».
В соответствие со ст.91 ТК РФ: «Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю»
В соответствие со ст. 135 ТК РФ: «Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права».
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Арсентьевой Г.А. от 4 марта 2008 года и приказа №3-Л/С от 4 марта 2008 года она принята на работу в ООО «Альянс-Сервис» на должность с тарифной ставкой (окладом) рублей. Согласно пункту 2.3 положения об оплате труда и премировании работников ООО «Альянс-Сервис», утвержденного 01.08.2006 года: «В Обществе действует повременная система оплаты труда, при которой получаемая заработная плата определяется в соответствие с фактически отработанным временем соответствующего работника. Согласно разделу 6 Правил внутреннего распорядка ООО «Альянс-Сервис»: «Обществом установлен следующий график работы: начало работы с понедельника по субботу 12 час. 00 мин., в воскресенье - 14 час. 00 мин. Окончание работы с понедельника по среду - 24 час.00 мин., в четверг и пятницу - 02 час.00 мин., в субботу - 04 час. 00 мин., в воскресенье -24. час.00 мин. По условиям производства перерыв для отдыха и питания установить нельзя, поэтому работнику предоставляется возможность для приема пищи в течение рабочего времени 2 раза в смену».
Истец утверждает, что работать сверх установленного графиком времени приходилось постоянно и с положением об оплате их не знакомили. Она не отрицает, что с июля 2008 года размер заработной платы с рублей был увеличен до рублей, но считает, что доплата за переработанное время и выходные и праздничные дни не производилась. Документально количество переработанного времени она подтвердить не может. Расчет переработанного времени сделала, исходя и нормы часов, предусмотренных Трудовым кодексом из расчета 40 часов в неделю.
Сверка расчета переработки, составленного Арсентьевой Г.А., с фактически отработанными сменами по журналу кассира - операциониста ООО «Альянс-Сервич» за 2008 год, 2009 год и 2010 год показали, что в расчетах, предоставленных Арсентьевой Г.А. за июнь декабрь 2008 года приписано 43 смены фактически ею не отработанных, за 2009 год - 64 и за 2 месяца 2010 года 8 смен фактически не отработанных.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Н.В. пояснила суду, что работала в ООО «Альянс-Сервис» в качестве . Переработка Арсентьевой Г.А. сверх установленного режима работы имела единичные случаи. В 2009 году, в связи с кризисом и отсутствием клиентов, с разрешения руководителя, кафе очень часто закрывалось раньше указанного времени. Аналогичные показания в судебном заседании дала З.Г.Н., которая также работает в ООО «Альянс-Сервис».
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Е.О.Р. и Б.Н.Ю. пояснили, что являются подругами Арсентьевой Г.А. и часто ходили навещать её по месту работы, заодно отдыхая в . Они подтвердили, что Арсентьева Г.А. работала сверх установленного времени, особенно по выходным дням. В ходе допроса установлено, что Е.О.Р. ходила в не более четырех раз в месяц, а Б.Н.Ю. не чаще 2 раз в два месяца.
Допрошенная в судебном заседании В.Т.А. подтвердила факты переработки Арсентьевой Г.А. сверх положенного времени.
Ответчик Дубов Ю.А. пояснил суду, что до момента установки на рабочем месте компьютера, через который стали проводиться кассовые операции ни у Арсентьевой Г.А., ни у официантов не было никаких вопросов по заработной плате, поскольку наличие кассовых аппаратов позволяло иметь дополнительный приработок, минуя кассу. В результате ужесточения контроля за приходом-расходом товара, спиртных напитков и невозможности провести кассовую операцию, минуя компьютер, перечисленные работники сразу стали высказывать недовольство заработной платой, а затем уволились по собственному желанию.
Оценивая показания свидетелей, следует отметить, что на основании показаний свидетелей Е.О.Р. и Б.Н.Ю. нельзя сделать однозначный вывод о том, что Арсентьева Г.А. постоянно перерабатывала сверх установленного распорядком дня. Оценивая показания свидетеля В.Т.А., суд отмечает между Дубовым Ю.А. и В.Т.А. имеют место крайне неприязненные отношения, которые последняя не скрывала даже в судебном заседании.
Заработная плата Арсентьевой Г.А. начислялась в соответствие с утвержденным в организации положением об оплате труда за фактически отработанное время.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что Арсентьева Г.А. не представила достаточных обоснований своих исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Арсентьевой Г.А. в удовлетворении иска о взыскании с ООО «Альянс-Сервис» денежных средств в сумме руб. за переработанные часы и работу в выходные и праздничные дни и взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение десяти дней.
Судья В.С. Савельев
Решение вступило в законную силу 13 декабря 2010 года.
