Дело № 2-59/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Юрьев-Польский 12 февраля 2016 года
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,
при секретаре Куприяновой Т.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев под 33 % годовых с ежемесячными платежами по основному долгу и процентам.
В связи с неисполнением ФИО1 платежных обязательств по кредиту истец просилвзыскать с ответчика задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебныерасходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не прибыл, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, расчет суммы иска не оспорила, пояснила, что фактически было выдано около <данные изъяты> руб., остальная часть была сразу удержана в качестве платы за включение в программу страховой защиты.
Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с условием внесения ежемесячной платы за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком платежей. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 33 % годовых.
Право истца требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита установлено условиями кредитного договора.
Просрочка заемщиком платежных обязательств по договору, обоснованность исковых требований и суммы иска подтверждены расчетом суммы взыскания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим платежным обязательствам по договору и фактическим платежам.
Расчет суммы иска ответчик не оспаривал, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.
Довод ответчика о том, что фактически договор кредита был заключен на меньшую сумму, не может быть принят судом во внимание, поскольку в заявлении - оферте со страхованием, подписанном ответчиком, ФИО1 дано поручение банку перечислить денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, в размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты за счет кредитных средств.
Встречные исковые требования об оспаривании договора страхования жизни и перечисления денежных средств на оплату страховой премии ответчиком не заявлены.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк»удовлетворить.
Взыскать соФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в счет возмещения расходов пооплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты><данные изъяты> коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2016 года.
Судья А.С. Гаврилин
