Дело №2-173/2020
УИД №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 декабря 2020 года с. Красногорское
Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующегосудьи Фефиловой О.В.,
при секретаре Чураковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - Филиал - У. отделение № к Васильевой Е. Л. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему c потенциального наследника,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - Филиал - У. отделение № обратилось в Юкаменский районный суд У. Республики с иском к Васильевой Е. Л. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему c потенциального наследника, мотивируя тем, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст.ст.23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании»). ПАО «Сбербанк России» (далее - банк или кредитор) и Веретенникова В. Г. (далее - заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50000 рублей под 21,65% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № к договору). В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п.4.2.3 кредитного договора). В силу п.1 ст.810 ГК РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти Веретенниковой В. Г. нотариусом *** было заведено наследственное дело №. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Васильева Е. Л.. В силу ст.418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. В соответствии со ст.1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя. Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Ст.1112 ГК РФ определяет состав имущества, имущественных прав и обязанностей, входящих в наследство. Обязательства по кредитному договору неразрывно не связаны с личностью наследодателя и поэтому смертью должника не прекращаются. Из смысла ст.1175 ГК РФ следует, что наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем. Исходя из этого, в связи со смертью заемщика размер его ссудной задолженности не фиксируется. При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Веретенниковой В. Г. было подано заявление на страхование от следующих рисков: смерти в результате несчастного случая или болезни, установления инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни. Веретенникова В.Г. выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Страховщиком по данном программе являлось ОАО СК «РОСНО» (АО СК «Альянс»), <адрес>, Озерковская наб., <адрес>. В установленном законом порядке банком в страховую компанию было направлено извещение о наступлении страхового события. В настоящее время страховая выплата не получена. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 31976,43 руб., в том числе: основной долг - 25725,44 руб., проценты за пользование кредитом - 6250,99 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.309, 310 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В силу ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора. На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Веретенниковой В. Г.. Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк c надлежащего ответчика Васильевой Е. Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 31976,43 руб., в том числе, основной долг 25725,44 руб., проценты в размере 6250,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1159 руб. 29 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - Филиал - У. отделение №*** (доверенность в порядке передоверия №ВВБ/62-Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении было указано, что дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика, не согласен на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.232.1 ГПК РФ.
Кроме того, от представителя истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - Филиал - У. отделение №***ДД.ММ.ГГГГ поступили пояснения к исковому заявлению ПАО Сбербанк к Васильевой Е.Л. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников по гражданскому делу №. Согласно имеющимся сведениям в материалах настоящего дела к нотариусу *** обратилась с заявлением о принятии наследства Васильева Е. Л.. В соответствии с настоящим заявлением указанное лицо является сестрой наследодателя. В силу ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Кроме того, согласно определению Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об утверждении мирового соглашения Васильева Е. Л. отказалась от требований к гражданскому супругу *** о признании права собственности на имущество в порядке наследования. Вместе с тем, согласно условиям мирового соглашения, утвержденного судом, *** выплатил денежную компенсацию стоимости 1/2 доли наследственного имущества после смерти Веретенниковой В. Г. в размере 288381 руб. Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Таким образом, поскольку Васильева Е.Л. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности на имущество в порядке наследования и фактически распорядилась наследственным имуществом, заключив мировое соглашение с ***, по условиям которого получила денежную компенсацию стоимости 1/2 доли наследственного имущества, то Васильева Е.Л. является наследником, фактическим вступившим в наследство, соответственно, надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. На основании вышеизложенного просит удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме.
Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «Альянс», ***, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее. Ознакомившись с исковым заявлением, материалами страхового дела, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, находит, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям:
1. Условия страхования. В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Между страховщиком ОАО СК «РОСНО» (правопреемник АО СК «Альянс») и Страхователем ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №/Ж29-1456009/S7-212-00Р (листы 1-32 материалов страхового дела). Согласно п.9.1 Соглашение считается заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в продолжение п.9.1 установлено, что Соглашение считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть настоящее Соглашение не менее чем за 30 календарных дней до даты окончания срока его действия. На момент выдачи Веретенниковой В. Г. банком кредита намерений расторгнуть договор ни одна из сторон не заявляла. Таким образом, Соглашение действовало в период заключения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 1 Соглашения между страховщиком и страхователем в отношении жизни, здоровья клиентов (физических лиц, заключивших с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» кредитный договор) заключается договор страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиентов и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового события произвести страховую выплату. Соглашением №/Ж29-1456009/S7-212-00Р предусмотрено такое понятие, как Реестр. Реестр - это письменный документ, содержащий в себе предложение страхователя к страховщику заключить договор страхования, включающий в себя список клиентов, воспользовавшихся услугой страхователя по подключению к Программе коллективного добровольного страхования их жизни и здоровья при реализации страхователем (банком) кредитных продуктов (лист 1 материалов страхового дела). Таким образом, страховщик осуществлял страхование клиентов банка посредством выдачи страховых полисов на основании реестров, полученных от банка, которые содержали необходимые для страхования сведения. Сами реестры банк направлял страховщику в электронном виде. До момента заключения кредитного договора заемщик Веретенникова В.Г. выразила желание быть застрахованным лицом, заполнив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление на добровольное страхование (лист 41 материалов страхового дела). В силу п.4.1 соглашения №/Ж29-1456009/S7-212-00Р договоры страхования заключаются в письменной форме путем вручения страховщиком страхователю на основании полученного от страхователя заявления-реестра страхового полиса в электронном виде с использованием системы «Клиент-Банк». Договор страхования считается заключенным в дату передачи страхователем заявления - реестра, срок страхования в отношении каждого застрахованного лица устанавливается страхователем в рамках п.3.4.3 настоящего соглашения. Согласно п.4.2.1 соглашения №/Ж29-1456009/S7-212-00Р страхователь ежемесячно передает страховщику посредством электронной связи с использованием системы «Клиент-Банк» заявление-реестр, подписанный электронной цифровой подписью страхователя (лист 4 материалов страхового дела). На основании электронного реестра, полученного страховщиком от ОАО «Сбербанк России» и содержащего необходимую информацию для подключения Веретенниковой В.Г. к программе страхования, страховщик оформил для банка страховой полис №Ж99С-121979458/112 в строгом соответствии с указанными Банком в реестре данными (лист 42 материалов страхового дела). Страхователем и выгодоприобретателем по соглашению №/Ж29-1456009/87-212-00Р является ОАО «Сбербанк России». Заемщик Веретенникова В.Г. являлась лишь застрахованным лицом. Также в период действия соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений. Заемщик был принят на страхование в период действия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (листы 33-40 материалов страхового дела). В Приложении № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ содержится «Приложение № к Соглашению об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ - условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Указанные условия определяют порядок участия клиента в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» на случай заключения кредитного договора о предоставлении потребительского или автокредита (листы 34-36 материалов страхового дела). Заемщику банком был предоставлен потребительский кредит в сумме 50000,00 рублей под 21,65 % на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что дополнительное соглашение вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения сторон, которые возникли с ДД.ММ.ГГГГ (лист 33 материалов страхового дела). Таким образом, соответствующие условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» регулируют спорные отношения и, как указывалось выше, были вручены банком заемщику, что подтверждается подписью заемщика в заявлении на страхование. В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Согласно п.2 ст.9 ФЗ № «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховыми случаями по полису стороны определили следующие события, произошедшие с застрахованными лицами в течение установленных в отношении таких лиц сроков страхования и не относящиеся к исключениям, т.е. к страховым событиям, которые в соответствии с Правилами страхования не могут являться страховыми случаями: а) смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; б) установление инвалидности 1-й или 2-й группы (постоянная утрата трудоспособности) застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (лист 42 материалов страхового дела). Также в п.3.2.1. Условий участия в Программе страхования (лист 35 материалов страхового дела) предусмотрено, что страховым событием является одно из следующих событий: 3.2.1.1 смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания; 3.2.1.2 установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания. При этом согласно п.3.2.2 условий участия в Программе страхования страховым случаем признается страховое событие, описанное в п.3.2.1, происшедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям, изложенным в приложении № к настоящим условиям участия в программе страхования. В п.1 Приложения № к условиям участия в Программе страхования содержится 4 исключения, а в п. 2 Приложения № к Условиям страхования стороны предусмотрели 12 исключений из страхового покрытия (лист 36 материалов страхового дела).
2. Фабула дела. Заемщик Веретенникова В. Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретатель ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции страховщика, обратился в АО СК «Альянс» с заявлением в форме справки-расчета с просьбой произвести выплату страхового возмещения в размере 26111,00 рублей по представленным в заявлении реквизитам (лист 43 материалов страхового дела). В подтверждение факта наступления страхового случая банк передал страховщику документы по произошедшему ДД.ММ.ГГГГ событию с Веретенниковой В.Г. Страховщик отмечает, что документов по событию было гораздо больше. Срок хранения страховой документации составляет 5 лет. По истечении срока хранения страховая документация подлежит уничтожению. У страховщика сохранились отсканированные копии лишь части документов, которые в полном объеме распечатаны и направлены в суд. Иные документы страховщик в настоящий момент не может представить, поскольку АО СК «Альянс» не могло ожидать, что банк обратится в суд с иском спустя 5 лет по окончании срока хранения страховой документации. Страховщик смерть Веретенниковой В.Г. не признал страховым случаем, выплату не произвел, отказ в выплате не направил. Страховщик отмечает, что со стороны выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» никаких претензий к АО СК «Альянс» предъявлено не было. В п.10.2 Соглашения №/Ж29-1456009/S7-212-00Р стороны предусмотрели: «Все споры, возникающие между сторонами из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ в Арбитражном суде <адрес>» (лист 9 материалов страхового дела). Третье лицо подтверждает, что ПАО «Сбербанк России» в Арбитражный суд <адрес> с иском к АО СК «Альянс» не обращалось.
3. Пропуск срока исковой давности в страховых правоотношениях. Третье лицо также считает необходимым заявить о пропуске срока исковой давности по страховым правоотношениям, исходя из следующего. ДД.ММ.ГГГГ опубликовано Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу п.10 Пленума исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В абз.5 п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» сказано, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. АО СК «Альянс» участвует в споре в качестве третьего лица, поскольку решение суда может повлиять на права и обязанности общества по отношению к одной из сторон. Таким образом, в силу разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации третье лицо АО СК «Альянс» вправе заявить о пропуске срока исковой давности. В соответствии с п.12 Пленума срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Согласно п.15 Пленума истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В действующей редакции ГК в п.2 сроком исполнения ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Кроме того, в соответствии с п.9 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» установлено, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст.966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором. Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ указывает на альтернативный подход в вопросе исчисления срока исковой давности в страховых отношениях: 1) дата отказа в выплате; 2) дата частичной выплаты; 3) дата истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором. Пленум недвусмысленно определяет точный момент начала течения срока исковой давности в страховых правоотношениях, в том числе, датой, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором. Банк обратился к страховщику с просьбой произвести выплату страхового возмещения в размере 26111,00 рублей по факту события с заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (лист 43 материалов страхового дела). Согласно п.1 ст.314 ГК РФ срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Условиями страхования определен срок, в течение которого страховщик обязан принять решение. Пунктом 3.8 условий страхования предписывается, что страховщик должен принять решение о признании/непризнании события страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения документов (лист 35 материалов страхового дела). В силу п.3.9 условий страхования страховщик производит страховую выплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты признания события страховым случаем и составления страхового акта. Указанное означает, что банк должен был получить удовлетворение своих требований не позднее 15 рабочих дней с момента обращения за выплатой. 15-й рабочий день после обращения банка приходился на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованию о выплате страхового возмещения начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после истечения срока на выплату). Следовательно, трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованию о выплате страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующая позиция по порядку исчисления срока исковой давности в споре о взыскании страхового возмещения содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации №-ЭС18-6390 по делу №АЗЗ-6102/2017 от ДД.ММ.ГГГГ: «Довод о том, что страховщик не отказывал в выплате страхового возмещения, не имеет значения для начала течения срока исковой давности, поскольку, как правильно указали суды, такой срок в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правоотношениям сторон начал течь с того момента, когда в силу договора страховщик должен был ответить на поступившее заявление о страховой выплате, но не ответил на него». Аналогичная позиция относительно алгоритма исчисления срока исковой давности по договору страхования содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации №-ЭС16-4272 по делу №А36-2963/2015 от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения страховщика также полностью согласуются с Определением Верховного Суда Российской Федерации №-ЭС18-24477 по делу №А19-11862/2017 от ДД.ММ.ГГГГ. Тождественная позиция относительно алгоритма исчисления срока исковой давности по договору страхования изложена, в том числе, в Определении Верховного Суда Российской Федерации №-ЭС18-12440 по делу №А40-198556/2017 от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу выполнить условия соглашения и предоставить предусмотренные им документы, необходимые для решения вопроса, является ли наступившее событие страховым случаем. Начало течения срока исковой давности определяется по правилам ст.200 ГК РФ. В силу этих правил о нарушении своего права банк в отсутствие ответа страховщика должен был узнать после истечения установленного условиями страхования срока ответа страховщика на заявление о страховой выплате. Если же такой срок не согласован сторонами, он определяется по общему правилу (ст.314 ГК РФ). Суды установили, что банк направил заявление о страховой выплате и, не получив ответа на него его в указанные сроки, ожидал ответа страховщика, которым явилось письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, тем самым возложив на себя риск пропуска срока исковой давности на случай взыскания страхового возмещения в судебном порядке, реализации которого в пределах срока исковой давности не препятствовало объективное отсутствие необходимых документов. Кроме того, в силу п.1 ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Выгодоприобретатель (банк) прекрасно осведомлен как сторона сделки, об условиях страхования, касающихся сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения. Отсутствие выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания пятнадцатидневного срока после обращения выгодоприобретателя за выплатой) означало, что банк, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вправе был обратиться к страховщику с претензией либо на основании арбитражной оговорки (п.10.2 Соглашения №/Ж29-1456009/S7-212-00P) с иском о взыскании суммы страхового возмещения в Арбитражном суде <адрес>. Дополнительно, в качестве правовой иллюстрации Страховщик направляет в суд копии судебных актов по аналогичным спорам с участием АО СК «Альянс», в которых суды применили исковую давность с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного договором страхования. Суды отказали в иске, в том числе, к наследникам. Несколько споров, как и настоящее дело, вытекали из того же самого Соглашения №/Ж29-1456009/ S7-212-00Р. Поскольку жизнь и здоровье Веретенниковой В.Г. были застрахованы в пользу банка, а неисполнение обязательств по кредитному договору вызвано исключительно смертью застрахованного лица, о чем банк был своевременно уведомлен (банк с заявлением о выплате возмещения обратился уже на 38-й календарный день после смерти заемщика), то правовых оснований для взыскания суммы задолженности с предполагаемого наследника заемщика Веретенниковой В.Г. - Васильевой Е.Л. не имеется. Кроме того, из представленной Банком ДД.ММ.ГГГГ страховщику справки-расчета следует, что на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не были начислены неустойки, штрафы и пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На второй странице иска банк сам подтверждает, что гашение кредита прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти заемщика. Таким образом, заемщиком Веретенниковой В.Г. не допускались просрочки при жизни. По состоянию на дату, с которой началась просрочка (ДД.ММ.ГГГГ), банк был осведомлен о смерти заемщика, и банк уже реализовал ДД.ММ.ГГГГ свое право на получение страховой выплаты посредством обращения к страховщику за возмещением. В связи с чем страховщик просит отказать в иске к Васильевой Е. Л. в полном объеме.
4. Пропуск срока исковой давности по кредитному договору в отношении ответчика Васильевой Е.Л. Страховщик также считает необходимым заявить о пропуске срока исковой давности по требованиям к ответчику Васильевой Е. Л.. Банк в иске указывает, что в соответствии с положениями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГВеретенникова В.Г. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Таким образом, банк узнавал о нарушении своего права на получение очередного аннуитетного платежа в первый рабочий день после того дня, который указан в графике платежей как последний день для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения соответствующего аннуитетного платежа. С обозначенной даты банк был вправе предъявить требование о взыскании непогашенного платежа в судебном порядке. В п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с п.25 Пленума срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Таким образом, срок исковой давности по каждому просроченному платежу по кредитному договору исчисляется отдельно. Банк не оспаривает, что кредит был выдан на срок по ДД.ММ.ГГГГ и что последний 60-й (шестидесятый) платеж по кредитному договору согласно графику должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ. Трехгодичный срок исковой давности по последнему 60-му (шестидесятому) платежу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок исковой давности пропущен по последнему 60-му (шестидесятому) платежу, то также является пропущенным срок исковой давности по иным неоплаченным платежам, по которым срок для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения соответствующего аннуитетного платежа, предшествовал дате погашения 60-го (шестидесятого) платежа. Иск, согласно данным электронной картотеки дел Юкаменского районного суда У. Республики, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является пропущенным. Из п.1 ст.207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. О необходимости применения п.1 ст.207 ГК РФ говорится в абз.2 п.26 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Требование о взыскании процентов за пользование кредитом является производным от требования о взыскании суммы основного долга. Поскольку срок исковой давности по взысканию суммы основного долга пропущен, то является пропущенным и срок исковой давности по требованию о взыскании процентов. По причине пропуска срока исковой давности также не подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора. Таким образом, иск подлежит отклонению в полном объеме.
В АО СК «Альянс» существует только 2 филиала в следующих городах: один в <адрес> и один в <адрес>. В <адрес>У. Республики у страховщика отсутствуют филиалы или представительства, а по причине эпидемиологической ситуации у стране в компании введен мораторий на любые командировки. В связи с чем у страховщика нет возможности обеспечить явку в судебное заседание. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий судебных актов. В связи с невозможностью обеспечить явку представителя АО СК «Альянс» на судебное заседание страховщик просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО СК «Альянс». На основании изложенного, АО СК «Альянс» просит в иске отказать. Гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя АО СК «Альянс». Направить в адрес АО СК «Альянс» по вышеуказанному адресу копию решения суда.
В судебное заседание ответчик Васильева Е.Л. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется ее заявление, в котором она указывает, что просит суд рассмотреть гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Васильевой Е.Л. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциального наследника, назначенное к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 15 ч. 00 мин., в ее отсутствие. Участвовать в рассмотрении дела не имеет возможности по состоянию здоровья. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Составу суда доверяет, отводов и ходатайств не имеет. Исковые требования не признает, поскольку наследство после смерти сестры Веретенниковой В.Г. не принимала. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - Филиал - У. отделение № о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему c потенциального наследника, т.к. истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
На основании ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч.5 ст.167ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Представителем истца, представителем третьего лица и ответчиком направлены в суд заявления с просьбами рассмотреть дело без их участия, с указанием причин неявки в судебное заседание.
Суд на основании ч.ч.1, 5 ст.167ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк.
Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен правовой статус ПАО «Сбербанк России» и его право на предъявление иска.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Положениями ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
На основании п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен ст.ст.1142-1149 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и Веретенникова В. Г.ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50000 рублей под 21,65% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № к договору). В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п.4.2.3 кредитного договора).
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти Веретенниковой В. Г. нотариусом *** было заведено наследственное дело №.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 31976,43 руб., в том числе: основной долг - 25725,44 руб., проценты за пользование кредитом - 6250,99 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из сведений, содержащихся в наследственном деле Веретенниковой В. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, направленных по запросу суда нотариусом нотариального округа «Город Г. У. Республики» *** за № от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело №Веретенниковой В. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заведено наследственное дело на основании извещения от ДД.ММ.ГГГГ№ ПАО Сбербанк России. В наследственном деле имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ№ ПАО Сбербанк России о кредитной задолженности по кредитному договору, к извещению приложено свидетельство о смерти Веретенниковой В. Г.. К нотариусу обратилась сестра наследодателя Васильева Е. Л., которая подала заявление о принятии наследства по закону. В деле имеется определение Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №. Других документов в деле не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела №, направленного нотариусом, к которому приложены копии следующих документов: свидетельства о смерти Веретенниковой В. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ; извещения от ДД.ММ.ГГГГ№ ПАО Сбербанк России о кредитной задолженности по кредитному договору Веретенниковой В. Г.№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26343,05 руб.; заявления о принятии наследства по закону Васильевой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Васильева Е.Л. является наследником второй очереди, наследников первой очереди не имеется, и она принимает наследство после смерти своей сестры Веретенниковой В. Г. в виде жилого дома и земельного участка в д. <адрес>; заявления о принятии наследства по закону *** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что *** является родной тетей Веретенниковой В. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ей разъяснено нотариусом, что она не является ни наследником первой, ни наследником второй очереди, в случае, если не будет наследников второй очереди, она претендует на наследство Веретенниковой В. Г.; определения Глазовского районного суда УР по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску *** к Васильевой Е. Л. о признании права общей собственности на имущество, определении долей в праве, исключении имущества из наследственной массы, встречному иску Васильевой Е. Л. к *** о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
Ответчик по настоящему гражданскому делу Васильева Е.Л. ранее обращалась в Юкаменский районный суд УР с заявлением об установлении факта родственных отношений, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее единоутробная сестра Веретенникова (Сосновских) В. Г., которая проживала по адресу: г. Г., <адрес>, - в связи с чем ей открылось наследство. Она является наследником второй очереди по закону. Других наследников первой и второй очереди по закону нет. Наследников по завещанию нет. Нотариус г. Г.*** отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что она, Васильева, не может подтвердить факт родственных отношений со своей единоутробной сестрой Веретенниковой В.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ. У нее с сестрой одна мать *** и разные отцы. Она, Васильева, является по паспорту Л., а в ее свидетельстве о рождении отчество не указано. В связи с чем вынуждена обратиться в суд, т.к. иным путем установить, что она является единоутробной сестрой умершей Веретенниковой В.Г., не может. Решение суда ей необходимо для получения свидетельства о праве на наследство.
Определением Юкаменского районного суда УР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу по заявлению Васильевой Е. Л. об установлении факта родственных отношений было прекращено в связи отказом Васильевой Е.Л. от заявленного требования.
Согласно определению Глазовского районного суда УР по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ*** обращался в суд с иском к Васильевой Е.Л., *** о признании права общей собственности на имущество, определении долей в праве, исключении имущества из наследственной массы. Исковые требования обосновывал тем, что истец являлся членом семьи Веретенниковой В.Г., фактически был ее мужем, проживал совместно с ней, вел совместное хозяйство, имели общий бюджет, общие предметы быта, оказывали взаимную помощь и поддержку друг другу в течение шестнадцати лет. ДД.ММ.ГГГГВеретенникова В.Г. умерла. В период совместного проживания приобрели землю и дом в д. <адрес> для ведения подсобного хозяйства и строительства нового дома. Данное имущество было оформлено на имя Веретенниковой В.Г. Для обустройства земельного участка, купленного дома и для совместного строительства нового дома были взяты кредиты. Рассчитывались по кредитам из совместного бюджета, доходы *** были больше, чем доходы Веретенниковой В.Г. В настоящее время истец продолжает платить по кредитным договорам. За период совместного проживания на купленном участке благоустроили дом, построили новую баню и новый дом, а также другие постройки. Строительством дома занимался истец. Определить доли с Веретенниковой В.Г. не успели в связи с ее смертью. После смерти Веретенниковой В.Г. домовладение в д. Азамай стало наследственным. Заявление к нотариусу о принятии наследства подали ответчики. Считает, что приобрел равное право на совместно купленный дом и земельный участок, а также на вновь построенный дом и постройки по адресу: УР, <адрес>, д. Азамай, <адрес>. Просил признать право общей собственности с Веретенниковой В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью 1900 кв.м, жилой дом, общей площадью 37,8 кв.м, незавершенный строительством дом, площадью 60,3 кв.м, иные постройки в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: У. Республика, <адрес>, д. Азамай, <адрес>; определить доли в праве, признав за истцом право на 1/2 доли следующего имущества: земельный участок площадью 1900 кв.м, жилой дом общей площадью 37,8 кв.м, незавершенный строительством дом площадью 60,3 кв.м, иные постройки в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: У. Республика, <адрес>, д. Азамай, <адрес>; исключить из наследственной массы после смерти Веретенниковой В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: земельный участок площадью 1900 кв.м, жилой дом общей площадью 37.8 кв.м, незавершенный строительством дом площадью 60,3 кв.м, иные постройки в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: У. Республика, <адрес>, д. Азамай, <адрес>.
Определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску *** к *** о признании права общей собственности на имущество, определении долей в праве, исключении имущества из наследственной массы прекращено.
В свою очередь Васильева Е.Л. обращалась в Глазовский районный суд УР со встречным иском к *** о признании права собственности на имущество в порядке наследования. Исковое заявление было обосновано тем, что истец является неполнородной сестрой Веретенниковой В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания с *** они приобрели землю и дом в д. <адрес> для ведения подсобного хозяйства и строительства нового дома. За период совместного проживания *** и Веретенникова В.Г. на совместно нажитые средства построили новый дом, благоустроили старый дом, построили новую баню, а также другие постройки. Строительством дома, бани и других построек занимался *** После смерти Веретенниковой В.Г. домовладение в д. Азамай стало наследственным. Наследников первой очереди нет, истец является наследником второй очереди, подала заявление нотариусу о принятии наследства. Просила признать за ней Васильевой Е.Л., в порядке наследования право на 1/2 долю следующего имущества: земельный участок, площадью 1900 кв.м, жилой дом общей площадью 37,8 кв.м, незавершенный строительством дом площадью 60,3 кв.м, иные постройки в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: У. Республика, <адрес>, д. Азамай, <адрес>, - общей стоимостью 364531 руб.
Определением Глазовского районного суда УР по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу по исковому заявлению *** к Васильевой Е.Л. о признании права общей собственности на имущество, определении долей в праве, исключении имущества из наследственной массы в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между *** и Васильевой Е. Л., согласно которому *** отказался от исковых требований к Васильевой Е.Л. о признании права общей собственности на имущество, определении долей в праве, исключении имущества из наследственной массы. Васильева Е. Л. отказалась от исковых требований к *** о признании права собственности на имущество в порядке наследования. ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перешло в собственность следующее имущество: земельный участок площадью 1900 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: У. Республика, <адрес>, д. Азамай, <адрес>; индивидуальный жилой дом с постройками, условный №, назначение: жилое, общая площадь 61, 2 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: У. Республика, <адрес>, д. Азамай, <адрес>; незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: У. Республика, <адрес>, д. Азамай, <адрес>. По условиям мирового соглашения *** обязался выплатить Васильевой Е.Л. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли наследственного имущества после смерти Веретенниковой В. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 288381 руб. в следующем порядке: сумму 220000 руб. в день подписания настоящего соглашения ДД.ММ.ГГГГ; сумму 68381 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда являлось основанием для регистрации права собственности на земельный участок площадью 1900 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: У. Республика, <адрес>, д. Азамай, <адрес>; индивидуальный жилой дом с постройками, условный №, назначение: жилое, общая площадь 61,2 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: У. Республика, <адрес>, д. Азамай, <адрес>; незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: У. Республика, <адрес>, д. Азамай, <адрес>, - за ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и прекращении права собственности на земельный участок площадью 1900 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: У. Республика, <адрес>, д. Азамай, <адрес>; индивидуальный жилой дом с постройками, условный №, назначение: жилое, общая площадь 61,2 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: У. Республика, <адрес>, д.Азамай, <адрес>, - за Веретенниковой В. Г. в органах государственной регистрации.
Определение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - Филиал - У. отделение №*** следует, что к нотариусу *** обратилась с заявлением о принятии наследства Васильева Е.Л., в соответствии с заявлением указанное лицо является сестрой наследодателя. В силу ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Кроме того, согласно определению Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об утверждении мирового соглашения, Васильева Е. Л. отказалась от требований к гражданскому супругу *** о признании права собственности на имущество в порядке наследования. Вместе с тем, согласно условиям мирового соглашения, утвержденного судом, *** выплатил денежную компенсацию стоимости 1/2 доли наследственного имущества после смерти Веретенниковой В. Г. в размере 288381 руб. Таким образом, поскольку Васильева Е.Л. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности на имущество в порядке наследования и фактически распорядилась наследственным имуществом, заключив мировое соглашение с ***, по условиям которого получила денежную компенсацию стоимости 1/2 доли наследственного имущества, то Васильева Е.Л. является наследником, фактическим вступившим в наследство, соответственно, надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. На основании вышеизложенного просит удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Таким образом, Васильева Е.Л. является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно, в течение установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей сестры Веретенниковой В.Г., и подавала в суд заявления, направленные на защиту своих наследственных прав.
Кроме того, как следует из определения Глазовского районного суда УР по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено производство по делу по исковому заявлению *** к Васильевой Е.Л. о признании права общей собственности на имущество, определении долей в праве, исключении имущества из наследственной массы, между *** и Васильевой Е.Л. было заключено мировое соглашение, утвержденное судом, согласно которому *** отказался от исковых требований к Васильевой Е.Л. о признании права общей собственности на имущество, определении долей в праве, исключении имущества из наследственной массы, а Васильева Е.Л. отказалась от исковых требований к *** о признании права собственности на имущество в порядке наследования, и *** перешло в собственность следующее имущество: земельный участок, индивидуальный жилой дом с постройками и незавершенный строительством жилой, расположенные по адресу: У. Республика, <адрес>, д. Азамай, <адрес>, - которое входило в состав наследственного имущества после смерти наследодателя Веретенниковой В.Г., а также по условиям мирового соглашения *** обязался выплатить Васильевой Е.Л. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли наследственного имущества после смерти Веретенниковой В. Г. в размере 288381 руб.
Согласно абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Частью 1 ст.41 ГПК РФ установлено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2 ст.41 ГПК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что *** как к лицу, которое оформило на себя право собственности на спорное наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя Веретенниковой В.Г. на основании определения Глазовского районного суда УР по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязавшееся выплатить Васильевой Е.Л. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли наследственного имущества после смерти Веретенниковой В.Г., могут предъявляться требования о взыскании задолженности по настоящему иску, но, поскольку истец, которому в порядке подготовки к рассмотрению дела было письменно разъяснено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим, после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску, не заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика либо надлежащего ответчика по делу ***, настаивая на удовлетворении исковых требований к Васильевой Е.Л. как к единственному надлежащему ответчику по делу, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело согласно заявленным требованиям и в отношении того ответчика, который указан в качестве такового истцом.
Ответчик Васильева Е.Л. исковые требования не признает, поскольку указывает, что наследство после смерти сестры Веретенниковой В.Г. не принимала, и просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - Филиал - У. отделение № о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему c потенциального наследника, т.к. истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.
В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно графику платежей № по кредитному договору последний ежемесячный платеж должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных истцом сведений по поступившим (учтенным) платежам по кредитному договору Веретенниковой В.Г. следует, что имелись нарушения кредитного обязательства со стороны заемщика, в частности, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи не вносились, в связи с чем сформировалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
Истец обратился в Юкаменский районный суд У. Республики с настоящим исковым заявлением через официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец ПАО «Сбербанк России» достоверно знал о смерти заемщика Веретенниковой В.Г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, направив нотариусу нотариального округа г. Г.*** извещение за № от указанной даты о смерти заемщика и прося сообщить о наличии наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Также истцу было известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи не вносились, в связи с чем сформировалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
Кроме того, ПАО «Сбербанк России», являясь выгодоприобретателем по договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО СК «Альянс» с заявлением в форме справки-расчета с просьбой произвести выплату страхового возмещения в размере 26111,00 рублей по представленным в заявлении реквизитам. Страховщик смерть Веретенниковой В.Г. не признал страховым случаем, выплату не произвел, отказ в выплате не направил, при этом со стороны выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» никаких претензий к АО СК «Альянс» предъявлено не было, в Арбитражный суд <адрес> с иском к АО СК «Альянс» истец по настоящему делу не обращался.
Представителем третьего лица на стороне истца, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «Альянс» в возражениях на заявленные исковые требования указывается на пропуск срока исковой давности в страховых правоотношениях, с чем суд считает необходимым согласиться, поскольку доводы АО СК «Альянс» подтверждаются представленными им в материалы дела документами.
В абз.5 п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» сказано, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. АО СК «Альянс» участвует в споре в качестве третьего лица, поскольку решение суда может повлиять на права и обязанности общества по отношению к одной из сторон. Таким образом, в силу разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации третье лицо АО СК «Альянс» вправе заявить о пропуске срока исковой давности. В соответствии с п.12 Пленума срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Согласно п.15 Пленума истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В действующей редакции ГК в п.2 сроком исполнения ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности по требованию о выплате страхового возмещения начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после истечения срока на выплату), и трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованию о выплате страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку жизнь и здоровье Веретенниковой В.Г. были застрахованы в пользу банка, а неисполнение обязательств по кредитному договору вызвано исключительно смертью застрахованного лица, о чем банк был своевременно уведомлен (банк с заявлением о выплате возмещения обратился уже на 38-й календарный день после смерти заемщика), то правовых оснований для взыскания суммы задолженности с предполагаемого наследника заемщика Веретенниковой В.Г. - Васильевой Е.Л. не имеется.
Заемщиком Веретенниковой В.Г. не допускались просрочки при жизни. По состоянию на дату, с которой началась просрочка (ДД.ММ.ГГГГ), банк был осведомлен о смерти заемщика и банк уже реализовал ДД.ММ.ГГГГ свое право на получение страховой выплаты посредством обращения к страховщику за возмещением. В связи с чем страховщик просит отказать в иске к Васильевой Е.Л. в полном объеме.
Также третье лицо на настоящему делу - страховщик АО СК «Альянс» заявил и о пропуске срока исковой давности по требованиям к ответчику Васильевой Е.Л., указав, что банк не оспаривает, что кредит был выдан на срок по ДД.ММ.ГГГГ и что последний 60-й (шестидесятый) платеж по кредитному договору согласно графику должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ. Трехгодичный срок исковой давности по последнему 60-му (шестидесятому) платежу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок исковой давности пропущен по последнему 60-му (шестидесятому) платежу, то также является пропущенным срок исковой давности по иным неоплаченным платежам, по которым срок для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения соответствующего аннуитетного платежа, предшествовал дате погашения 60-го (шестидесятого) платежа.
Иск поступил в Юкаменский районный суда У. Республики ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является пропущенным. Поскольку срок исковой давности по взысканию суммы основного долга пропущен, то является пропущенным и срок исковой давности по требованию о взыскании процентов. По причине пропуска срока исковой давности также не подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора. Таким образом, иск подлежит отклонению в полном объеме.
Таким образом, истец знал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, когда направил извещение нотариусу о смерти заемщика, а также о том, что согласно графику платежей № по кредитному договору последний ежемесячный платеж должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в настоящее время срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, поскольку истек по обязательству со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что согласно п.3 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п.2 ст.407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст.55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи», п.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Пунктом 3 ст.202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Статьей 198 ГК РФ установлено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются данным кодексом и иными законами.
Как указывает в своем исковом заявлении истец, им была принята попытка обращения к ответчику в досудебном порядке для урегулирования возникшего спора путем направления ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за право пользования кредитом и расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, но требования ответчиком исполнены не были.
По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается при проведении внесудебной процедуры разрешения спора, установленной законом.
Условиями договора, заключенного сторонами по настоящему делу, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца досрочно востребовать сумму займа в связи с нарушением обязательств заемщиком.
Условий о досудебном урегулировании спора в договоре не приведено. В требовании истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ответчику, заявлялось о досрочном расторжении договора и незамедлительном погашении задолженности. Каких-либо предложений по досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчика не направлялось, при этом требование о досрочном расторжении договора заявлено неправомерно, т.к. срок действия договора на момент обращения с таким требованием к ответчику уже истек, а требование о досрочном возврате кредита не может быть отнесено к соблюдению досудебного порядка разрешения спора.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на дату обращения в суд с настоящим иском –13.10.2020срок исковой давности по требованию ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - Филиал - У. отделение № к Васильевой Е. Л. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему c потенциального наследника истцом пропущен, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о применении норм о пропуске срока обращения в суд в связи с истечением срока исковой давности, поскольку к моменту обращения в суд с настоящим иском истец утратил право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору как с наследника.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии сабз.2 ч.6 ст.152ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного суд считает необходимым в исковых требованиях ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - Филиал - У. отделение № к Васильевой Е. Л. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Веретенниковой В. Г., взыскании в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк c надлежащего ответчика Васильевой Е. Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 31976,43 руб., в том числе, основного долга 25725,44 руб., процентов в размере 6250,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1159 руб. 29 коп., отказать.
Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал - Удмуртское отделение № к Васильевой Е. Л. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему c потенциального наследника отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2020 г.
Председательствующий: О.В. Фефилова
