РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Югорск 06 марта 2019 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием: представителя истца Красниковой И.Р., представителя ответчика Михайловой И.В., при секретаре Норматовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ремезовой Ирины Викторовны к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) об обязании назначить и выплатить трудовую пенсию по потере кормильца, установил: Ремезова И.В. обратилась в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО – Югры (межрайонное) об обязании назначить и выплатить трудовую пенсию по потере кормильца. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по потере кормильца. Решением ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было отказано, с указанием на то, что пенсия по потере кормильца ей не назначалась, и выплаты не производились и права на возобновление пенсии не имеет. Указала, что имеет несовершеннолетнюю дочь РРВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой был указан ее отец (дедушка девочки) – РВП Решением Костанайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт признания отцовства РВП, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ее дочери РРВ С 2009 года дочери выплачивалась пенсия по потере кормильца, с ДД.ММ.ГГГГ выплата была приостановлена. После вынесения решения Югорским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии была продолжена. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын. ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы в связи с ликвидацией предприятия. ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволилась в связи с необходимостью ухода за ребенком в возрасте до 14 лет. Указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имела дохода и нуждалась в денежных средствах. Считала, что после смерти отца имела право на получение пенсии по потере кормильца. Указала, что решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на ее отца обязательные пенсионные взносы, накопительные пенсионные фонды Казахстан производились с апреля 1998 г. по сентябрь 2005 г. Просила обязать ответчика назначить и выплатить ей трудовую пенсию по потере кормильца за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца Михайлова И.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям. Дополнила, что Ремезова не имела возможности своевременно обратиться за назначением пенсии после вступления решения суда в законную силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что длительное время находилась на больничных листах. Представитель ответчика Красникова И.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности, указывая, что после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Ремезова знала о нарушении своего права на назначение пенсии, т.к. причинами отказа в назначении трудовой пенсии по потере кормильца явились обстоятельства, которые были установлены судом, однако с исковым заявлением она обратилась в суд только в январе 2019 года, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока не имеется. С заявлениями о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ в УПФ не обращалась. Истец Ремезова И.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска, по следующим основаниям. До 01 января 2015 года трудовые пенсии устанавливались и выплачивались в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособные члены семей лиц, указанные в части первой настоящей статьи, имеют право на трудовую пенсию в случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1, подп. 1 п. 2, 3, 4 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке (п. 1). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в частности, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (п. 2). Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3). Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет. Следовательно, для назначения пенсии по случаю потери кормильца значимыми обстоятельствами являются: указанные лица должны быть членами семьи умершего; они должны быть нетрудоспособными; должны состоять на иждивении умершего, который был застрахован в системе обязательного пенсионного страхования к моменту его смерти. Таких доказательств истец в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не предоставила. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ решением Югорского районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворен иск Югорского межрайонного прокурора, действовавшего в интересах несовершеннолетней РРВ, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об обязании назначить трудовую пенсию по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. Интересы несовершеннолетней РРВ при данном разбирательстве представляла её законный представитель Ремезова И.В. Из данного решения суда установлено, что решением Костанайского городского суда Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГРВП признан отцом несовершеннолетней РРВ, в связи с чем, родителями несовершеннолетней РРВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны Ремезова И.В. и РВП ДД.ММ.ГГГГРВП умер в <данные изъяты>. На момент смерти умерший РВП являлся получателем пенсии по возрасту, назначенному по пенсионному законодательству Республики Казахстан и данная пенсия, на территории Российской Федерации равнозначна трудовой пенсии по старости. Следовательно, при наличии доказательств нетрудоспособности право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца у истца возникало с ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает Р в своем исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы в связи с ликвидацией предприятия. ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу, с которой уволилась ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью ухода за ребенком до 14 лет. Считала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела право на трудовую пенсию по потере кормильца, т.к. не имела дохода и нуждалась в денежных средствах. Однако относимым и допустимых доказательств того, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ремезова И.В. была членом семьи получателя пенсии РВП и была нетрудоспособна, в материалы дела не представлены. Из справки МБУДО «Советская детская школа искусств» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ремезова И.В. работала в данном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из объяснений представителя ответчика установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ремезова И.В. обращалась в УПФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Однако в назначении такой пенсии Ремезовой И.В. было отказано. При этом из решения УПФ от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в назначении пенсии следует, что РВП – гражданин Республики Казахстан, в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирован, в связи с чем, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца у Ремезовой И.В. отсутствовало. Социальная пенсия по случаю потери кормильца назначена несовершеннолетней РРВ с ДД.ММ.ГГГГ. Ремезовой И.В. социальная пенсия по случаю потери кормильца не назначена, т.к. данный вид пенсии Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» не предусмотрен (л.д. 33). Также ДД.ММ.ГГГГ Ремизова И.В. обращалась к ответчику с заявление об установлении пенсии (л.д. 39). Решением ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии Ремезовой было отказано (л.д. 41). Мотивируя свой отказ, ответчик указал, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца Ремезова И.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, право на установление данной у РРВ отсутствовало. Югорским районным судом по решению Костанайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определена дата возникновения права на назначение пенсии по случаю потери кормильца РРВ за умершего кормильца РВП – ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Управление вынесло решение об отказе в назначении пенсии, т.к. право на назначение пении у Ремезовой И.В. отсутствовало. ДД.ММ.ГГГГ Ремезова И.В. обратилась с заявлением о возобновлении выплаты страховой пении по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Право на восстановление указанной пенсии у Ремезовой отсутствовало, т.к. страховая пенсия по случаю потери кормильца Ремезовой И.В. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не назначалась, выплата не производилась. На дату подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ подтверждался факт работы заявителя, в связи с чем, право на установление пенсии по случаю потери кормильца отсутствовал. Таким образом, доказательств наличия у истца права на выплату трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначалась со дня обращения за указанной пенсией. В силу части 2 статьи 19 названного Закона днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Статьей 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению об установлении трудовой пенсии. Следовательно, назначение трудовых пенсий по старости носит заявительный характер, т.к. пенсия назначается уполномоченным органом с момента обращения. При этом предоставление документов, необходимых для назначения пенсии, является обязанностью лица, обращающегося за ее назначением. Соответственно, пенсионный орган принимает решения по заявлениям граждан на основе представленных ими документов. В силу действовавшего в период спорных правоотношений п. 15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года № 17/19пб, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами. Дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Доказательств обращения истца к ответчику с заявлениями о назначении трудовой пенсии по потере кормильца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец суду не предоставила. Из объяснений представителя ответчика следует, что с таким заявлениями в указанный период истец к ним не обращалась, а без указанных заявлений выплата пенсии невозможна. В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца, указывая, что истец знала о нарушении своих прав после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, т.к. причинами отказа истцу в назначении трудовой пенсии по потере кормильца явились обстоятельства, которые были установлены судом, однако с иском она обратилась лишь в январе 2019 года, т.е. по истечении срока исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из представленной ответчиком в обоснование своего ходатайства копии заявления Ремезовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с указанного времени Ремезова И.В. было известно о принятом решении об отказе в назначении ей трудовой пенсии по случаю потери кормильца согласно её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что трудовая пенсия по случаю потери кормильца выплачивается периодическими платежами, срок исковой давности по которым исчисляется со следующего дня после даты выплаты, то предъявленное истцом требование о взыскании такой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлена в целом истцом за пределами срока исковой давности, т.к. трехгодичный срок исковой давности истец ДД.ММ.ГГГГ. Истец уважительных причин пропуска срока исковой давности за указанный период суду не привел, в этой части иска следует отказать также в связи с пропуском срока исковой давности. Истцом не пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании трудовой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с заявлением о возобновлении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ремезова И.В. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе в назначении такой пенсии вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности. Вместе с тем, учитывая, что в целом требования истца к ответчику о назначении и взыскании трудовой пенсии по случаю потери кормильца за спорные периоды суд находит не обоснованными, в удовлетворении иска Ремезовой И.В. следует отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска Ремезовой Ирины Викторовны к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) об обязании назначить и выплатить трудовую пенсию по потере кормильца за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 11 марта 2019 года. Председательствующий судья подпись Верно Судья А.С. Хабибулин Секретарь суда А.С. Чуткова |
