дело №2-2789/2018
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
гор. Йошкар-Ола 31 июля 2018 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,
при секретаре Шумиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Завод полупроводниковых приборов» к Крайневу Александру Владимировичу о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
АО «Завод полупроводниковых приборов» обратился в Приокский районный суд гор. Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Крайневу Александру Владимировичу о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указано следующее. На основании решения акционерного общества «Российская электроника» - единственного акционера акционерного общества «Завод полупроводниковых приборов» от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества был избран Крайнев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ АО «Завод полупроводниковых приборов» заключен трудовой договор с ответчиком. Со стороны работодателя трудовой договор подписан генеральным директором АО «Росэлектроника» Зверевым А.В. Согласно сведениям регистратора АО «Регистраторское общество «СТАТУС» от ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером акционерного общества «Завод полупроводниковых приборов» является Акционерное общество «Российская электроника». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в АО «Завод полупроводниковых приборов» в должности генерального директора. За период работы в АО «Завод полупроводниковых приборов» в должности генерального директора, ответчику необоснованно были произведены выплаты, не предусмотренные трудовым договором: единовременная денежная премия в размере 1000 рублей (День защитника Отечества) на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении»; единовременная денежная премия в размере 5000 рублей (День Победы) на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении»; единовременная денежная премия в размере 3000 рублей (День завода) на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников»; единовременная денежная премия в размере 5000 рублей (Новый год) на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении»; единовременная денежная премия в размере одного должностного оклада за выполнение особо важных непредвиденных заданий в сумме 265000 рублей на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении за январь 2017 года»; единовременная денежная премия в размере 1000 рублей на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении». Кроме того, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику необоснованно установлена ежемесячная доплата за наличие ученой степени «кандидат наук» в размере 10 % от должностного оклада за полный отработанный месяц. Необоснованная выплата ежемесячной персональной надбавки (10%) за 2016 год составила 175976 рублей 75 копеек (март 2016 года - 26500 рублей, апрель 2016 года - 12619 рублей 05 копеек, май 2016 года - 6973 рубля 68 копеек, 16736 рублей 84 копейки, июнь 2016 года - 5047 рублей 62 копейки, 10095 рублей 24 копейки, июль 2016 года - 15142 рубля 86 копеек, август 2016 года - 14978 рублей 26 копеек, сентябрь 2016 года - 4818 рублей 18 копеек, октябрь 2016 года - 20190 рублей 48 копеек, ноябрь 2016 года - 21422 рубля 16 копеек, декабрь 2016 года - 21452 рубля 38 копеек). Выплата ежемесячной персональной надбавки (10%) за 2017 год составила 27600 рублей 99 копеек: (январь 2016 года - 18705 рублей 88 копеек, февраль 2017 года - 8895 рублей 11 копеек). Итого за период работы в должности генерального директора в АО «Завод полупроводниковых приборов» в результате начисления единовременных денежных премий и персональных надбавок ответчиком необоснованно получена денежная сумма в размере 483577 рублей 74 копейки. Согласно п. 4.7. трудового договора, генеральный директор без согласования с Советом директоров Общества не имеет права изменять действующую в Обществе систему оплаты труда, если указанное изменение может привести к увеличению денежного вознаграждения или выплат генеральному директору Общества. Зверев А.В., подписавший трудовой договор с Крайневым А.В. от имени АО «Завод полупроводниковых приборов», являлся работодателем для ответчика, и решение вопроса о премировании и надбавках мог принять только он, что прописано в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, для получения ответчиком вышеуказанных выплат необходимо решение единственного акционера, что Крайнев А.В. не сделал. Приказы, на основании которых ответчику произведены вышеуказанные выплаты, издавались и подписывались ответчиком лично. Вместе с тем, Крайнев А.В. не мог начислять самому себе премию (подписать приказ), поскольку ч.2 ст. 135 ТК Российской Федерации и ст. 191 ТК Российской Федерации, требуют, чтобы решение о премировании сотрудника принимал работодатель. Для работника Крайнева А.В. работодателем являлось АО «Завод полупроводниковых приборов» в лице генерального директора АО «Росэлектроника» Зверева А.В. Зверевым А.В. решение о премировании и надбавкам Крайневу А.В. не выносилось, Крайнев А.В. за одобрением указанных выплат в АО «Росэлектроника» не обращался. Пунктом 4.2 трудового договора с Ответчиком строго ограничен перечень выплат, подлежащих включению в заработную плату генерального директора. Согласно п. 4.2 трудового договора, оплата труда генерального директора состоит из должностного оклада, годовой премии (вознаграждения за результаты финансовохозяйственной деятельности Общества) за год и компенсационных выплат. Иные выплаты генеральному директору, кроме выплат, указанных в п. 4.2, трудовым договором, заключенным с ответчиком, не предусмотрены. На основании изложенного, все вышеперечисленные выплаты, полученные ответчиком в период времени с 2016 по 2017 год, являются необоснованными. По смыслу статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации любые денежные выплаты, к которым относится и заработная плата генерального директора (директора), производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя. Указанное волеизъявление работодателя на получение ответчиком единовременных денежных премий и персональных надбавок в общей сумме 483577 рублей 74 копейки отсутствовало. В отсутствие распоряжения (согласия) работодателя, Крайнев А.В не обладал полномочиями по принятию решения об изменении (увеличении) себе как заработной платы, так и иных выплат (надбавок). На основании того, что начисленные и выплаченные премии и надбавки Крайневу А.В. являются незаконными, необоснованное распоряжение со стороны ответчика денежными средствами, принадлежащими АО «Завод полупроводниковых приборов», наносят прямой материальный ущерб Обществу, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Указанное нарушение выявлено в ходе проверки отдельных фактов финансовохозяйственной деятельности АО «Завод полупроводниковых приборов», проведенной группой аудиторов Департамента внутреннего аудита АО «Росэлектроника». В целях урегулирования возникшей ситуации Ответчику направлялась претензия о возврате неосновательно полученной суммы в размере 483577 рублей 74 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 036 рублей.
АО «Завод полупроводниковых приборов» просило суд взыскать с Крайнева Александра Владимировича в пользу Акционерного общества «Завод полупроводниковых приборов» убытки в размере 483 577 рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 036 рублей (л.д. 4-6).
Ответчик Крайнев А.В. исковые требования не признал. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее. Он действительно работал на АО «Завод полупроводниковых приборов» с мая 2015 года по февраль 2016 года заместителем генерального директора по безопасности, режиму и кадрам, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором. При назначении на должность генерального директора его никто из сотрудников кадрового аппарата АО «Росэлектроника» не предупреждал и не говорил о том, что на генерального директора не распространяется действие Коллективного договора, а так же ряда положений Трудового кодекса Российской Федерации. Он нигде не расписывался об ознакомлении с такой информацией. Трудовой договор с учредителем является типовым договором, в котором невозможно предусмотреть все ситуации, в нем много недоговоренностей. В зависимости от ситуации данный типовой договор можно использовать как элемент давления и принуждения, что и используется кадровыми чиновниками. Временный генеральный директор АО «Завод полупроводниковых приборов» Козлов П.И. считает, что ответчик незаконно получал единовременные денежные премии по случаю государственных и профессиональных праздников. Согласно Коллективному договору (п.6.1.7) были премированы по случаю государственных и профессиональных праздников в 2016 году все сотрудники завода. Генеральный директор является сотрудником предприятия и гражданином Российской Федерации. Все приказы о премировании были визированы начальником юридического отдела, руководителем отдела кадров и главным бухгалтером. Ответчик имеет диплом кандидата юридических наук, выданный Академией ФСБ Российской Федерации. Согласно коллективному договору (п. 4.5.7), он получал данную надбавку, еще находясь на должности заместителя генерального директора по безопасности, режиму и кадрам. При вступлении в должность генерального директора общества эта доплата была переоформлена применительно к новой должности. Данный приказ был согласован начальником юридического отдела, начальником отдела кадров и главным бухгалтером. Ответчик полагает, что надбавка в 10% от должностного оклада является мерой стимулирования. По положительным экономическим показателям за 2016 год, руководствуясь коллективным договором, все сотрудникизавода были материально поощрены. Имея устное разрешение руководителя холдинга, ответчику была выплачена премия по итогам года в размере одного должностного оклада (л.д. 82-85).
Определением Приокского районного суда гор. Нижнего Новгорода от 24 января 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Завод полупроводниковых приборов» к Крайневу Александру Владимировичу о взыскании убытков было передано по подсудности в Йлшкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл для рассмотрения по существу (л.д. 146-148).
В судебном заседании представителя истца АО «Завод полупроводниковых приборов» Лопатина М.В., Пасякин Д.С., действующие на основании доверенностей (л.д. 175,176) исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили следующее. Как генеральный директор, Крайнев А.В. знал о том, что на него не распространяется действие Коллективного договора АО «Завод полупроводниковых приборов». Указанное подтверждается четко сформулированными условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Крайнев А.В., его представитель адвокат Иванов Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, суду пояснили следующее.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.56 ТК Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 57 ТК Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК Российской Федерации ).
В соответствии со ст.274 ТК Российской Федерации, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», отмечено, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 57 ТК Российской Федерации ).
В соответствии с ч.1,2,3 ст.69 Федерального закона «Об акционерных обществах», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).
Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.
На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что решением акционерного общества «Российская электроника» - единственного акционера акционерного общества «Завод полупроводниковых приборов» от ДД.ММ.ГГГГ Крайнев А.В. был избран на должность генерального директора АО «Завод полупроводниковых приборов» (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Завод полупроводниковых приборов», в лице генерального директора АО «Российская электроника» Зверева А.В. и Крайневым А.В. был заключен трудовой договор, регулирующий трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения между Обществом и генеральным директором (л.д. 27-32).
В соответствии с п.2.1 трудового договора, Общество поручает, а Крайнев А.В. принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности генерального директора АО «Завод полупроводниковых приборов».
В соответствии с п.п. 3.2, 3.2 трудового договора, генеральный директор приступает к выполнению своих трудовых обязанностей с даты избрания на должность – ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен сроком на 1 год.
В соответствии с п.4.1 трудового договора, оплата труда генерального директора осуществляется в соответствии с качеством, количеством и конечным результатом исполняемых трудовых обязанностей.
В соответствии с п.4.2 трудового договора, оплата труда генерального директора состоит из должностного оклада, годовой премии (вознаграждения за результаты финансово - хозяйственной деятельности Общества за год) и компенсационных выплат.
В соответствии с п.4.7 трудового договора, генеральный директор без согласования с советом директоров Общества не имеет права изменять действующую в Обществе систему оплату труда, если указанное изменение может привести к увеличению денежного вознаграждения или выплат Генеральному директору Общества.
В судебном заседании было установлено, что Крайнев А.В. был надлежащим образом ознакомлен с условиями трудового договора, условия трудового договора оспорены им не были.
Решением единственного акционера АО «Завод полупроводниковых приборов» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением полномочий генерального директора Общества полномочия Крайнева А.В. были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец указывает на то обстоятельство, что за период работы в АО «Завод полупроводниковых приборов» в должности генерального директора, ответчику Крайневу А.В. необоснованно были произведены выплаты, не предусмотренные трудовым договором: единовременная денежная премия в размере 1000 рублей (День защитника Отечества) на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении» (л.д. 25); единовременная денежная премия в размере 5000 рублей (День Победы) на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении» (л.д.10); единовременная денежная премия в размере 3000 рублей (День завода) на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников»(л.д.11); единовременная денежная премия в размере 5000 рублей (Новый год) на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении» (л.д.12); единовременная денежная премия в размере одного должностного оклада за выполнение особо важных непредвиденных заданий в сумме 265000 рублей на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении за январь 2017 года» (л.д.13); единовременная денежная премия в размере 1000 рублей на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении» (л.д.15). Кроме того, как указывает истец, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику необоснованно установлена ежемесячная доплата за наличие ученой степени «кандидат наук» в размере 10 % от должностного оклада за полный отработанный месяц (л.д. 16). Необоснованная выплата ежемесячной персональной надбавки (10%) за 2016 год составила 175976 рублей 75 копеек (март 2016 года - 26500 рублей, апрель 2016 года - 12619 рублей 05 копеек, май 2016 года - 6973 рубля 68 копеек, 16736 рублей 84 копейки, июнь 2016 года - 5047 рублей 62 копейки, 10095 рублей 24 копейки, июль 2016 года - 15142 рубля 86 копеек, август 2016 года - 14978 рублей 26 копеек, сентябрь 2016 года - 4818 рублей 18 копеек, октябрь 2016 года - 20190 рублей 48 копеек, ноябрь 2016 года - 21422 рубля 16 копеек, декабрь 2016 года - 21452 рубля 38 копеек). Выплата ежемесячной персональной надбавки (10%) за 2017 год составила 27600 рублей 99 копеек: (январь 2016 года - 18705 рублей 88 копеек, февраль 2017 года - 8895 рублей 11 копеек). Итого за период работы в должности генерального директора в АО «Завод полупроводниковых приборов» в результате начисления единовременных денежных премий и персональных надбавок по расчету истца ответчиком необоснованно получена денежная сумма в размере 483577 рублей 74 копейки.
Факт начисления и выплаты указанных денежных сумм подтверждается письменными материалами дела, а именно справкой о доходах руководителя (л.д. 21), расчетными ведомостями (л.д. 194-206), расчетными листками (л.д.240-245). Доказательств, опровергающих факт начисления и выплаты ему указанных денежных сумм, ответчиком не представлено.
Из отчета по итогам проверки отдельных фактов финансово-хозяйственной деятельности АО «Завод полупроводниковых приборов», проведенной следует, что в ходе проверки было установлено, что бывшему генеральному директору Общества Крайневу А.В. были произведены выплаты вознаграждения, не предусмотренные в его трудовом договоре на общую сумму 483577 рублей 74 копейки (л.д. 187-193).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Крайнева А.В. АО «Завод полупроводниковых приборов» была направлена претензия с требованием возвратить, необоснованно полученные денежные средства в размере 483577 рублей 74 копейки (л.д. 22-23). До настоящего времени денежные средства не возвращены.
В качестве доводов о несогласии с исковыми требованиями ответчик указывает на то обстоятельство, что денежные средства он получил на основании положений Коллективного договора, действующего в АО «Завод полупроводниковых приборов». Положения Коллективного договора распространяли на него свое действие как на работника Общества. Кроме этого, отсутствуют основания для удовлтворения иска в связи с тем, что с его стороны отсутствовали неправомерные действия.
Однако доводы ответчика не могут повлечь за собой отказ в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.9.1 Устава АО «Завод полупроводниковых приборов», органами управления Общества являются: высший орган Общества (общее собрание акционеров); коллегиальный орган Общества (Совет директоров); единоличный исполнительный орган (генеральный директор).
В соответствии с п.9.3 Устава АО «Завод полупроводниковых приборов», если в соответствии с законодательством образование в Обществе Совета директоров не является обязательным, общее собрание акционеров вправе принять решение не избирать Совет директоров Общества. В случае если Совет директоров не избран, его функции осуществляет общее собрание акционеров (единственный акционер) Общества.
В соответствии с п.12.2 Устава АО «Завод полупроводниковых приборов», единоличный исполнительный орган (генеральный директор, управляющая организация, управляющий) является представителем работодателя при заключении коллективного договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.12.2.3); применяет к работникам Общества меры поощрения и налагает на них взыскания в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, а также внутренними документами Общества (п. 12.2.8);определяет виды стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и др.),порядок их применения, а также устанавливает форму, систему и размер оплаты труда работников Общества (п. 12.2.19).
Из письменных материалов дела следует, что в период с 2015-2017 годы в АО «Завод полупроводниковых приборов» действовал Коллективный договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-101). В соответствии с п.1.1 Коллективного договора, настоящий коллективный договор заключен между работодателем – АО «Завод полупроводниковых приборов», в лице генерального директора Предприятия, с одной стороны, и представителем работников АО «Завод полупроводниковых приборов», в лице председателя первичной профсоюзной организации АО «Завод полупроводниковых приборов» Российского профессионального союза работников радиоэлектронной промышленности с другой стороны, и является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения между работниками АО «Завод полупроводниковых приборов» и работодателем.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Завод полупроводниковых приборов» введено в действие Положение о премировании работников АО «Завод полупроводниковых приборов»(л.д. 132-144).
Суд считает необходимым отметить следующее.
Федеральный закон «Об акционерных обществах» устанавливает специальные правила, регулирующие отношения руководителей общества с самим обществом.
Работодателем по отношению к генеральному директору является общество, совет директоров - представителем работодателя.
Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества.
Любые денежные выплаты, к которым относится и материальная помощь, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя, что вытекает из положений статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 ТК Российской Федерации.
Следовательно, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по настоящему спору, законными основаниями для выплаты заработной платы директору общества, премий могут являться решения совета директоров, положения трудового договора, внутренние документы общества, регулирующие вопросы премирования единоличного исполнительного органа общества.
В соответствии с п.3 ст.53 ГК Российской Федерации, Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
Правовой статус работника, находящегося в должности генерального директора общества, регулируется как нормами Федерального закона «Об акционерных обществах», так и нормами ТК Российской Федерации. Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом-работодателем.
Ответчик, являясь единоличным исполнительным органом общества, не мог не знать о наличии законных оснований для выплаты ему заработной платы и премий. Действуя добросовестно и разумно, он должен был убедиться о наличии законных оснований выплаты ему премий за спорный период.
Представители истца в обоснование своих доводов ссылаются на то обстоятельство, что ни Советом директоров Общества, ни единственным акционером Общества не принималось решения о премировании генерального директора Крайнева А.В. в спорной сумме, не принималось решений об увеличении ему заработной платы. Данные факты ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено доказательств, что общество обладало такими документами, что он был ознакомлен с такими решениями.
В соответствии со статьями 40, 43 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. В приложениях к коллективному договору, являющихся неотъемлемой частью коллективного договора и регулирующих порядки дополнительных стимулирующих выплат, указано, что правом получения данных выплат пользуются работники предприятия.
Однако ответчик являлся стороной по коллективному договору со стороны работодателя, и в соответствии со статьей 145 Трудового кодекса Российской Федерации, на него распространялся порядок оплаты труда, установленный договором.
Статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящем случае особый статус руководителя обусловил специальный порядок оплаты труда, закрепленный в трудовом договоре.
Указание ответчика на то, что неприменение к нему выплат, предусмотренных коллективным договором, несправедливо и противоречит трудовому законодательству, суд отклоняет, поскольку не имеется оснований утверждать, что предусмотренный трудовым договором порядок и размер оплаты ставит ответчика в более невыгодное положение по сравнению с коллективным договором. Спорные выплаты не связаны с социальными гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством и коллективным договором.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С Крайнева А.В. в пользу Акционерного общества «Завод полупроводниковых приборов» в счет возмещения убытков подлежит взысканию 483577 рублей 74 копейки.
В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8036 рублей. На основании ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8036 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Завод полупроводниковых приборов» удовлетворить.
Взыскать с Крайнева Александра Владимировича в пользу Акционерного общества «Завод полупроводниковых приборов» в счет возмещения убытков 483577 рублей 74 копейки, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8036 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: Алимгулова К.В.
Мотивированное решение составлено 09 августа 2018 года.
