Дело № 12-306/2021
РЕШЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 31марта 2022 года
Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Иванова Н.В., с участием прокурора Михайловой А.П., рассмотрев в открытом заседании жалобу Шарифуллиной Нурии Карамовны на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 февраля 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 02 февраля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.2 КоАП РФ, в отношении судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле Л.И.А., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с данным решением, Шарифуллина Н.К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, материалы дела направить для дополнительной проверки. В обоснование жалобы указано, что определение должностного лица вынесено без проведения всех необходимых мероприятий для установления наличия в действиях судебного пристава состава административного правонарушения, необходимо допросить свидетеля.
В судебное заседание Шарифуллина Н.К., представитель О.В.И. не явились, извещены надлежаще. О причинах неявки не сообщили, ходатайства не заявляли.
Прокурор Михайлова А.М. с жалобой Шарифуллиной Н.К. не согласилась, просила оставить определение заместителя прокурора города от 02 февраля 2022 года без изменения. Дополнила, что срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 КоАП РФ).
Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Если должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях (ст.28.3 КоАП РФ), при наличии материалов, сообщений, заявлений придут к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, они должны вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.
В прокуратуру г. Йошкар-Олы через прокуратуру Республики Марий Эл поступило заявление Шарифуллиной Н.К. о том, что 21 декабря 2021 года судебный пристав Л.И.А. в здании судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района в присутствии других лиц высказал в ее адрес слова оскорбления.
Определением от 02 февраля 2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по тому основанию, что судебный пристав-исполнитель не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что определение, вынесенное заместителем прокурора г. Йошкар-Олы Фадеевым Ю.Г. 02 февраля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении судебного пристава Л.И.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является законным.
В силу части 1 статьи 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, сотрудники органов принудительного исполнения Российской Федерации несут дисциплинарную ответственность.
В перечень исключений, содержащихся в части 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административные правонарушения, предусмотренные ст. 5.61 КоАП РФ, не входят.
Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предусмотрено, что за совершение административного правонарушения сотрудник несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из приведенного правового регулирования итоговый вывод прокурора, содержащийся в определении, является законным и обоснованным.
Кроме того, в соответствии с ч. ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.2 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что, по мнению заявителя, административное правонарушение имело место 21 декабря 2021 года.
Следовательно, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности на дату рассмотрения жалобы истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Определение, вынесенное заместителем прокурора г. Йошкар-Олы 02 февраля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Йошкар-Оле Л.И.А. оставить без изменения, жалобу Шарифуллиной Н.К. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья - Н.В. Иванова
Решение15.04.2022
