мировой судья Постоева С.В. Дело №12-640/2022
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление делу об административном правонарушении
г. Йошкар-Ола 30 августа 2022 года
Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Иванова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 июля 2022 года (резолютивная часть от 14 июля 2022 года) о привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 июля 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Йошкар-Олинский городской суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ею алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, материалы дела не содержат. В случае, если судом будет установлена ее вина, просит применить положение ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как состоит в трудовых отношениях с ООО «<иные данные>» и ИП Ж.Ж.А., являющихся субъектами малого предпринимательства.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным доводам. Дополнила, что не могла продать алкоголь несовершеннолетнему без проверки документов. Время продажи, которое зафиксировано на чеке Л.К.И., с данными кассы не совпадает – такой продажи в указанное и близкое время не было. Чек на бумажном носителе, который выдается покупателям, в материалах дела отсутствует и это не позволяет установить перечень товаров, приобретенных на сумму 128 руб., а также место продажи, поскольку в <адрес> не один магазин «<иные данные>».
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно постановлению от 18 июля 2022 г. об административном правонарушении 27 мая 2022 года около 14 часов 38 минут, ФИО1 - продавец магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществила продажу алкогольной продукции – одной банки ёмкостью 0,43 л. объема готовой продукции пива «<иные данные>» с содержанием этилового спирта 8% по цене 69 руб. несовершеннолетнему Л.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явился рапорт о поступлении в ОП № УМВД России <иные данные> от анонима 27 мая 2022 г. в 14 ч. 44 мин. сообщения, что в магазине «<иные данные>» на <адрес>, продают алкоголь несовершеннолетним.
В основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей положены письменные материалы дела.
Исследовав протокол об административном правонарушении, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей от 27 мая 2022 г., протокол изъятия вещей и документов, чек на общую сумму приобретенного товара 128 руб., письменные объяснения Л.К.И., мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
24 августа 2022 г. в судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля инспектор ПДН ОП № УМВД России <иные данные>В.Л.П. показала, что информация о продаже алкогольной продукции поступила в полицию по телефону. Выехали на место. Л.К.И. встретил около магазина. Обстоятельства совершения правонарушения установлены с его слов. Чек у него был в электронном виде. Сумма покупки совпадает с суммарной стоимостью пива и энергетического напитка. Чек в электронном виде он переслал сотруднику полиции, чек распечатали и приобщили к делу. На бумажном носителе чека не было.
Свидетель Л.К.И., опрошенный в присутствии законного представителя Л.И.А., показал, что в мае 2022 г. решил проверить информацию, которую слышал от знакомых, что несовершеннолетним алкоголь продают. Зашел в магазин «<иные данные>» в микрорайоне «<иные данные>», купил пиво и энергетик. Продавцом была ФИО1 Потом позвонил по номеру «112» и сообщил о факте продажи алкоголя несовершеннолетнему. На вопросы судьи пояснил, что пиво и энергетик выбросил, не помнит, кто из сотрудников полиции и когда по звонку приехал.
Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 последовательно отрицала возможность продажи ею алкогольной продукции несовершеннолетнему, о чём указано и в жалобе. При этом ФИО1 указывает, что кассовый чек, содержащий информацию о наименовании проданного товара, в деле отсутствует.
Из сообщения УФНС <иные данные> от 26 августа 2022 года <иные данные>, предоставленного по запросу судьи, следует, что по данным Управления по адресу: <адрес>, зарегистрирована контрольно-кассовая техника пользователь ООО «<иные данные>» ИНН №, модель <иные данные>, заводской номер ККТ №, регистрационный номер ККТ №, адрес места установки ККТ – <адрес>, наименование места установки – магазин «<иные данные>»; а также пользователь ИП Ж.Ж.А. ИНН №, модель ККТ – <иные данные>, заводской номер ККТ №, регистрационный номер ККТ №, адрес места установки ККТ – <адрес>, наименование места установки – магазин «<иные данные>».
К данному сообщению приобщены копии чеков с программного комплекса МАРМ ТНО, отпечатанных 27 мая 2022 года на вышеуказанной ККТ, за периоды времени: по ККТ ООО «<иные данные>» ИНН № за период с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.; ККТ ИП Ж.Ж.А. ИНН № с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., чек на сумму 128 рублей отсутствует.
Ближайшая ко времени нарушения, отраженного в протоколе, продажа алкоголя произведена в 14 ч. 44 мин., водки «<иные данные>» и двух банок пива «<иные данные>» по цене 69 руб. за банку – в 14 ч. 44 мин.
Приобщенный к материалам дела скриншот о выполненной 27 мая 2022 г. в 14 ч. 38 мин. операции по оплате товара на сумму 128 руб. бесспорно не подтверждает факт продажи ФИО1 несовершеннолетнему Л.К.И. алкогольной продукции, за которую и произведена оплата.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких данных с учетом конкретных обстоятельств дела невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт.
В части 3 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
При этом согласно пункту 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
С учетом изложенного банка пива «<иные данные>» (протокол от 27 мая 2022 г. на л.д. 15), не относящаяся к имуществу, изъятому из оборота, подлежит возврату законному владельцу ООО «<иные данные>», скриншот чека на л.д. 16– хранению в материалах дела.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 июля 2022 года (резолютивная часть от 14 июля 2022 года) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Одну банку пива «<иные данные>» с содержанием этилового спирта 8% вернуть ООО «<иные данные>».
Производство делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.В. Иванова
Решение09.09.2022
