Дело № 2-4651/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола | 28 июля 2016 года |
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Шибанаевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в РМЭ о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в РМЭ (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия»), просит взыскать страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7317 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, неустойку в размере 121778 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., услуги нотариуса в размере 30 руб.
В обоснование иска указано, что истцом был заключен договор добровольного страхования со СПАО «РЕСО-Гарантия» на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по рискам (хищение, ущерб). В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, при этом справка о дорожно-транспортном происшествии не оформлялась. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанный случай страховым, выдал направление на ремонт в ООО «ТТС-22», в соответствии с условиями страхования. Ремонт транспортного средства был произведен. Истец полагает, что ему причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля. В соответствии с заключением ИП М.В.А. величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 7317 рублей, расходы по оценке составили 8000 рублей. Страховая компания выплату утраты товарной стоимости не произвела, в связи с чем, истец обратился в суд для защиты нарушенного права.
Истец ФИО1 в суд не явился, извещен.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страховое возмещение произведено за минусом франшизы в размере 6000 руб.
Представитель третьего лица Банк ВТБ 25 (ПАО) в суд не явился, извещен.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
На основании статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования - и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Объектом страхования в соответствии с указанным договором являлись
имущественные интересы, связанные с хищением и ущербом данного транспортного средства.
Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ определен размер страховых сумм по рискам «ущерб» и «хищение».
Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Справка о дорожно-транспортном происшествии не оформлялась.
Согласно условию договора страхования, изложенному в Полисе «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 6000 руб. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 15000 рублей.
Аналогичное положение закреплено в пункте № Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия».
С условиями договора ФИО4 был ознакомлен, согласился подписав полис. Условия договора не оспаривались, недействительными в установленном законом порядке не признаны.
ФИО1 в связи с произошедшим ДТП не обращался в компетентные органы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о повреждении транспортного средства и направлении транспортного средства для ремонта на СТОА, указав в заявлении о том, что в компетентные органы ГИБДД о происшествии им не заявлялось.
Автомобиль истца был направлен ответчиком на СТОА.
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля составила 15000 руб.
Условиями договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 6000 руб.
Страховой компанией в соответствии с условиями договора (без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах) была произведена оплата ООО «ТТС-22» за произведенный ремонт автомобиля в размере 9000 рублей, то есть за минусом безусловной франшизы в размере 6000 руб.
Сумма в размере 6000 руб. за произведенный ремонт транспортного средства была оплачена ФИО1, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной истца.
Суд приходит к выводу, что страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах при повреждении деталей кузова автомобиля в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 15000 рублей за минусом безусловной франшизы. Следовательно, ответчиком свои обязательства по выплате страхового возмещения были выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора. Оснований для взыскания страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости (свыше лимита) в данном случае не имеется.
Довод истца о том, что условие договора страхования, предусматривающее возможность выплаты страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 15000 рублей, имеет двойное толкование, и должно трактоваться в пользу страхователя, как условие, не ограничивающее выплату страхового возмещения суммой 15000 рублей признается несостоятельным. Так, фактически стороны при заключении договора страхования договорились о том, что размер страхового возмещения будет ограничен суммой страхового возмещения в размере не более 15000 рублей в случае непредставления документов о регистрации события в компетентных органах, с учетом этого соответственно рассчитан размер страховой премии. Данное условие закону не противоречит, страхователем не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска о взыскании утраты товарной стоимости по договору добровольного страхования транспортного средства, и вытекающих требований о компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в РМЭ о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Нечаева
В окончательной форме решение принято 01 августа 2016 г.
