Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2613/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 24 июня 2011 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Клюкиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Бахтиной Ю.В., с участием истца Баранюка А.А., представителя ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Колотыгиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Оле гражданское дело по исковому заявлению Баранюка А.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл о возмещении убытков в результате применения мер принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
Баранюк А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл и ООО «Рынок» о возмещении убытков в результате применении мер принудительного исполнения, указав в обоснование исковых требований, что 02 августа 2007 года выдан исполнительный лист о взыскании с истца в пользу МУП «Рынок» денежной суммы. В последующем МУП «Рынок» было преобразовано в ОАО «Рынок», а затем в ООО «Рынок», при этом ООО «Рынок» в суд для разрешения вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве не обращался, ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле продолжало производить удержания из пенсии Баранюка А.А. в пользу несуществующего взыскателя.
В судебном заседании Баранюк А.А. отказался от исковых требований к ответчику ООО «Рынок», представив соответствующее заявление, отказ Баранюка А.А. принят судом, производство по иску Баранюка А.А. к
ООО «Рынок» о возмещении убытков в результате применении мер принудительного исполнения прекращено определением Йошкар-Олинского городского суда от 09 июня 2011 года, в котором Баранюку А.А. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьей221 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчика Колотыгина Г.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями Баранюка А.А. не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому УПФР в г. Йошкар-Оле не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку Управление денежными средствами не пользовалось, а перечисляло денежные средства взыскателю.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв Управления на исковое заявление Баранюка А.А.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, ООО «Рынок» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Рынок».
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, исполнительные производства №, №, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частью 1 статьи 7 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» удержания из трудовой пенсии производятся на основании исполнительных документов.
Исполнительными документами, согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции.
Судебный пристав при наличии случаев, указанных в статье 98 Закона об исполнительном производстве, обращает взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе на пенсию.
В соответствии с Правилами выплаты пенсии, утвержденных Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 16 февраля 2004 года № 15 п/18 (пункт 10) учреждения пенсионного фонда производят удержания из установленной пенсии на основании документов, определенных статьей 26 Закона о трудовых пенсиях.
Как следует из материалов дела, приговором Йошкар-Олинского городского суда от 01 июня 2007 года по делу №1-145/2007 был удовлетворен гражданский иск МУП «Рынок», которым с Баранюка А.А. взыскана в пользу МУП «Рынок» сумма в размере 526726 рублей 81 копейки, был выдан исполнительный лист.
На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 08 ноября 2007 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из заработка (иного дохода) должника, исполнительный документ направлен в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл для производства удержаний суммы долга из пенсии Баранюка А.А.
Таким образом, на основании Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 2122-1, орган Пенсионного фонда был обязан на основании исполнительных листов производить удержания из трудовых пенсий.
Согласно справке ГУ – Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Йошкар-Оле №5105 от 15 марта 2010 года удержания в пользу МУП «Рынок» производились на основании исполнительного листа, сумма удержаний за период с 01 сентября 2007 года по 31 декабря 2009 года составила 86274 рубля 10 копеек.
В силу части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» 07 сентября 2007 года было создано ОАО «Рынок», которое, согласно Уставу ОАО «Рынок» является правопреемником МУП «Рынок» по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточным актом. Сведения о том, что ОАО «Рынок» является правопреемником реорганизуемого юридического лица – МУП «Рынок» также содержатся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
04 декабря 2009 года ОАО «Рынок» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Рынок», которое является правопреемником ОАО «Рынок», что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом.
Следовательно, к ООО «Рынок» от МУП «Рынок» и соответственно к ООО «Рынок» от ОАО «Рынок», являющимися правопреемниками реорганизованного юридического лица перешли все права и обязательства в отношении всех кредиторов и должников реорганизованного юридического лица, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Оснований полагать, что обязательство Баранюка А.А. по исполнению судебного акта исполнено лицу, которое не могло принимать обязательство, не имеется. Денежные средства ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл перечислялись правопреемнику МУП «Рынок».
Согласно части 2 статьи 199 ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
При обращении в суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения органа, исполняющего требования, содержащиеся в судебных актах, и причинную связь между действиями указанного органа и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что у Баранюка А.А. на основании приговора суда имелась задолженность перед МУП «Рынок» часть которой была перечислена его правопреемнику, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков.
Кроме того, из исполнительного производства следует, что 10 августа 2010 года ООО «Рынок» от Баранюка А.А. согласно исполнительному листу №1-145/2007 принято 440452 рубля 71 копейка, то есть истец добровольно погасил имеющуюся у него на основании исполнительного листа задолженность перед МУП «Рынок» его правопреемнику ООО «Рынок».
Обстоятельство того, что в последствии исполнительный документ был признан не подлежащим исполнению, не свидетельствует о том, что обязательство исполнено ненадлежащему лицу и у истца в результате применения мер принудительного исполнения возникли убытки.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления Баранюка А.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики
Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья О.В. Клюкина
Копия верна.Судья О.В. Клюкина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
