Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-851/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 21 марта 2011 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,
с участием истца Суфияновой Э.В.,
представителя истца Полушиной Н.Г., действующей на основании ордера №80 от 17 февраля 2011 года,
представителя ответчика Макеевой Е.П., действующей на основании доверенности от 11 января 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суфияновой Э.В. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Суфиянова Э.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с МВД по РМЭ возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в сумме ежемесячного платежа в размере 8674 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим перерасчетом указанной выплаты по мере повышения месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе в органах внутренних дел.
В обоснование заявленных требований указала, что являлась супругой погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей старшего прапорщика ОМОН РМЭ Суфиянова В.М. И на момент его гибели и в настоящее время она имеет инвалидность, живет на пенсионное обеспечение, получаемое по случаю потери кормильца. При жизни мужа, исходя из его заработка, их семья имела значительный доход, который был утрачен в связи с его гибелью. Исходя из восполнения имущественных потерь, причиненных смертью кормильца, она просит на основании гл. 59 Гражданским кодексом РФ взыскать ежемесячные платежи в возмещение вреда жизни кормильца.
В судебном заседании истец Суфиянова Э.В. уточнила заявленные требования: просила признать ее право на получение ежемесячных выплат по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца Суфиянова В.М. и обязать МВД РМЭ производить ей ежемесячные платежи по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца в размере 4339,10 руб. со дня обращения в суд, с последующим перерасчетом указанной выплаты по мере повышения месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе в органах внутренних дел.
В судебном заседании истец Суфиянова Э.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что является инвалидом 3 группы. При жизни супруга находилась на его иждивении. В настоящее время нигде постоянно не работает. Хотя у ИП С.И.В. официально трудоустроена, но работает временами. Получаемой пенсии ей не хватает, приходится много платить за квартиру. В случае назначения ей пенсии по инвалидности, она бы получала минимальную пенсию, поскольку нигде не работала, трудового стажа не имеет.
Представитель истца Полушина Н.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, аналогично изложенному в исковом заявлении. Считает, что о осноани.В. исковые указанной выплаты по мере повышения месячного денежного содержания сотрудникопри расчете размера утраченного заработка необходимо учитывать все выплаты произведенные С.В.М., включая боевые и командировочные. Истец никуда не может трудоустроиться. При жизни мужа, с учетом пенсии по инвалидности она имела бы больший доход, чем сейчас.
Представитель ответчика МВД РМЭ Макеева Е.П. иск не признала, просила отказать в иске. Пояснила, что вины ответчика в причинении вреда жизни С.В.М. не имеется, следовательно отсутствуют основания для наступления деликтной ответственности в соответствии с гл.59 ГК РФ. Кроме того пояснила, что законодательством не предусмотрена возможность возмещения вреда истцу по изложенным в иске основаниям. Все выплаты, предусмотренные законодательством в связи со смертью кормильца, в том числе пенсию истец получает.
В судебное заседание третьи лица С.М.С. и С.Ф.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступало.
Таким образом, по настоящему делу суд исполнил в силу норм ст.113 ГПК РФ обязанность по надлежащему извещению сторон с использованием средств и способов, указанных в настоящей статье.
Учитывая изложенное выше, суд счел возможным в соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся третьих лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что С.В.М. проходил службу в органах внутренних дел Республики Марий Эл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время служебной командировки в Чеченскую Республику при выполнении служебных обязанностей С.В.М. погиб.
На момент смерти С.В.М. истец являлась его супругой и будучи инвалидом 2 группы находилась на его иждивении, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №6 г. Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Суфиянова Э.В. в настоящее время является инвалидом 3 группы.
Кроме того, на иждивении С.В.М. на момент его смерти также находились С.М.С. и С.Ф.М., что подтверждается решением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы59 (ст.ст. 1064-1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Гражданским кодексом РФ установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в милиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в таких ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.
По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 20 октября 2010г. N18-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статьи18 Федерального закона «О статусе военнослужащих" и статьи1084 Гражданского кодекса РФ в связи с запросом Ногайского районного суда РеспубликиДагестан», на которое ссылается заявитель в обоснование своих требований, в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда членам семьи сотрудника милиции, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей службы либо умершего вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей службы, предназначением которого является восполнение основного или одного из основных источников постоянного дохода семьи сотрудника милиции - денежного довольствия, утраченного в результате его гибели (смерти), в том числе в случае, когда у самих членов семьи погибшего (умершего) сотрудника милиции отсутствует возможность (в силу нетрудоспособности, занятости воспитанием малолетних детей, несовершеннолетия и т.п.) компенсировать утраченный доход собственными усилиями.
Вместе с тем, поскольку действующее правовое регулирование не предусматривает для указанных граждан, состоявших на иждивении сотрудника милиции, - при отсутствии виновных противоправных действий со стороны государственных органов и их должностных лиц - такую форму выплат в возмещение вреда, как ежемесячная денежная компенсация (в счет возмещения утраченного заработка, дохода в связи со смертью кормильца), не исключаются случаи, когда причитающиеся им выплаты (в том числе пенсия по случаю потери кормильца и дополнительные выплаты к ней, единовременное денежное пособие и выплаты по обязательному государственному страхованию, денежные пособия детям) не будут компенсировать в полном объеме ту частьзаработка (денежного довольствия), которая приходилась на их долю при жизни кормильца исходя из назначенного ему денежного довольствия.
В силу приведенных правовых позиций выплаты в возмещение вреда членам семьи сотрудника милиции, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей службы либо умершего вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей службы, которые имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца, в совокупности не могут быть меньше части заработка (денежного довольствия), приходившейся на их долю при жизни кормильца. В противном случае правовое регулирование не будет достигать цели, для которой оно предназначено, а именно возместить таким гражданам вред, причиненный потерей кормильца.
Поскольку гибель С.В.М. произошла при исполнении им служебных обязанностей, то членам его семьи вместо возмещения вреда государством согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном государственном страхований жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" выплачиваются страховые суммы. Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций.
Статьей 29 вышеуказанного закона также предусмотрено, что в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности либо его смерти до истечения одного года после увольнения со службы вследствие ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы, семье погибшего (умершего) и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего (умершего) из средств соответствующего бюджета.
Как усматривается из материалов дела, ответчик в отношении истицы обязательства по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, установленные вышеназванными нормами, выполнил в полном объеме, перечислив ей страховое обеспечение и единовременное пособие.
Кроме того истец, как член семьи погибшего сотрудника милиции имеет право на пенсию по случаю потери кормильца, назначаемую и выплачиваемую в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.
Как следует из Федерального закона от 15 декабря 2001года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (абзацвторой статьи2) и Федерального закона от 17 декабря 2001года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (абзацвторой статьи2), пенсия - это ежемесячная денежная выплата, предоставляемая гражданам в том числе в целях компенсации утраченного заработка (дохода). Соответственно, пенсия по случаю потери кормильца имеет целью текущее (постоянное) жизнеобеспечение нетрудоспособных членов семьи умершего гражданина, состоявших на его иждивении, и призвана восполнить утраченный семьей в связи со смертью кормильца доход.
Членам семьи погибшего сотрудника милиции пенсии по случаю потери кормильца назначаются на условиях, льготных по сравнению с предусмотренными для назначения трудовых пенсий по случаю потери кормильца. Так, размер пенсии по случаю потери кормильца-военнослужащего составляет 40 процентов его денежного довольствия на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не менее 200 процентов социальной пенсии, тогда как соответствующая трудовая пенсия исчисляется исходя из приобретенных пенсионных прав умершего кормильца (накопленного пенсионного капитала), распределенных пропорционально между всеми нетрудоспособными членами семьи, являющимися ее получателями; супруги погибших (умерших) сотрудников милиции имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца ранее достижения ими возраста, установленного для получения трудовой пенсии: женщины - с 50 лет, мужчины - с 55 лет, а в случае ухода за ребенком умершего, не достигшим 8-летнего возраста, - независимо от возраста, трудоспособности и факта осуществления трудовой деятельности (частьпервая статьи30, пункт"а" статьи36 и пункт"а" статьи37 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993года N4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"; подпункт3 пункта2 статьи9 и пункт1 статьи16 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Кроме того, в рамках действующего правового регулирования для членов семьи сотрудника милиции, погибшего при исполнении служебных обязанностей, которые получают пенсию по случаю потери кормильца, предусматривается также ежемесячная доплата в размере 1000 рублей (пункт1 Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005года N176 "Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям отдельным категориям пенсионеров").
Таким образом, законодательством не предусмотрено для граждан, состоявших на иждивении сотрудника милиции, - при отсутствии виновных противоправных действий со стороны государственных органов и их должностных лиц - такой формы выплат в возмещение вреда, как ежемесячная денежная компенсация (в счет возмещения утраченного заработка, дохода в связи со смертью кормильца).
Из материалов дела усматривается, что МВД по РМЭ не является причинителем вреда жизни С.В.М., в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на МВД по РМЭ обязанности по возмещению вреда по нормам гражданского законодательства.
Судом, в соответствии с вышеизложенной правовой позицией Конституционного Суда РФ, проанализированы причитающиеся Суфияновой Э.В. выплаты на предмет компенсации той частизаработка, которая приходилась бы на ее долю при жизни кормильца.
Согласно представленной справке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Суфиянова Э.В. получает пенсию по потери кормильца в размере 6687,42 руб. и ежемесячную доплату в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности. По Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 28 апреля 1994 года право выбора заработка из двух названных выше вариантов принадлежит потерпевшему.
При расчете утраченного заработка суд принимает за основу среднемесячный заработок из расчета зарплаты С.В.М. за 12 последних месяцев до смерти (с января 1999 года по декабрь 1999 года).
Согласно ч. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченного заработка потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, не учитываются выплаты единовременного характера, в частности боевые и суточные.
В соответствии с ч.3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Согласно справки о денежном довольствии С.В.М. общая сумма его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы (ДД.ММ.ГГГГ) составила 17811,64 руб. Среднемесячный заработок составил 1484,30 руб. Утраченный доход Суфияновой Э.В. при наличии у С.В.М. на момент смерти 3 иждивенцев составил 371,08 руб.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 Гражданского кодекса РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 Гражданского кодекса РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Согласно ст.318 Гражданского кодекса РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Согласно ч. 2 ст. 1091, 318 Гражданского кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения, суммы возмещения утраченного заработка, присужденные в связи с повреждением здоровья увеличиваются пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Утраченный доход индексируется следующим образом:
371,08 руб. * 1,581 = 586,68 руб. - на 01 июля 2000 года.
586,68 руб. * 1,515 = 888,82 руб. - на 01 января 2001 года.
888,82 руб. * 1,5 = 1333,23 руб. - на 01 июля 2001 года
1333,23 руб. * 1,5 = 1999,85 руб. - на 1 мая 2002 года
С 1 декабря 2002 года, то есть с момента введения в действие новой редакции ст.318 ГК РФ, указанные платежи индексируются с учетом уровня инфляции. В 2003 году - 12%, в 2004 году - 10%, в 2005 году - 11%, в 2006 году - 9%, в 2007 году - 8%, в 2008 году – 10,5%, в 2009 году - 13%, в 2010 году - 8%.
Утраченный доход составляет на момент рассмотрения дела 4341,56 руб., что значительно ниже получаемых в настоящие время истицей выплат по случаю потери кормильца.
Анализируя довод представителя истца, что при утраченном заработке необходимо учитывать размер возможной пенсии по инвалидности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.
Истица выбрала и в настоящее время получает пенсию по потери кормильца. Пенсия по инвалидности ей не выплачивается. иру.
Кроме того, как видно из пояснений истицы, она не имеет трудового стажа. Следовательно, в соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при полном отсутствии у инвалида страхового стажа, устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», согласно ст.18 которого размер такой пенсии с учетом индексации на день подачи иска составляет инвалидам III группы – 2328,75 руб. в месяц.
Таким образом, причитающиеся Суфияновой Э.В. в настоящее время выплаты компенсируют в полном объеме ту частьзаработка, которая приходилась бы на ее долю при жизни кормильца.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Суфияновой Э.В. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о возмещении вреда в связи со смертью кормильца отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Иванов
Копия верна:
Судья А.В. Иванов
Мотивированное решение составлено 28 марта 2011 года
