Дело №2-255/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 15 января 2019 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Юмановой Е.В.,
при секретаре Малининой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл к Шакирову Амиру Толгатовичу, Шакирову Аязу Амировичу о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл
Белова М.А. обратился в суд с иском к Шакирову Амиру Толгатовичу, Шакирову Аязу Амировичу о признании соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ № №, удостоверенного нотариусом
Бусыгиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ, между Шакировым А.Т. и
Шакировым А.А., действующим с согласия матери Шакировой Э.Ш., недействительной сделкой. В обоснование требований истец указал, что Шакиров А.Т. является должником по исполнительному производству в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на основании исполнительного листа, выданного 05 апреля 2011 года. 16 ноября 2016 года
Шакиров А.Т.заключил с Шакировым А.А., действующим с согласия своей матери Шакировой Э.Ш., нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, согласно которому Шакиров А.Т. принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Шакировой Э.Ш. на содержание сына
Шакирова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 50 % от заработной платы, начиная с 24 ноября 2016 года, не позднее 24 числа следующего месяца и до 24 января 2019 года.
Задолженность Шакирова А.Т. по исполнительному листу на 08 ноября 2018 года составила 51808501,90 руб. Также с Шакирова А.Т. взыскан исполнительский сбор 3626595 руб.
Истец полагает, что соглашение об уплате алиментов заключено при злоупотреблении правом, поскольку при его заключении преследовалась цель избежать взыскания с Шакирова А.Т. задолженности по исполнительному документу, так как выплата алиментов по соглашению в размере 50 % заработка должника препятствует исполнению судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ОАО «Россельхозбанк», а также взысканию исполнительского сбора. Законом не предусмотрена обязанность родителей выплачивать алименты совершеннолетним трудоспособным детям.
В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Белова М.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель судебного пристава-исполнителя, а также Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Вылегжанин С.В. исковые требования поддержал.
Ответчики Шакиров А.Т., Шакиров А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель ответчиков адвокат Каненко Л.Н. с иском не согласилась.
Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» Чернова Е.А. полагала требования истца подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Шакирова Э.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Нотариус Бусыгин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального
Кодекса РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 101 Семейного Кодекса РФ предусматривает, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
Согласно ст.166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).
Как указано в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта3 статьи166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.
В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
Судебный пристав –исполнитель, исходя из закрепленных
ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнению иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, осуществляет свои функции по принудительному исполнению судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 апреля
2017 года. № 77-КГ17-7.
С учетом того, что судебный пристав – исполнитель обязан совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, несостоятельным является довод ответчика об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права оспаривать соглашение об уплате алиментов, направленное, в соответствии с позицией судебного пристава-исполнителя на уклонение от исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Шакировым А.Т. и Шакировым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующим с согласия матери Шакировой Э.Ш., заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка. В соответствии с п. 2.1 соглашения Шакиров А.Т., начиная с 24 ноября 2016 года не позднее 24 числа следующего месяца и до 24 января 2019 года обязуется ежемесячно выплачивать Шакировой Э.Ш. алименты на содержание сына
Шакирова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 50 % от его заработной платы.
По условиям указанного соглашения обязанность Шакирова А.Т. выплачивать алименты на содержание сына Шакирова А.А. возникает после достижения Шакировым А.А. 18-летнего возраста.
На момент заключения оспариваемого соглашения Шакиров А.Т. являлся должником во исполнение решений Йошкар-Олинского городского суда по гражданским делам №№ 2-62/2010, 2-1475/2011, 2-1477/2011.
По пояснению лиц, участвующих в деле, исполнительное производство во исполнение указанных судебных постановлений возбуждалось неоднократно и оканчивалось невозможностью исполнения.
В настоящее время на исполнении имеется сводное исполнительное производство. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от
12 октября 2018 года в отношении Шакирова А.Т. возбуждено исполнительное производство № во исполнение исполнительного документа по гражданскому делу Йошкар-Олинского городского суда № 2-62/2010. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в сумме 51808501,90 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 ноября
2018 года в отношении Шакирова А.М. возбуждено исполнительное производство № во исполнение исполнительного документа по гражданскому делу Йошкар-Олинского городского суда
№ 2-1477/2011. Предметом исполнения является остаток задолженности по кредитным платежам в сумме 11499358,79 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 ноября 2018 года в отношении Шакирова А.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП во исполнение исполнительного документа по гражданскому делу Йошкар-Олинского городского суда № 2-1475/2011. Предметом исполнения является остаток задолженности по кредитным платежам солидарно в сумме 4911930,24 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 ноября
2018 года объединены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.
В соответствии со справкой ОАО «Россельхозбанк» от 15 января
2019 года задолженность Шакирова А.А. составляет 58557624,45 руб.
Как следует из справки Администрации Главы Республики Марий Эл от 28 декабря 2018 года, с Шакирова А.Т. взыскиваются алименты в пользу Шакировой Э.Ш. на содержание сына Шакирова А.А. на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Согласно п.2, 3 ст.99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч.2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.
Оспариваемое соглашение об уплате алиментов в размере 50 % заработка должника Шакирова А.Т. исключает взыскание по иным исполнительным документам в пользу ОАО «Россельхозбанк». Письмом Администрации Главы Республики Марий Эл от 12 ноября 2018 года судебному приставу-исполнителю сообщено о невозможности взыскания с Шакирова А.Т. долга в пользу ОАО «Россельхозбанк» в связи с тем, что производятся удержания в размере 50 % его заработка на уплату алиментов на содержание ребенка.
Оценивая довод истца о злоупотреблении ответчиками правом, суд приходит к следующему.
Закон возлагает на родителей обязанность содержать своих несовершеннолетних детей. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 80 Семейного Кодекса РФ).
При этом нормой ч. 1 ст. 54 Семейного Кодекса РФ определено, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
Согласно ст. 103 Семейного Кодекса РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).
Заключенным соглашением об уплате алиментов от 16 ноября
2016 года обязанность Шакирова А.Т. по уплате алиментов на содержание Шакирова А.А. возникает с момента достижения Шакировым А.А. возраста 18 лет, с которым закон связывает прекращение обязательств родителей по содержанию своих детей.
В материалах исполнительного производства имеется сообщение Федерального государственного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» исполняющему обязанности старшего судебного пристава МРОСП ФССП по республике Марий Эл от 06 декабря 2018 года о том, что <данные изъяты> Шакиров А.А. обучается очно на втором курсе факультета подготовки специалистов по программам высшего образования. К сообщению представлена справка о доходах Шакирова А.А. за 2017 год, согласно которой доход Шакирова А.А. ежемесячно составлял 14375 руб., а также справка о доходах Шакирова А.А. за 2018 год, согласно которой размер ежемесячного дохода составил 12558 руб.
Имеющиеся доказательства подтверждают, что на дату заключения соглашения и на предусмотренный оспариваемым соглашением период выплаты Шакировым А.Т. алиментов на содержание сына Шакиров А.А. являлся совершеннолетним трудоспособным лицом.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для обязательной выплаты алиментов совершеннолетнему трудоспособному сыну у Шакирова А.Т. не возникло. Доказательств нуждаемости
Шакирова А.А. в получении алиментов в установленном соглашением размере не имеется. Ссылка ответчика не необходимость обеспечения Шакирову А.А. материального обеспечения, существовавшего ранее, правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом изложенного не имеет.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 Гражданского Кодекса РФ).
В силу ст.10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения приведенных требований суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу указанных норм добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Принимая во внимание, что заключенное сторонами соглашение об уплате алиментов в согласованном размере 50 % от заработка при отсутствии предусмотренной законом обязанности уплачивать алименты препятствует исполнению ранее вынесенных судебных постановлений, суд полагает, что в действиях сторон при заключения соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ имеется недобросовестность, свидетельствующая о злоупотреблении правом, сделка совершена с целью уклонения Шакирова А.Т. от исполнения обязательства по оплате долга перед ОАО «Россельхозбанк» во исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений.
При таких обстоятельствах иск судебного пристава-исполнителя о признании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка
№ №, удостоверенного нотариусом Бусыгиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ, между Шакировым А.Т. и Шакировым А.А., действующим с согласия матери Шакировой Э.Ш., недействительной сделкой подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
признать соглашение об уплате алиментов, заключенное ДД.ММ.ГГГГ № № между Шакировым Амиром Толгатовичем и Шакировым Аязом Амировичем недействительным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Юманова
мотивированное решение составлено 21 января 2019 года
