Дело № 2-80/2016 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 13 января 2016 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл
в составе председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Шибанаевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волданина В.Ю. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РМЭ о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Волжанин В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РМЭ, просит взыскать с ответчика страховое возмещение на восстановительный ремонт автомашины в размере 50426 руб. 29 коп., расходы по оценке в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на представителя в размере 7000 руб., нотариальные расходы в размере 1190 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП в 08 ч. 00 мин. около дома № по <адрес> с участием автомашины истца <данные изъяты>, гос. номер № под его управлением и автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Мамаева М.В., автомашине истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Мамаев М.В., его автогражданская ответственность была застрахована в ЗАО «МАКС», однако, истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению, которая не произвела страховую выплату. Истец обратился за независимой экспертизой в ООО «СГ-Конслат». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила 50426 руб. 29 коп.
Истец Волжанин В.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Наумов А.Г. исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 23877 руб. 99 коп., в остальной части исковые требования оставил без изменения.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица Мамаев М.В., представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть лицом, виновным в причинении вреда, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) (далее – Закон №40-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, под владельцем транспортного средства понимается - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).
В соответствии со ст.1 названного Закона под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных суду доказательств следует, что Волжанин В.Ю. является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 00 мин. около дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомашины истца <данные изъяты>, гос. номер № под его управлением и автомашины истца <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Мамаева М.В., автомашине истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Мамаев М.В., его автогражданская ответственность была застрахована в ЗАО «МАКС».
Постановлением инспектора ИОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ Мамаев М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра.
Согласно ст.15 ФЗ Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.
Судом установлено, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из п. 2 указанной статьи следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Истец, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с ущербом, причиненным в результате ДТП. Истцу ответчиком было отказано в страховом возмещении ввиду того, что не представлен на осмотр автомобиль и не представлены реквизиты для перечисления.
В целях восстановления нарушенного права истец обратился в ООО «СГ-Консалт» для установления стоимости восстановительного ремонта автомашины.
Из заключения № стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 50426 руб. 29 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза в ООО «ЭкспертБюро».
Из экспертного заключения № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 23877 руб. 99 коп.
Таким образом, страховое возмещение в размере 23877 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Из представленных суду письменных доказательств следует, что истцом за услуги Общества с ограниченной ответственностью «СГ-Консалт» по составлению заключения оплачена денежная сумма в размере 8000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями. Указанная сумма является убытками истца, понесенными в целях восстановления нарушенного права, и подлежит взысканию с ответчика.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 руб.
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.
Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом вышеизложенного, анализа норм права, конкретных обстоятельств по делу, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание нарушение прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 300 руб.
В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, с учетом изменений внесенных Федеральным законом № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Указанные положения о штрафе применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 г и позднее.
При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
В связи с тем, что истцу страховая выплата не произведена ответчиком в добровольном порядке в предусмотренные законом сроки, автомашина на осмотр была предоставлена, также как и банковские реквизиты, в пользу истца с указанного ответчика подлежит взысканию штраф в размере 11938 руб. 99 коп. (23877 руб. 99 коп./2).
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что за юридические услуги истец заплатил сумму в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше сумму.
Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, руководствуясь принципом разумности, суд находит требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1190 руб. Указанные выше расходы суд признает необходимыми. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в заявленном размере.
Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 1165 руб. 33 коп. в местный бюджет.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ВзыскатьсОбщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 23877 руб. 99 коп., расходы по оценке в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 11938 руб. 99 коп., расходы на представителя в размере 7000 руб., нотариальные расходы в размере 1190 руб.
ВзыскатьсОбщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Марий Эл государственную пошлину в размере 1165 руб. 33 коп. в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Нечаева
В окончательной форме решение принято 18 января 2016 года.
