Дело № 12-552/2015 РЕШЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 9 июня 2015 года
Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Решетов А.В., с участием лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл К.А.Ю., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материал по жалобе Бубнова Д.В. на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Бубнов Д.В., <данные изъяты>,
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл К.А.Ю.ДД.ММ.ГГГГ, Бубнов Д.В. как <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4500 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Оспаривая законность указанного постановления, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, мотивируя тем, что постановление вынесено с нарушением норм закона, так как при вынесении постановления не было выяснено, относится ли должность Г.О.Л. как <данные изъяты> и должность М.М.А. как <данные изъяты> к категории <данные изъяты>, и сроках их переобучения.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; государственный инспектор труда К.А.Ю. не возражал против рассмотрения жалобы без его участия, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1
Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл К.А.Ю. с доводами жалобы ФИО1 не согласился, считая, что постановление является законным и обоснованным, просил постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материал административного производства № по расследованию тяжелого несчастного случая в <данные изъяты> проверив доводы жалобы ФИО1, выслушав государственного инспектора труда К.А.Ю., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц, от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что в ходе расследования тяжелого несчастного случая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>Ч.Э.И. по <адрес>, установлено, что <данные изъяты> ФИО1 по указанному адресу совершил нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
В соответствии с абз. 7 и 8 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
В соответствии с п. 3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных Минтруда и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29 внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводиться при вводе в эксплуатацию нового оборудования и изменениях технологический процессов, требующих дополнительных знаний по охране труда работников.
В соответствии с абз. 13 и 15 п. 2 Должностной инструкции главного инженера в его обязанности входит контроль своевременности и качество проведения инструктажей и обучение работающих технике безопасности, контроль проведения в установленные сроки проверки знаний у ИТР, рабочих и персонала, обслуживающих машины, агрегаты, аппараты, установки, в том числе объекты, подконтрольные Госгортехнадзору и Госэнергонадзору.
В нарушении вышеуказанных требований <данные изъяты> ФИО1 не осуществлял контроль своевременного проведения в установленные сроки обучения по охране труда, что привело к допуску к работе <данные изъяты>Ч.Э.И., не прошедшей в установленном порядке обучение в установленном порядке по охране труда и проверку знаний требований охраны труда при работе <данные изъяты>, в состав которой входит расстоечный шкаф <данные изъяты>, допуску к руководству работами в <данные изъяты>Г.О.Л., <данные изъяты>М.М.А. без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.
Согласно ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
По результатам проверки ФИО1 как должностное лицо <данные изъяты>, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о расследовании тяжелого несчастного случая, объяснениями ФИО1, Г.О.Л., М.М.А., Ч.Э.И. и С.Л.И.
Таким образом, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл К.А.Ю., пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, судом не установлено.
Постановление и другие документы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом.
Постановление вынесено надлежащим должностным лицом. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Порядок и сроки уплаты административного штрафа, а также последствия его несвоевременной уплаты ФИО1 разъяснены.
Нарушений норм закона в процессе производства по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления судьей не усматривается.
Доводы ФИО1 указанные в жалобе о том, что постановление вынесено с нарушением норм закона, так как при вынесении постановления не было выяснено, относится ли должность Г.О.Л. как <данные изъяты> и должность М.М.А. как <данные изъяты>, и сроках их переобучения, суд считает несостоятельными.
При этом суд учитывает, что ФИО1 не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт прохождения <данные изъяты>Ч.Э.И., <данные изъяты>Г.О.Л. и <данные изъяты>М.М.А. обучения в установленном порядке по охране труда и проверке знаний требований охраны труда, в том числе при работе на линии <данные изъяты>, в состав которой входит <данные изъяты>.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к твердому выводу, что постановление соответствует требованиям закона и характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл К.А.Ю.ДД.ММ.ГГГГ, о признании <данные изъяты>ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4500 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Решетов
