Дело № 2а-4706/2017
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 08 ноября 2017 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Орловой С.Г.,
при секретаре Ивановой А.Е.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца адвоката Загайнова К.В. (ордер № 007544 от 02.11.2017),
представителя административного ответчика УФССП России по РМЭ ФИО2 (доверенность от 26.09.2017 № 38-Д),
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам, в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 от 20 сентября 2017 года, которым ФИО1 определена задолженность по алиментам в размере 73058 руб. 53 коп., взысканных в пользу ФИО5 на содержание ребенка; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность пересчитать размер задолженности по алиментам за период с 05.08.2015 по 31.08.2017.
В обоснование заявления указал, что на основании судебного приказа от 07.08.2015 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части судебным приставом-исполнителем 20.08.2015 возбуждено исполнительное производство №28600/17/12038-ИП, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление. Административный истец считает, что постановление вынесено без учета его материальной помощи ребенку, оказываемой в добровольном порядке. Так, 26.10.2015, действуя в интересах несовершеннолетнего сына, истец приобрел гараж и земельный участок стоимостью 350000 руб. и оформил данное недвижимое имущество на имя сына. Данные расходы не были учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам. Кроме того, за купленный гараж истец оплачивает взносы, всего им уплачено за 2015, 2016, 2017 годы 20430 руб. Указанная сумма необоснованно не была учтена судебным приставом-исполнителем при произведении расчета задолженности по алиментам.
Административный истец ФИО1, его представитель адвокат Загайнов К.В. в судебном заседании требования административного иска поддержали. Кроме того, административный истец пояснил, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО4, в частности учтена заработная плата в ТСЖ «Эшкинина-6» в завышенном размере, в котором он её фактически не получал. С учетом этого обстоятельства, а также факта приобретения им за счет личных денежных средств и оформления в собственность сына недвижимости, указанной в административном иске, оплаты членских взносов в гаражный кооператив, считает, что задолженности по алиментам у него не имеется.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 с доводами административного иска не согласилась, просила суд в удовлетворении административного иска отказать, дала пояснения аналогичные изложенному в отзыве на иск.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исполнительное производство № 47542/15/12038-ИП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 07 августа 2015 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ГР, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 05 августа 2015 года по день совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО5 переменила фамилию на ФИО3 (свидетельство о перемене имени №).
20 августа 2015 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по РМЭ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №47542/15/12038-ИП
В указанную дату исполнительное производство №47542/15/12038-ИП судебным приставом-исполнителем окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду направления исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО1 в <данные изъяты>.
11 сентября 2017 года постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП по РМЭ постановление об окончании исполнительного производства №47542/15/12038-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено на основании ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с выявлением службой судебных приставов у должника ФИО1 за период с августа 2015 года по август 2017 года иного дохода помимо полученного в <данные изъяты>, а именно доходов, полученных в <данные изъяты>.
20 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по РМЭ ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 05.08.2015 по 31.08.2017, сумма задолженности по расчету судебного пристава-исполнителя сставила 73058 руб. 53 коп. с учетом размера заработной платы должника ФИО1, его периодов работы в <данные изъяты>.
Расчет задолженности должника ФИО1 по алиментам за период с 05.08.2015 по 31.08.2017 в размере 73058 руб. 53 коп. произведен судебным приставом-исполнителем на основании справок о доходах должника ФИО1 формы 2-НДФЛ, выданных работодателями, с учетом трудовых договоров, заключенных с работником ФИО1, приказов о приеме его на работу в указанные организации.
Расчет задолженности по алиментам, изложенный в оспариваемом постановлении, с учетом представленных документов является верным.
Административный истец ФИО1 полагает, что какой-либо задолженности по алиментам за указанный в оспариваемом постановлении от 20 сентября 2017 года период не имеет по доводам, изложенным в административном иске и приведенным в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что оспариваемое постановление получено административным истцом 09 октября 2017 года, административный иск направлен в суд 19 октября 2017 года.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).
Согласно ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 116 СК РФ алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями. Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
Данное положение Семейного законодательства является правилом, в соответствии с которым алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями. Аналогичная норма определена в ст. 411 ГК РФ. Это означает, что к алиментным обязательствам неприменимо положение гражданского законодательства, когда обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования (ст. 410 ГК РФ), и обязательство должно быть исполнено самим должником.
Доводы ФИО1 о том, что в счет уплаты алиментов судебный пристав-исполнитель обязан был включить стоимость приобретенной на имя ребенка недвижимости в размере 350000 руб., размер оплаченных взносов за купленный гараж в размере 20430 руб., дополнительные расходы на покупку одежды, продуктов, являются несостоятельными с учетом изложенного выше.
Административный истец в силу возложенной на него законом обязанности, являясь законным представителем своего сына, несет расходы по содержанию приобретенных в собственность ребенка объектов недвижимости, то есть выступает плательщиком по обязательствам несовершеннолетнего ребенка, неся расходы в интересах ребенка.
Предоставление недвижимости в счет алиментных обязательств, о чем указывает административный истец, противоречит самому предназначению алиментов, которое состоит в периодических выплатах на содержание ребенка, оказании ему регулярной и систематической материальной поддержки, тогда как единовременное предоставление имущества взамен систематических выплат носит характер отступного как формы прекращения гражданско-правового обязательства.
С учетом изложенных выше обстоятельств и правовых норм оспариваемое постановление от 20 сентября 2017 года о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями закона, период задолженности по алиментам определен верно и её размер рассчитан правильно.
Нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца при вынесении постановления судом не установлено, также как оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 20 сентября 2017 года, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья С.Г. Орлова
Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года.
