Дело № 12-407/2016 Мировой судья судебного участка №
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
г. Йошкар-Ола 7 июня 2016 года
Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Депрейс С.А., рассмотрев с участием представителя ООО <данные изъяты> ФИО1, представителя органа возбудившего административное производство – помощника прокурора <данные изъяты> ФИО2, в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО <данные изъяты>ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> в отношении
ФИО3, <данные изъяты>
привлекаемого к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, директор общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту - ООО <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.
В жалобе ФИО3, не соглашаясь с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по административному делу - прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
В силу статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Из статьи 362 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что ФИО3 является генеральным директором ООО <данные изъяты> то есть в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом.
Согласно п. 7.2 Положения об оплате труда работников ООО <данные изъяты> выплата заработной платы производится до 15 числа (аванс за текущий месяц) и 01 числа месяца, следующего за предыдущим (расчет), при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Судом первой инстанции установлено, что срок выплаты заработной платы за декабрь 2015 года наступил 01 февраля 2016 года. В ходе судебного заседания по жалобе, установлено, что срок выплаты заработной платы за декабрь 2015 года наступил 31 декабря 2015 года. В данной части постановление подлежит изменению, что не ухудшает положение лица, привлечённого к административной ответственности. В то же время судом первой инстанции обоснованно установлены факты нарушения сроков выплаты заработной платы сотрудникам ООО <данные изъяты> На 12 февраля 2016 года долг по заработной плате за декабрь 2015 года перед 296 работниками ООО <данные изъяты> составил 2894122 руб. 20 коп., что подтверждается копией имеющейся в материалах дела справки о размере задолженности по выплате заработной платы за декабрь 2015 года. Доказательств погашения указанной суммы задолженности по заработной плате суду не представлено.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 марта 2016 года (л.д. 2-3); копиями документов по заработной плате (л.д. 4-9), копией устава ООО <данные изъяты> (л.д. 12-15), положением об оплате труда работников ООО <данные изъяты> (л.д. 18-19), справкой по задолженности заработной платы (л.д. 22-28), копией постановления о назначении административного наказания (л.д. 30-33).
Согласно приказу № ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО <данные изъяты> является ФИО3 (л.д. 10-11).
Решением единственного участника ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО3 в должности генерального директора ООО <данные изъяты> продлены на 20 лет (л.д. 10).
Согласно объяснениям представителя по доверенности генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 – он подтвердил наличие задолженности перед 296 работниками предприятия ООО <данные изъяты> за декабрь 2015 года на сумму 2894122,2 рубля.
Согласно постановлению главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть за выплату заработной платы один раз в месяц. Судом первой инстанции правильно сделана ссылка на данное решение, чем установлен факт совершения ФИО3 аналогичного правонарушения, лицом ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее трудовое законодательство, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, факт совершения ФИО3 административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, из которых следует, что ФИО4, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, вновь нарушается порядок выплаты заработной платы.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не допущено.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Административное наказание назначено ФИО3 в пределах альтернативной санкции части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.11, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таким образом, назначенное ФИО3 административное наказание в виде дисквалификации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы представителя о том, что задолженность по зарплате за декабрь 2015 года перед работниками ООО <данные изъяты> погашена, не ставит под сомнение вывод суда первой инстанции о наличии административного правонарушения. Согласно предоставленным документам задолженность по заработной плате фактически погашена в апреле 2016 года, после вынесения решения о привлечении к административной ответственности ФИО3 и является обязанностью юридического лица.
Оснований признания правонарушения совершённого ФИО3 малозначительным не имеется, поскольку заработная плата была выплачена позже, не устраняет нарушения права работников на своевременное получение заработной платы.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.
В пятом абзаце второй страницы дату «01 февраля 2016 года» изменить на «31 декабря 2015 года».
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья С.А. Депрейс
