дело №2а-1610/2019
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
гор. Йошкар-Ола 06 марта 2019 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,
при секретаре Шумиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шихова Константина Николаевича к судебному приставу – исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Шихов К.Н. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано следующее. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-546/2009 от 13 июня 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 гор.Йошкар-Олы по делу о взыскании алиментов на содержание дочери, Шиховым К.Н. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Республике Марий Эл было подано заявление о пересчете размера задолженности по алиментам, поскольку размер задолженности по алиментам произведен не правомерно, так как в оспариваемый период он был трудоустроен и получал доход. В подтверждении своих доводов Шихов К.Н. предоставил копии договоров подряда на выполнение работ, смет, претензии и акты выполненных работ. По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл Кузьминой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), с мотивировкой отсутствия сведений, подтверждающих получение дохода по договорам подряда. Копия постановления получено представителем Шихова К.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Шихов К.Н. считает постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25 февраля 2019 года незаконным. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл Кузьминой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление - задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 518589 рублей 38 копеек. При ознакомлении с расчетом судебного пристава-исполнителя о размере задолженности по алиментам выяснилось, что при его составлении не принято во внимание ряд существенных обстоятельств, а именно: согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Шиховым К.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выполнены отделочные работы на сумму 97 120 рублей. Следовательно, в указанный период времени Шихов К.Н. был трудоустроен и ежемесячный доход составил 16 187 рублей; согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Шиховым К.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по ремонту квартиры на сумму 33 367 рублей. Следовательно, в указанный период времени ежемесячный доход Шихова К.Н. составил 9533 рубля 42 копейки; согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Шиховым К.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по ремонту квартиры. По причине ненадлежащего качества выполненных работ, оплата не производилась; согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Шиховым К.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выполнены отделочные работы на сумму 41136 рублей 50 копеек. Следовательно, в указанный период времени ежемесячный доход Шихова К.Н. составил 16454 рублей 06 копеек; согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Шиховым К.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по устройству кровли и водосточной системы. Следовательно, в указанный период времени Шихов К.Н. был трудоустроен, но на основании решения Йошкар-Олинского городского суда Республике Марий Эл по гражданскому делу № 2-5057/2015 денежные средства были взысканы и доход Шихов К.Н. не получил. Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-435/2016 о назначении административного наказания Шихов К.Н. отбывал обязательные работы сроком 50 часов. Следовательно, был трудоустроен 6 дней. Однако, несмотря на то, что в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-546/2009 четко определено, что взыскание с Шихова К.Н. алиментов производиться в размере 1/4 части со всех видов его заработка и иных доходов, расчет размера задолженности по алиментам в упомянутые периоды времени проведены исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что является не правомерным. В распоряжение судебного пристава-исполнителя Шиховым К.Н. были предоставлены подлинники и копии договоров подряда на выполнение работ, факт их исполнения подтверждается подписанными сторонами договора актами выполненных работ. Указанные договора заключены между физическими лицами, следовательно, правила ведения бухгалтерского учета по проведению по ним денежных расчетов не распространяются. По результатам выполненных работ между сторонами договора был произведен финансовый расчет, о чем была составлена письменная расписка о получении исполнителем работ денежного вознаграждения от заказчика, которая передана лицу, оплатившему оказанные услуги в подтверждении исполнения условий договоренности об оплате выполненных работ и отсутствии задолженности последнего перед исполнителем. При таких обстоятельствах, доводы изложенные в обжалуемом постановлении являются неправомерными. Однако, несмотря на предоставленные документы, подтверждающие получение дохода, судебный пристав-исполнитель, требования закона проигнорировала, в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по алиментам, было незаконно отказано. Факт наличия трудовых отношений и получения дохода по представленному судебному приставу-исполнителю договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по гражданскому делу № 2-5057/2015, по которому выдан исполнительный лист и в УФССП России по Республики Марий Эл возбуждено исполнительное производство. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл Кузьмина Н.Н. эти обстоятельства, при отсутствии законных к тому оснований также подставила под сомнение.
Шихов К.Н. просит суд признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Кузьминой Н.Н..
Административный истец Шихов К.Н. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца Шихова К.Н. – Бирюков Д.П., действующий на основании доверенности (л.д. 18), поддержал доводы, изложенные в административном иске, просил требования удовлетворить. Суду пояснил, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Кузьминой Н.Н. не соответствует требованиям закона. В постановлении судебного пристава-исполнителя в нарушение пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствуют основания и ссылки на закон, в силу которых судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Шихова К.Н.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл - Вылегжанин С.В., действующий на основании доверенности (л.д.21), в судебном заседании административные исковые требования не признал. Представил отзыв на исковое заявление (л.д.131-132). Суду пояснил следующее. Постановление судебного пристава - исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Кузьмина Н.Н. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 84 КАС Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является проверка законности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
В судебном заседании было установлено, что копия указанного постановления получена представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации.
В соответствии с ч.1,2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч.2,3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии с разделом 5.1 Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 19 июня 2012 года № 01-16, в соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона (приложение N 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.
Судом установлено, что 13 июня 2009 года мировым судьей судебного участка №1 в гор. Йошкар-Оле Республики Марий Эл был вынесен судебный приказ о взыскании с Шихова К.Н. алиментов в пользу Плотниковой А.А. на содержание ребенка Шиховой У.К. в размере 1/4 части заработка и иного дохода (л.д.24).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шихова К.Н. было возбуждено исполнительное производство №; предмет исполнения – взыскание алиментов (л.д.25). В последствии, исполнительному производству № был присвоен новый номер – 9564/09/23/12.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было передано на исполнение в Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов № УФССП России по Республике Марий Эл (л.д.31).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Шихова К.Н. было принято на исполнение в Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл с присвоением нового номера № (л.д.33).
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что Шихов К.Н. имеет задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518589 рублей 38 копеек (л.д. 93-94,95). Постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в установленном законом порядке Шиховым К.Н. обжалованы не были.
ДД.ММ.ГГГГ Шихов К.Н. обратился к судебному приставу- исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл с заявлением о перерасчете суммы задолженности по алиментам. При этом судебному – приставу исполнителю были представлены копии договоров подряда на выполнение работ, смет, претензии и акты выполненных работ (л.д.96,107-123).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Шихова К.Н. было отказано на том основании, что отсутствуют сведения, подтверждающие получение дохода по договорам подряда (л.д. 125).
Шихов К.Н. и его представитель просят признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Между тем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Из материалов исполнительного производства № следует, что вместе с заявлением о перерасчете суммы задолженности по алиментам, Шихов К.Н. представил судебному приставу-исполнителю копии договоров подряда на выполнение работ, смет, претензии и актов выполненных работ (л.д.107-123), при этом не были представлены документы, подтверждающие конкретный заработок или иной доход в периоды осуществления Шиховым К.Н. работ по заключенным договорам, предусматривающим возмездное оказание услуг. Представленные копии договоров подряда на выполнение работ, смет, претензии и акты выполненных работ не являются документами, подтверждающими размер фактически полученного дохода Шиховым К.Н.. В судебном заседании представитель истца не отрицал того обстоятельства, что судебному приставу – исполнителю Шихов К.Н. справку о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, выписки по счетам, на которые были зачислены денежные средства в качестве доходов, не представлял. Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе сведений о получении Шиховым К.Н. денежных средств за оказанные им услуги (л.д. 109- оборот).
Довод представителя административного истца о том, что в постановлении судебного пристава-исполнителя в нарушение пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствуют основания и ссылки на закон, в силу которых судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Шихова К.Н. суд отклоняет как не соответствующий действительности.
Суд учитывает, что должник не лишен возможности в дальнейшем ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о перерасчете задолженности по алиментам, представив документы, подтверждающие размер фактически полученного дохода.
Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, то оснований для признания его незаконным не имеется.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований административные исковые требования Шихова К.Н. подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177,227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Шихова Константина Николаевича к судебному приставу – исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: Алимгулова К.В.
Мотивированное решение составлено 11 марта 2019 года.
