Дело № 2а-4548/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 4 декабря 2020 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени, встречному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл об оспаривании решений, зачете суммы излишне уплаченного налога,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее – ИФНС по г. Йошкар-Оле) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 133440 рублей и пеню в размере 570 рублей 46 копеек.
В обоснование административного иска указано, что в спорный период ФИО1 являлась собственником транспортных средств. В нарушение требований налогового законодательства ответчик обязанность по уплате соответствующего налога в спорный период не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере.
ФИО1 предъявила встречный иск к ИФНС по г. Йошкар-Оле, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - УФНС по Республике Марий Эл), в котором просит обязать ИФНС по г. Йошкар-Оле отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в производстве зачета (возврата) суммы переплаты по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 44400 рублей, восстановив ей срок подачи заявления о зачете (возврате) указанной переплаты, отменить решение УФНС по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№, зачесть излишне взысканную с нее сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и сумму процентов на сумму переплаты в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации 62037 рублей в счет погашения суммы недоимки по налогу, взыскать с ИФНС по <адрес> сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2361 рубля.
В обоснование встречного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ из полученного от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> письма узнала, что излишне уплатила транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 44400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ИФНС по г. Йошкар-Оле с заявлением о зачете данной суммы переплаты в счет погашения образовавшейся у нее недоимки по транспортному налогу за спорный период. Оспариваемым решением ИФНС по г. Йошкар-Оле ей в удовлетворении данного заявления было отказано. Не согласившись с данным решением, она обжаловала его в УФНС по Республике Марий Эл, однако в удовлетворении ее жалобы было также отказано. Полагает оспариваемые решения незаконными и подлежащими отмене. В связи с необоснованным отказом в зачете спорной суммы переплаты ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислены проценты в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 17647 рублей. Указанная сумма процентов вместе с суммой переплаты подлежит зачету в счет погашения предъявленной ко взысканию недоимки по транспортному налогу.
Представители административного истца по первоначальному иску, административного ответчика по встречному иску ИФНС по г. Йошкар-Оле ФИО2, ФИО3 поддержали административный иск, возражали против удовлетворения встречного административного иска по доводам, изложенным соответственно в иске и отзыве на встречный иск. В последнем административный истец, ответчик по встречному иску указывает, что в удовлетворении заявления ФИО1 о зачете излишне уплаченного налога в счет спорной недоимки было отказано в связи с пропуском ею установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока подачи соответствующего заявления.
Административный ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО4 Последний против удовлетворения административного иска ИФНС по г. Йошкар-Оле возражал в части суммы, превышающей 71973 рубля 46 копеек (в указанной части административный ответчик иск признал), поддержал встречный иск. Настаивал на незаконности оспариваемых решений ИФНС по г. Йошкар-Оле и УФНС по Республике Марий Эл ввиду неверного применения к спорным правоотношениям положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, настаивал на применении к последним положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, полагая спорную сумму переплаты суммой излишне взысканного, а не излишне уплаченного транспортного налога.
Представитель административного ответчика по встречному иску ФИО5 против удовлетворения иска ФИО1 возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. В последнем ответчик настаивает на законности оспариваемых решений налоговых органов.
Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отложения судебного заседания суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, административного истца по встречному иску.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено пунктом 2.1 названной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном указанным Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в свою очередь установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (пункт 1).
Налоговым кодексом Российской Федерации установлены федеральные, региональные и местные налоги. Транспортный налог отнесен к региональным налогам.
Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок установления транспортного налога. В силу указанной статьи названный налог устанавливается указанным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В Республике Марий Эл транспортный налог установлен Законом Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года № 59-З «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл».
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Пунктами 1, 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики транспортного налога - физические лица уплачивают транспортный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах являлась собственником транспортных средств марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом административному ответчику ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №, которым к уплате до ДД.ММ.ГГГГ выставлен транспортный налог в размере 133440 рублей, пеня 493 рубля. Факт направления налогового уведомления подтверждается скриншотом личного кабинета налогоплательщика и не оспаривается ответчиком.
Поскольку обязанность по уплате указанных налогов не была исполнена ФИО1 в установленный срок, налоговым органом в адрес ответчика через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате задолженности по указанному налогу, а также исчисленной по нему пене в сумме 570 рублей 46 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 указанное требование не исполнила, в связи с чем ИФНС по г. Йошкар-Оле обратилась к мировому судье судебного участка №<данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее образовавшейся недоимки и пени. Судебным приказом мирового судьи названного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана спорная недоимка и пеня. Однако в связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по г. Йошкар-Оле обратилась с указанным иском.
В соответствии с представленными суду письменными доказательствами размер задолженности ФИО1 по транспортному налогу составляет за ДД.ММ.ГГГГ годы 133440 рубля, пене 570 рублей 46 копеек.
При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по транспортному налогу, пене являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлены возможность и порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога и пеней.
В силу пункта 1 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено указанной статьей (пункт 2).
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 4).
При этом пунктом 7 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.
Как следует из истории операции налогоплательщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, истцом по встречному иску на основании полученного от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - МИФНС № по <адрес>) налогового уведомления № был уплачен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 44400 рублей.
Согласно письму МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№@ начисление ответчику транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в вышеуказанном размере налоговым органом было аннулировано, налоговое уведомление № признано недействительным. Аналогичная информация была изложена названным налоговым органом в письме от ДД.ММ.ГГГГ№@.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ИФНС по г. Йошкар-Оле интернет-обращение, в котором просила названного административного ответчика произвести зачет излишне уплаченного транспортного налога в счет образовавшейся недоимки по нему за последующие периоды.
Решением ИФНС по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении данного заявления ФИО1 отказано по мотиву пропуска установленного 3-летнего срока со дня излишней уплаты налога, о чем ответчиком ей сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ№Г@.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловала его в УФНС по Республике Марий Эл.
Решением УФНС по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении жалобы ФИО1 на вышеуказанное решение ИФНС по г. Йошкар-Оле отказано.
Данное решение ФИО1 было направлено ответчиком сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№@ по адресу ее регистрации по месту жительства, однако доказательств получения данной корреспонденции ответчиком в материалы дела не представлено.
По пояснениям стороны административного истца по встречному иску вышеуказанную корреспонденцию ФИО1 не получила, оспариваемое решение получила лишь после дополнительного обращения по вопросу получения оспариваемого решения после возбуждения производства по данному делу (ДД.ММ.ГГГГ), решение ей было направлено ответчиком сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№@.
Встречный иск ФИО1 предъявила ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 219 КАС РФ если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 7 той же статьи КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.
Из приведенных выше обстоятельств следует, что ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с иском об оспаривании вышеуказанного решения ИФНС по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ№. Вместе с тем принимая во внимание обстоятельства пропуска административным истцом названного срока (в связи с подачей жалобы на указанное решение в УФНС по Республике Марий Эл) суд полагает возможным восстановить ФИО1 названный срок.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации порядок осуществления налоговым органом зачета излишне уплаченного налога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 в части требований к ИФНС по г. Йошкар-Оле и УФНС по Республике Марий Эл об отмене решения ИФНС по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ№ и решения УФНС по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№.
При этом суд исходит из того, что заявление о зачете излишне уплаченного налога ФИО1 было подано с нарушением установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации 3-летнего срока со дня его уплаты, и отсутствия у ИФНС по г. Йошкар-Оле вследствие этого основания для удовлетворения данного заявления.
Доводы стороны истца по встречному иску о подаче заявления о зачете в пределах установленного законом срока со ссылкой на пункт 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (в течение 3 лет со дня, когда ФИО1 стало известно о переплате спорного налога) судом отклоняются как основанные на неверном понимании истцом процедуры уплаты спорного налога. Как следует из материалов дела, спорный налог был уплачен ФИО1 без применения к ней процедуры принудительного взыскания, на основании полученного уведомления налогового органа о сумме подлежащего уплате налога. В связи с этим оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей процедуру возврата сумм излишне взысканного налога, не имеется.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 июня 2001 года № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации» норма о сроке обращения налогоплательщика с заявлением о зачете излишне уплаченного налога (ранее содержалась в пункте 8 статьи 78, в настоящее время - в пункте 7 названной статьи) не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание наличие у ФИО1 не оспоренного административными ответчиками по встречному иску права на зачет излишне уплаченного налога 44400 рублей, заявление ею о восстановлении срока на подачу соответствующего заявления и приведенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в целях урегулирования возникшего между сторонами спора по вопросу реализации ею указанного права и предотвращения возникновения нового судебного спора, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО1 о зачете излишне уплаченного ею транспортного налога в сумме 44400 рублей в счет подлежащей взысканию с нее вышеуказанной недоимки по транспортному налогу.
Оснований для начисления ИФНС по г. Йошкар-Оле предусмотренных пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации процентов на сумму спорной переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее зачета наряду с суммой вышеуказанной переплаты в счет погашения части подлежащей взысканию с ФИО1 недоимки по транспортному налогу у суда оснований не имеется ввиду неприменения к спорным отношениям положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Как следствие, соответствующее встречное исковое требование ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку ИФНС по г. Йошкар-Оле в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, последняя в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – в размере 2888 рублей 31 копейки.
Поскольку встречные исковые требования ФИО1 к ИФНС по г. Йошкар-Оле удовлетворены в части, с названного административного ответчика по встречному иску в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей исходя из объема удовлетворенных встречных исковых требований (из уплаченной истцом по встречному иску государственной пошлины 2361 рубль сумма 1461 рубль является излишне уплаченной).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в бюджет задолженность по транспортному налогу в размере 133440 рублей, пеню по транспортному налогу в размере 570 рублей 46 копеек (реквизиты для перечисления: наименование получателя - УФК по Республике Марий Эл (ИФНС России по г. Йошкар-Оле), ИНН налогового органа – №, ИНН – № наименование и местонахождение банка – Отделение – НБ Республике Марий Эл, БИК №, № корреспондентского счета банка – №, ОКТМО – №, КБК по уплате транспортного налога – №, КБК по уплате пени - №).
Возложить обязанность по распределению взысканных сумм по бюджетам различных уровней на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле.
Встречное административное исковое заявление ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле удовлетворить частично.
Произвести зачет излишне уплаченной ФИО1 суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год 44400 рублей в счет погашения взысканной с нее настоящим решением недоимки по транспортному налогу.
В остальной части в удовлетворении встречного иска к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, в удовлетворении встречного иска к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 2888 рублей 31 копейки.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины сумму 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Т.Д.Волкова
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2020 года.
