Дело № 2(1)-364/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ясный 23 ноября 2017 года
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,
при секретаре Тимошкиной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в размере 24 000 рублей.
В обоснование иска указал, что по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п. «б» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159, п. «б» ч. 3, ч.5 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ он признан гражданским истцом. Действиями ФИО2 ему был причинен материальный ущерб в размере 24 000 руб., что подтверждается материалами уголовного дела.
Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный преступлением в размере 24 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении от дд.мм.гг. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске и просил судебное разбирательство провести без его участия.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в телефонограмме от дд.мм.гг. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением реализуется, в том числе, путем предъявления гражданского иска.
В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2, в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., в дневное время, действуя с единым преступным умыслом, находясь в административном здании МО МВД России «(данные изъяты)», расположенном по адресу: ... используя свое служебное положение, авторитет начальника и подчиненность ФИО1, потребовал от участкового уполномоченного полиции МО МВД России «(данные изъяты)» ФИО1 подачи рапорта об оказании материальной помощи, с последующей передачей ему (ФИО2) данных денежных средств.
Опасаясь, в случае отказа от написания рапорта, негативных последствий в свой адрес со стороны ФИО2, ФИО1 дд.мм.гг. написал рапорт об оказании материальной помощи в связи с трудным финансовым положением.
Поданный ФИО1 рапорт об оказании материальной помощи, дд.мм.гг. ФИО2 лично подписал, завизировал и передал на исполнение.
Согласно платежному поручению № от дд.мм.гг., ФИО1 перечислены денежные средства в размере 24795 рублей.
После получения указанных денежных средств ФИО1 передал 24 000 рублей (данные изъяты) для дальнейшей передачи их ФИО2, что последний сделал лично в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в служебном кабинете последнего по адресу: ...
Таким образом, ФИО2, своими умышленными незаконными действиями причинил ФИО1 имущественный вред на сумму 24000 рублей.
Из вышеизложенного следует, что действиями ФИО2 был причинен ущерб ФИО1 на общую сумму 24 000 руб.
По данным фактам было возбужденно уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285, п. «б» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. «б» ч. 5 ст. 290, п. «б» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Как следует из постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области от дд.мм.гг., ФИО2 признан гражданским ответчиком по данному уголовному делу №.Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
На основании ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.
Приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от дд.мм.гг. ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285, ч.5 п. «б» ст.290, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.3 ст.159, ч.5 п. «б» ст.290, ч.5 п. «б» ст.290, ч.1 ст.285 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, со штрафом в размере 900000 (Девятьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, на срок 4 года.
Апелляционным определением Оренбургского областного суда от дд.мм.гг. приговор Ясненского районного суда Оренбургской области оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО2- без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу дд.мм.гг..
Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика ФИО2 был причинен материальный ущерб ФИО1
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ФИО2 виновных действий, повлекших причинение ущерба.
Относительно требований истца о возмещении в его пользу причиненного вреда в сумме 24 000 руб., то суд установил следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер заявленных к взысканию материального ущерба в сумме 24 000 руб. подтвержден, обоснован, ответчиком не оспаривается, и определяется судом к взысканию в полном размере на сумму 24 000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом того, что истец был освобожден от обязанности по уплате госпошлины на основании п. 4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2, в сумме 920 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Ясненский городской округ в размере 920 (девятьсот двадцать) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Ясненский районный суд Оренбургской области.
Судья
