№ 2(2)-182/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Светлый 20 августа 2015 года
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Барышниковой О.Н.
при секретарях Грачевой О.Ю., Степановой Ю.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Мухитову В.А. о взыскании ссудной задолженности, процентов за кредит, расходов по государственной пошлине, и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратился в суд с иском к Мухитову В.А. о взыскании ссудной задолженности, процентов за кредит, расходов по государственной пошлине, и расторжении кредитного договора, указывая на то, что на основании заявления № от дд.мм.гг. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Мухитовым В.А. был заключен договор присоединения, в рамках которого Мухитову В.А. было предоставлено право в течении 59 месяцев использовать кредитный лимит в пределах ***руб. , с взиманием процентов за пользование кредитными средствами в размере ... % в день и ежемесячным погашением ...% размера от размера остатка задолженности по кредитной карте.
Своей подписью на заявлении на выдачу кредита № от дд.мм.гг. Ответчик подтвердил, что один экземпляр Правил предоставления и использования кредитных карт ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», тарифов по обслуживанию кредитных карт ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» им получен, с ним ознакомлен и согласен исполнять в полном объеме.
С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №.
Порядок возврата использованного лимита кредитования и уплаты процентов по нему содержится в правилах и Тарифах Банка.
Разделом 6 Правил предоставления и использования кредитных карт ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» установлено внесение обязательных денежных сумм, необходимых для ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте в платежный период, который действует с 01 по 20 число (включительно) месяца.
В случае неисполнения или частичного неисполнения Клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности в день.
В целях досудебного разрешения спора, заемщику было направлено уведомление о наличии долга, однако, обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Согласно прилагаемым расчетам, по состоянию на дд.мм.гг. задолженность перед ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» составляет ***руб. , из них:
Сумма основного долга – ***руб. ;
Проценты за пользование кредитом – ***руб. ;
Проценты на просроченный основной долг- ***руб. ;
Неустойка – ***руб.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, представленных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты (плата), являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Глава 26 ГК РФ регламентирует основания прекращения обязательств, порядок расторжения договора установлен главой 29 ГК РФ.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Просят расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг. и взыскать с Мухитова В. А. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по договору по состоянию на дд.мм.гг. в сумме ***руб.
Взыскать с Мухитова В. А. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за кредит в размере ... % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с дд.мм.гг. и по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Мухитова В. А. в пользу ЗАО АКБ «ЭКПРЕСС-ВОЛГА» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***руб.
Ответчик Мухитов В.А. обратился со встречным иском к ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о признании недействительными правила предоставления и пользования кредитной картой, тарифов по обслуживанию кредитных карт ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в части взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств, за годовое обслуживание текущего счета, оплату страховки, оплату услуги «До востребования», применить последствия недействительности сделки к правилам предоставления и пользования кредитной картой, тарифам по обслуживанию кредитных карт ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», взыскать денежные средства в сумме ***руб. , штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***руб. и моральный вред в сумме ***руб. .
В судебное заседание представитель ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» не явился, от них имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, свои требования поддерживают, встречные исковые требования не признают, о чем имеется мотивированный отзыв.
Ответчик Мухитов В.А. исковые требования признал частично, в сумме основного долга, остальные требования не признал и суду показал, что согласно заявления на получение кредитной карты № от дд.мм.гг., а именно в п. 7 прописано следующее: что он присоединяется к правилам предоставления и использования кредитных карт ЗАО АКБ «Экспресс - Волга», тарифов по обслуживанию кредитных карт ЗАО АКБ «Экспресс - Волга», и заключает Договор присоединения (Далее договор) в соответствии со ст. 428 ГК РФ и обязуется его выполнять. Также в п. 7 заявления указано, что он подтверждает, что один экземпляр правил предоставления и использования кредитных карт ЗАО АКБ «Экспресс - Волга», тарифов по обслуживанию кредитных карт ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» им получен, он с ними ознакомлен и согласен исполнять в полном объеме. Хотя на самом деле в ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» при получении кредитной карты ему была выдана только копия заявления на получение кредитной карты № от дд.мм.гг.. Никто из сотрудников банка «Договор», «Правила предоставления и использования кредитных карт ЗАО АКБ «Экспресс - Волга», «Тарифы по обслуживанию кредитных карт в ЗАО АКБ «Экспресс - Волга»» для ознакомления не предоставлял. Данные документы он не подписывал, и ни разу не видел.
дд.мм.гг. им было подписано заявление на получение кредитной карты № от дд.мм.гг.. Согласно условий заявления на получение кредитной карты № от дд.мм.гг., а именно в п. 7 прописано следующее: с момента подписания Банком (в разделе отметки Банка) и Клиентом настоящего заявления при наличии отметки Банка об установлении лимита кредитования будет означать следующее, что договорные отношения между банком и Клиентом считаются установленными в соответствии со статьей 428 ГК РФ. Во исполнении якобы заключенного Соглашения о кредитовании Банк перечислил ему денежные средства в сумме ***руб. . При этом банком «Экспресс - Волга» сразу же были списаны с его счета денежные средства в сумме ***руб. , а именно как указано в счете выписке: списание за комиссию по тарифу, списание на счет «До востребования» и списание которые указаны как (стандартный платеж) которые пошли в счет оплаты страхования (страховки) AVIVA.
Во исполнение указанного соглашения им осуществлялись платежи по кредитной карте с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. общую сумму ***руб. . Из которых согласно выписки по счету ***руб. – направлено на погашение процентов по основному долгу, ***руб. – направлено на погашение процентов на просроченный основной долг. Согласно его расчета по счету выписке им было использовано кредитного лимита на сумму ***руб.
Из изложенного вытекает следующее:
- Оплаченная сумма ***руб. – ***руб. (оплаченные проценты по ОД) – ***руб. (оплаченные проценты по просроченному ОД) = ***руб. (сумма остатка, которая должна пойти в счет погашения основного долга), следовательно, сумма израсходованного кредитного лимита ***руб. (сумма остатка основного долга).
Условия заявления на получение кредитной карты № от дд.мм.гг., Правил предоставления и использования кредитных карт ЗАО АКБ «Экспресс - Волга», Тарифов по обслуживанию кредитных карт ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» предусматривающие обязательство Заемщика уплачивать комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за снятие наличных, оплата страховки противоречат законодательству Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения, иными словами уповать на свободу договора, когда он прямо нарушает закон, не стоит.
Статья 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Вышеуказанная норма права под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением (в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты). Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном указанной статьей, погашению не подлежат. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ)».
В п. 3 указанного письма говорится о том, что «если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга)».
Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является обеспечительным (акцессорным) обязательством исполнения основного обязательства по договору.
Отнесение указанной суммы в погашение неустойки противоречит статьям 319, 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишая неустойку ее обеспечительного характера; препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и членских взносов) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по договору займа.
Прекратив внесение платежей в связи с неправомерными действиями банка, он действовал в соответствии с положениями ст.14 ГК РФ, допускающей самозащиту гражданских прав. Указанные меры находились в допустимых для пресечения нарушения пределах.
Просит суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию по ставке рефинансирования Банка РФ, т.е. ... % годовых.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. Изучив правила предоставления и использования кредитной карты ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» банк, им установлено, что размер неустойки, пени, подлежащих начислению на сумму просроченного основного долга, составляет ... процентов годовых при размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период действия договора от дд.мм.гг. в размере ...% процентов. Считает, что предоставленный займодавцем кредит является злоупотреблением правом со стороны ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» банк в ущерб его экономическим интересам.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Считает, что действия истца по установлению столь высокой платы договору как злоупотребление правом, считает возможным применить процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ за период действия договора.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ пени являются разновидностью неустойки, которые, в отличие от штрафа, имеющего фиксированный размер, начисляются нарастающим итогом. При этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, "если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку". Но поскольку данная норма имеет оценочный характер и ее применение во многом предоставлено судейскому усмотрению.
Полагает, что банк злоупотреблял своими правами, длительное время, не обращаясь в суд, и искусственно увеличивал размер задолженности посредством начисления чрезмерной неустойки.
Просит суд принять расчет по основному долгу на сумму ***руб. , и контррасчеты при вынесении решения:
- контррасчет процентов на текущий основной долг на сумму ***руб.
- контррасчет пени на просроченный основной долг на сумму ***руб.
- контррасчет пени на просроченные проценты на сумму ***руб. .
Кроме того, подписанные им заявления разработаны банком в типовой форме и выдается заемщику на подпись уже в готовом виде. В них изначально содержатся данные и информация, которые не могут быть заполнены заемщиком самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком и т.п.). В самом заявлении указывается, что исправления в нем недопустимы, что свидетельствует о том, что заключить договор на иных условиях он не имел возможности.
У истца- ответчика отсутствуют документы с его подписью, а именно «Правил предоставления и использования кредитных карт», «Правил открытия, ведения и закрытия счетов», «Тарифов», так как он данные документы не подписывал и с ними не знакомился.
Исходя из материалов дела, видно, что Банк – кредитор самостоятельно, без его разрешения, сам определил и произвел перечисление денежных средств с одного счета на другой. Их ссылка на расходно-кассовые ордера и на заявление, которые он считает, что были специально ему подложены, для проведения Банком – кредитором именно своих операций и получения своей выгоды, а именно (проценты за снятие наличных гораздо больше, чем, если использовать карту для безналичных расчетов, в том числе и перевод денежных средств с одного счета на счет «До востребования»). Считает, что данные условия банком сделаны для того, что бы искусственно увеличить его задолженность перед банком и в настоящее время именно Банк вводит суд в заблуждение, о том, что им денежные средства в сумме ***руб. получены наличными и не указывают в выписках по счету о внесении этих сумм обратно в кассу. Данные действия проведены Банком - кредитором для того, что бы банк самостоятельно произвел списания его кредитных денежных средств на комиссии, оплату страховки.
Банк не раскрывает полной стоимости кредита (скрывает комиссии за открытие счета «До Востребования», процентные ставки при получении наличных денежных средств, переводе с одного счета на другой и т.д.).
В заявлении на получении кредитной карты № на странице 2 указано, что в соответствии с требованиями Указания ЦБ РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» он ознакомился с полной стоимостью кредита в размере ... % (... % в день) годовых и написано, что только при условии безналичного использования денежных средств, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности. А о том, что за перевод наличных с одного счета на другой, выдачи наличных процентная ставка изменяется, расчет полной стоимости кредита (ПСК) не произведен. Также не указаны комиссии за открытие счета «До востребования», не указана оплата страховки, т.е. расчет полной стоимости кредита от него скрыт, чем нарушены его права как потребителя.
В самом заявлении отсутствует даже упоминание о данных комиссиях, необходимости оплаты страховки. О существовании комиссии он узнал лишь, получив выписку по счету. В соответствии с заявлением (офертой) его подпись в данном документе означает, что он знаком и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком возврата кредита, полной стоимостью кредита.
Вместе с тем, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимость внесения комиссии, и ее размер до него доведены не были. Ни одним законом уплата комиссии, оплата страховки не предусмотрена, как и заключенным заявлением.
Указание на то, что им добровольно были сделаны перечисления комиссии по тарифу в размере ***руб. , оплата комиссии за годовое обслуживание в сумме ***руб. на общую сумму в размере ***руб. и страховые выплаты денежных средств в сумме ***руб. , ***руб. , ***руб. , а всего на сумму ***руб. по личным заявлениям, в сторонние организации, хотя в заявлениях на перевод денежных средств получателем стоит ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» банк, это навязанные услуги, которые являлись обязательным условием выдачи кредита. Т.е. банк – кредитор ввел его в заблуждение указав, что именно ему нужно сделать страховку и заплатить за нее из своих личных средств, которые были предоставлены в качестве кредитного лимита.
Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что страховая премия уплачивается страхователем (выгодоприобретателем); согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ «под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования». Из вышеуказанных норм следует, что законом обязанность уплачивать страховую премию возложена на страхователя. Согласно Полисов страхования выгодоприобретателем стоит Банк кредитор (ЗАО АКБ Экспресс - Волга). Поэтому банк и должен был проводить оплаты страховки за счет своих средств, а не его.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ «договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.»
Условия сделки, которые не соответствуют обязательным требованиям закона, являются недействительными в силу их ничтожности с момента совершения такой сделки (ст. 167, 168 ГК РФ). Поэтому условие кредитного договора, которые предусматривает перекладывание на него обязанности уплачивать страховую премию, является недействительным.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. А в полюсах сказано, что якобы мной на добровольной основе на основании устного заявления заключен Договор.
При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц, что банком подтверждается. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.
Кроме того, Кредитный договор и Договор добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к Договору страхования жизни и здоровья и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. Банком не приведено и судом не установлено положений законодательства Российской Федерации, которые бы устанавливали такие требования.
Операции по зачислению денежных средств в сумме ***руб. и ***руб. , и ***руб. в выписке по счету не отражены, как все другие платежи, сделанные им в счет погашения задолженности.
Истец-Ответчик предоставил в суд Выписку по счету № а все его платежи зачислялись на другой счет, который открыт как счет «До востребования». В связи, с чем Истец-Ответчик хочет ввести суд в заблуждение по поводу движения денежных средств.
Свое встречное исковое заявление поддержал и суду показал, что дд.мм.гг. им было подписано заявление на получение кредитной карты № от дд.мм.гг.. Согласно условий заявления на получение кредитной карты № от дд.мм.гг., а именно в п. 7 прописано следующее: с момента подписания Банком (в разделе отметки Банка) и Клиентом настоящего заявления при наличии отметки Банка об установлении лимита кредитования будет означать следующее, что договорные отношения между банком и Клиентом считаются установленными в соответствии со статьей 428 ГК РФ. Во исполнении якобы заключенного Соглашения о кредитовании Банк перечислил ему средства в сумме ***руб. . При этом банком «Экспресс - Волга» сразу же были списаны с его счета денежные средства в сумме ***руб. , а именно как указано в счете выписке: списание за комиссию по тарифу, списание на счет «До востребования» и списание которые указаны как (стандартный платеж), которые пошли в счет оплаты страхования (страховки) AVIVA.
Ответчик указывает, что им при подписании заявления о получении кредитной карты заключен договор присоединения согласно ст. 428 ГК РФ.
Ст. 428 дополнительно к ст. 450 ГК определяет основания для расторжения или изменения договора исходя из особенностей данного договора, поскольку присоединившаяся сторона могла участвовать в определении его условий.
Присоединившаяся сторона не лишена права требовать изменения или расторжения договора также по основаниям, предусмотренным ст. 450, 523, 546 ГК и др.
Поскольку договор присоединения не обсуждается его сторонами, стороне, предложен бланк договора присоединения, остается только принять предложенные полностью или отказаться от него. В этой ситуации сторона, предлагающая договор, трактуемый ею в качестве договора присоединения, и имеющая экономическое превосходство, может навязывать своему клиенту любые невыгодные для последнего условия.
Он не был ознакомлен с «Договором», «Правилами предоставления и использования кредитных карт ЗАО АКБ «Экспресс - Волга», «Тарифами по обслуживанию кредитных карт в ЗАО АКБ «Экспресс - Волга», его подписи на данных документах нет.
Условия договора присоединения не соответствуют ГК, другим законам и иным актам, отражающие права, обычно предоставляемые по договорам такого вида.
В соответствии с заявлением полная стоимость кредита составляет ...% годовых, в расчет стоимости кредита включаются комиссии, но согласно заявлению (оферте) комиссия за снятие наличных в расчет эффективной процентной ставки, комиссия за обслуживание текущего счета, услуга «До востребования», страховка не включены, что свидетельствует о том, что ответчик скрыл от него, как от потребителя наличие данных комиссий и услуг и, обусловленность получения кредита оплатой данной комиссии.
Соглашения о списании денежных средств на счет «До востребования» между ним и банком не заключалось.
Согласно тексту заявления на получение кредитной карты сумма кредита может быть получена клиентом банка только с использованием банковского специального счета.
Типовыми условиями получения кредитной карты предусмотрено обязательство клиента по погашению кредитной задолженности исключительно путем обеспечения наличия достаточных денежных средств на банковском специальном счете.
При этом, согласно Условиям, счет может быть пополнен в кассе банка, снять денежные средства можно тоже в кассе, оплатив комиссию, которая безакцептно списывается со счета.
Комиссия за операцию по снятию денежных средств на специальном банковском счете исключительно в целях выдачи кредита в рассматриваемом кредитном договоре элементом смешанного договора не является, так как специальный банковский счет открыт клиенту для ограниченного круга банковских операций, связанных только с исполнением обязанностей в рамках кредитного договора.
С учетом того, что предоставление кредита было обусловлено ответчиком открытием ему в целях кредитования текущего счета для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств и направлено на исполнение обязанности банка по предоставлению кредита, ведение этого счета банком не является услугой, предоставленной заемщику.
Следовательно, условия договора, предусматривающие уплату данных комиссии, противоречат закону, нарушают права потребителя.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Поскольку банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в качестве исполнения им своих обязанностей по кредитному договору, включение в кредитный договор условия о взимании платы за снятие со счета заемщика денежных средств является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности. Банком - кредитором не было представлено доказательств того, что снятие средств с текущего счета выходит за оговоренные кредитным договором условия, влечет дополнительные расходы для банка и необычно для такого вида операций.
Операция по оплате комиссии за снятие наличных является неотъемлемой частью кредитных отношений, выдача кредита без снятия денежных средств невозможна, следовательно данная комиссия является навязанной услугой, взимание платы за которую противоречит закону, кроме того, он не имел намерения приобрести такую услугу и не был проинформирован о потребительских свойствах.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что страховая премия уплачивается страхователем (выгодоприобретателем); согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ «под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования». Из вышеуказанных норм следует, что законом обязанность уплачивать страховую премию возложена на страхователя.
В силу части 1 статьи 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Таким образом, нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц, что банком подтверждается. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.
Согласно справке по кредитной карте ему был установлен кредитный лимит в размере ***руб. , т.е он должен был воспользоваться именно этой суммой денежных средств. Но данной суммой он не воспользовался, так как на основании Правил предоставления и использования кредитных карт ЗАО АКБ «Экспресс - Волга», тарифов по обслуживанию кредитных карт ЗАО АКБ «Экспресс - Волга», Договора присоединения, с которыми он якобы ознакомился, с него удерживались не известные ему комиссии, услуги в общей сумме ***руб. . Получается что из его кредитного лимита банк забрал комиссии за снятие наличных, страховку, денежные средства, списанные со счета услуги «До востребования» в общем на сумму ***руб.
Согласно гражданского кодекса ст. 819 банк при исполнении своих обязательств должен предоставить всю сумму кредита. А банк при предоставлении ему суммы кредита заранее знал, что всей суммой он не воспользуется, так как банк заберет комиссии, страховку, услугу «до востребования».
Таким образом, удержанные банком комиссии, денежные средства, списанные по услуге «До востребования», страховка подлежат возврату, а именно комиссии по тарифу в размере ***руб. , страховка на сумму ***руб. , денежные средства уплаченные по услуге «До востребования» -***руб. .
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму неправомерно удержанных средств.
Соответственно, Ответчику надлежит уплатить проценты в размере учетной ставки Центрального банка РФ, которая составила ...% годовых от не уплаченной суммы за каждый день день просрочки.
Общая сумма процентов, за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. за неправомерно удержанные денежные средства составляет ***руб. из расчета ... (сумма удержанной задолженности) х 710 (количество дней удержания)х ... (ставка рефинансирования) ***руб. .
Просит суд признать недействительными Правила предоставления и пользования кредитной картой ЗАО «Экспресс - Волга», тарифов по обслуживанию кредитных карт ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» части взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств в ЗАО «Экспресс –Волга» на сумму ***руб. , взимания комиссии за годовое обслуживание текущего, счета в размере ***руб. , оплату страховки AVIVA в сумме ***руб. , оплату услуги «До востребования» в сумме ***руб. .
Применить последствия недействительности сделки к Правилам предоставления использования кредитной карты ЗАО «Экспресс - Волга», Тарифов по обслуживанию карт ЗАО АКБ «Экспресс - Волга».
Взыскать в его пользу денежные средства в сумме ***руб. , штраф согласно закона «О защите прав потребителей», проценты за пользование чужими средствами в сумме ***руб. , компенсацию морального вреда в сумме ***руб. .
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» подлежат удовлетворению полностью, встречные исковые требования Мухитова В.А. подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.819 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор заключается в письменной форме. Займодавец вправе получать с заемщика проценты на сумму займа в размере и порядке, определенным договором. Заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Мухитовым В.А. заключен кредитный договор № от дд.мм.гг., что подтверждается кредитными договором.
Из заявления о предоставлении кредитной карты № видно, что Мухитов В.А. обратился с заявлением на выпуск кредитной карты ВС лимитом кредитования ***руб. , сроком кредита на 59 месяцев, с процентами за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования ... в день.
Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет ***руб.
Из извещения ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» видно, что полная стоимость кредита по кредитной карте № от дд.мм.гг., составляет ... % годовых при условии безналичного использования денежных средств
Из копии паспорта видно, что он выдан на имя Мухитова В. А., дд.мм.гг. года рождения.
Из предсудебного уведомления от дд.мм.гг. видно, что Мухитову В.А. устанавливался срок для досрочного погашения задолженности до дд.мм.гг.
Из расчета задолженности видно, что по состоянию на дд.мм.гг. сумма задолженности составляет ***руб.
Из выписки по лицевому счету Мухитова В.А.№ видно, что дд.мм.гг. на указанный счет поступили денежные средства в сумме ***руб.
Согласно Правил предоставления и использования кредитных карт в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», утвержден порядок и условия погашения задолженности и процентов и обязанности клиента по возврату заемных денежных средств
Также установлено, что истец свои обязательства выполнил, выдав указанную сумму в договоре № от дд.мм.гг.., что подтверждается выпиской по лицевому счету, а ответчик в лице Мухитова В.А. платежи производит не регулярно, в связи, с чем образовалась задолженность.
Представленные в суд истцом –Банком уточненные требования, фактически являются подтверждением части заявленных исковых требований Банком к Мухитову В.А..
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, соглашения об его расторжении не заключалось, то согласно заявления на предоставление кредитной карты процент за пользование кредитом если денежные средства клиент снимает наличными или переводит их на счет «До востребования, или на любой иной счет открытый в банке или иных банках, Банк вправе требовать с должника уплаты установленных договором процентов в размере ...% в день на сумму остатка основного долга с дд.мм.гг. по дату вступления решения в законную силу.
Доводы ответчика Мухитова В.А. в том, что Правила предоставления и использования кредитных карт», «Правила открытия, ведения и закрытия счетов», «Тарифы», он не получал и не был с ними ознакомлен не состоятельны, поскольку как видно из его заявления о присоединения к правилам открытия, ведения и закрытия счетов, он указанные правила и Тарифы получил и с ними ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Из заявления Мухитова В.А. на предоставление кредитной карты № видно, что «Правила предоставления и использования кредитных карт», тарифов по обслуживанию кредитных карт им получены, он с ними ознакомлен и согласен исполнять их в полном объеме.
Каких либо иных доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком Мухитовым В.А. в суд не представлено.
Требования ответчика Мухитова В.А. о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию по ставке рефинансирования Банка РФ, т.е. ... % годовых, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Исходя из суммы задолженности, видно, что задолженность по уплате основного долга составляет ***руб. ., а неустойка (пени) за несвоевременное погашение основного долга составляет – ***руб. .
Задолженность по уплате процентов составляет ***руб. ., а проценты на просроченный основной долг составляют –***руб.
Неустойка за неисполнение обязательств не начислялась, кроме того, как видно из расчета были начислены пени на просроченный основной долг и на просроченные проценты в сумме ***руб. ., то Банк отменил сумму пени в размере ***руб. . В связи, с чем суд не усматривает не соразмерности начисленной неустойки, не исполненным обязательствам. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Довод ответчика Мухитова В.А. о том, что банк злоупотреблял своими правами, длительное время, не обращаясь в суд, и искусственно увеличивал размер задолженности посредством начисления чрезмерной неустойки, суд считает несостоятельным, поскольку из информации по счету и выписки по счету видно, что последнее перечисление на карточный счет было произведено дд.мм.гг. и списаны на погашение задолженности, и согласно уведомления от дд.мм.гг.Мухитову В.А. предлагалось оплатить в срок до дд.мм.гг. сумму задолженности по состоянию на дд.мм.гг. в размере ***руб.
Лимит кредита был установлен в сумме ***руб. на срок 59 месяцев, и согласно информационного графика определен размер рекомендуемого платежа и срок погашения должен быть дд.мм.гг.. Проценты за пользование кредитом, проценты на просроченный долг и неустойка за несвоевременное погашение основного долга начислены за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., в связи с тем, что ответчик Мухитов В.А. платежи производил не регулярно, и Банк выставляет задолженность, образовавшуюся по состоянию на дд.мм.гг.. Кроме того, Банком приняты меры на уменьшение пени на сумму ***руб. . Из чего суд приходит к выводу, что в действиях банка в данном случае не усматривается злоупотребление правом, в целях искусственного увеличения задолженности.
Суд не может принять представленные контррасчеты ответчиком –истцом Мухитовым В.А., поскольку им расчет представлен без учета расчетного периода, кроме того им берется процент ... % годовых, но указанный процент рассчитывается только при условии безналичного использования денежных средств, как установлено в судебном заседании ответчик получал денежные средства наличными и в расчете не отражена вся сумма фактически снятых денежных средств.
Довод Мухитова В.А. в том, что Банк – кредитор самостоятельно, без его разрешения, сам определил и произвел перечисление денежных средств с одного счета на другой, а расходно-кассовые ордера и на заявление, были специально ему подложены, суд также считает несостоятельными, поскольку как видно из заявления ответчика о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов, в нем содержится просьба об открытии счета «До востребования» VISA, установлен суточный лимит для снятия наличных с СКС по банковской карте и поставлена подпись Мухитова В.А.. Согласно представленных приходных кассовых ордеров № от дд.мм.гг.Мухитов В.А. сам вносил денежные средства на л/с «До востребования», что подтверждается его подписью. Из расходных кассовых ордеров № от дд.мм.гг. видно, что Мухитов В.А. снял наличные денежные средства со счета «До востребования» в общей сумме ***руб. , что подтверждается подписью ответчика.
Из информации по счету «До востребования» № видно движение по расходу денежных средств: оплата страховки, снятие наличных, оплата комиссий, перечисление на карточный счет.
Согласно Правил открытия, ведения и закрытия счетов видно, что счет «До востребования» используется для выполнения распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Каких либо доказательств того, что банк без распоряжения клиента самостоятельно снимал и перечислял денежные средства со счетов, ответчиком Мухитовым В.А. не представлено.
Довод ответчика в том, что от него скрыт расчет полной стоимости кредита, чем нарушены его права как потребителя, опровергается заявлением на получение кредитной карты № на странице 2 указано, что в соответствии с требованиями Указания ЦБ РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» Мухитов В.А. ознакомился с полной стоимостью кредита в размере ... % (... % в день) годовых при условии безналичного использования денежных средств, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности, по наличным указано ... % в день, кроме того, ему предоставлялся информационный график, где определен размер рекомендуемого платежа, общая сумма кредита, процентов и указан срок погашения дд.мм.гг..
Довод в том, что от него скрыто, что за перевод наличных с одного счета на другой, выдачи наличных процентная ставка изменяется, также опровергается заявлением на предоставление кредитной карты, где указано, что за пользование кредитом, если денежные средства клиент снимает наличными или переводит их на счет «До востребования, или на любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет ...%.
Указание на то, что не указаны комиссии за открытие счета «До востребования», и не указана оплата страховки, суд считает несостоятельными, поскольку комиссия по счету до востребования предусмотрена Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ответчик согласился с указанными правилами и обязался выполнять условия данных правил, и указано, что клиент сам выбирает тарифный план. Из заявления о присоединении к правилам видно, что ответчик выбрал банковский счет «До востребования» в рамках тарифного плана Life-Classic.
Кроме того, как было установлено, счет «До востребования» используется для выполнения распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету и согласно тарифного плана Life-Classic стоимость обслуживания счета «до востребования», (комиссия) составила ***руб. .
Довод ответчика в том, что банк навязал ему условия о страховании кредита, суд считает несостоятельным, поскольку как видно из заявления о предоставлении кредита, правил предоставления и использования кредитных карт дополнительного условия о страховании жизни и здоровья заемщика не включено, и как из представленного полюса № от дд.мм.гг., Мухитов В.А. заключил на добровольной основе договор страхования жизни с ЗАО «Страховая компания благосостояние». Согласно заявлений о переводе денежных средств от дд.мм.гг. ответчик Мухитов В.А. добровольно сам перевел страховые премии в сумме ***руб. , ***руб. , ***руб. ., в соответствии с оформленными полюсами.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования заявителя удовлетворить и взыскать с Мухитова В.А. задолженность по кредитному договору №ф от дд.мм.гг..
По встречному иску Мухитова В.А. к ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».
По смыслу части 1 статьи 819 ГК РФ выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от дд.мм.гг. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно положений статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", а также положений статьи 5 этого же закона, кредитная организация по соглашению с клиентом может взимать комиссию по банковским операциям в случаях: привлечения денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещения привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытия и ведения банковских счетов физических и юридических лиц; осуществления переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассации денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купли-продажи иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечения во вклады и размещения драгоценных металлов; выдачи банковских гарантий; осуществления переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
Из приведенного следует, что кредитная организация по соглашению с клиентом может взимать комиссию по банковским операциям всего в девяти случаях, данный перечень является закрытым и не содержит такой услуги, как комиссия за годовое обслуживание кредитной карты.
Законодательством о защите прав потребителей, Закон N 395-1, другими нормативными актами не предусмотрена уплата комиссии за обслуживание кредитного счета (карты).
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Между тем, из материалов дела не усматривается, что данная плата, является предусмотренной ст.851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. В деле отсутствуют доказательства того, что указанная комиссия может быть признана платой за какую - либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора.
Пунктом 4.1.1 «Правил предоставления и использования кредитных карт», предусмотрена комиссия за обслуживание Кредитной карты, предусмотренная тарифами Банка.
В Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.
Также, ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Однако, как следует из представленных материалов, ни заявление-анкета, ни Тарифы, ни Правила предоставления и использования кредитных карт, не определяют содержание услуги, оказываемой банком, стоимость за которую включает в себя ежегодная плата за обслуживание карты в размере ***руб. .
Упоминание в Тарифах об указанном размере платежа нельзя признать согласованным сторонами условием кредитного договора о праве Банка взимать данную комиссию, поскольку основания и порядок ее уплаты кредитным договором не предусмотрены. Содержание Тарифов о размере платы не позволяет сделать вывод о том, что комиссия за годовое обслуживание кредитной карты является платой за какую-либо услугу, предоставляемую Банком и имеющую самостоятельную потребительскую ценность, включающую в себя какую-либо техническую или информационную поддержку клиента.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия банка по взысканию комиссии за годовое обслуживание Кредитной карты в размере ***руб. , является незаконной.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В связи, с чем п. 4.1.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» является недействительным в части взыскания комиссии за годовое обслуживание карты.
Довод ответчика –истца Мухитова В.А. в том, что при подписании заявления о получении кредитной карты заключен договор присоединения и он не был ознакомлен с его условиями, суд считает несостоятельным, поскольку, как видно из заявления о присоединении к Правилам открытия и ведения счетов от дд.мм.гг.Мухитов В.А. получил копию заявления, Правила открытия, ведения и закрытия счетов, и тарифы и ознакомлен с ними, что подтверждается его подписью.
Доводы ответчика- истца в том, что комиссия за снятие наличных, комиссия за обслуживание текущего счета, услуга «До востребования», страховка не включены в расчет стоимости кредита, что свидетельствует о том, что ответчик скрыл от него, как от потребителя наличие данных комиссий и услуг и, обусловленность получения кредита оплатой данной комиссии, кроме того, соглашения о списании денежных средств на счет «До востребования» между ним и банком не заключалось, суд также считает необоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма ***руб. , это комиссия по счету «До востребования» была произведена Мухитовым В.А. добровольно, согласно тарифного плана, что подтверждается его заявлением и отношения к кредиту не имеет. Оплата страховки в сумме ***руб. ., также отношения к кредиту не имеет, поскольку, указанную оплату Мухитов В.А. производил в рамках договора страхования, который он заключил с ЗАО «Страховая компания благосостояние» и согласно заявлений о переводе денежных средств от дд.мм.гг. ответчик Мухитов В.А. добровольно сам перевел страховые премии в сумме ***руб. , ***руб. , ***руб. ., в соответствии с оформленными полюсами.
Сумма в размере ***руб. была перечислена на счет «до востребования» для получения наличных Мухитовым В.А., и из этой суммы им получено ***руб. , что подтверждается расходными кассовыми ордерами от дд.мм.гг. на сумму ***руб. и ***руб. , оставшаяся сумма в размере ***руб. , установлена судом как незаконно снятая комиссия.
В связи, с чем требования ответчика-истца о взыскании в его пользу денежные средства в сумме ***руб. , штрафа согласно закона «О защите прав потребителей», проценты за пользование чужими средствами в сумме ***руб. и компенсацию морального вреда в сумме ***руб. , подлежат удовлетворению частично.
На основании ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет ...% годовых с дд.мм.гг..
Период неправомерно удержанной суммы ***руб. составляет с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. ( 696 дней). ***руб.
Отношения, связанные с заключением кредитного договора, регулируются Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и нормами Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, к данному виду правоотношений применяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей" (ст.39 Закона, п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В соответствии со ст.15 "О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"- при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме ***руб. .
В силу ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Часть 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что штраф с исполнителя услуг за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежит взысканию штраф в сумме ***руб. , что составляет ...% от суммы ***руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы в виде оплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Требования истца суд удовлетворяет в полном объёме.
Истцом ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» оплачена госпошлина в сумме ***руб. ., поэтому она подлежит возмещению в полном объёме.
В связи с частичным удовлетворением требований встречного иска с ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» подлежит взыскания государственная пошлина в сумме ***руб. в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Мухитову В. А. о взыскании ссудной задолженности, процентов за кредит, расходов по государственной пошлине, и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с Мухитова В. А. задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере ***руб. , и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. .
Взыскать в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с Мухитова В. А. проценты за пользование кредитом в размере ...% в день начиная с дд.мм.гг. начисленные на остаток кредитной задолженности по дату вступления решения суда в силу.
Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг..
Встречные исковые требования Мухитова В. А. к ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о признании недействительными правила предоставления и пользования кредитной картой, тарифов по обслуживанию кредитных карт ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в части взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств, за годовое обслуживание текущего счета, оплату страховки, оплату услуги «До востребования», применить последствия недействительности сделки к правилам предоставления и пользования кредитной картой, тарифам по обслуживанию кредитных карт ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», взыскать денежные средства в сумме ***руб. , штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***руб. и моральный вред в сумме ***руб. , удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 4.1.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в части взыскания комиссии за годовое обслуживание карты.
Взыскать с Закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в пользу Мухитова В. А. сумму комиссии за годовое обслуживание карты в размере ***руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб. , компенсацию морального вреда в сумме ***руб. и штрафа в сумме ***руб. .
Взыскать с Закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в доход государства государственную пошлину в сумме ***руб. .
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 августа 2015 года.
Судья / подпись/
...
