№ 2(1)а-217/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ясный 15 июля 2020 года
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.
при секретаре Магияровой О.В.
с участием
административного истца Нижник П.П.
представителя административного ответчика Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области Алтуниной Л.В.
заинтересованного лица Нижник И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нижник Павла Николаевича к Ясненскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области Ажгалиевой Алие Тынышпаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Нижник П.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ясненскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу - исполнителю Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области Ажгалиевой Алие Тынышпаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гг. постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.И.О4 А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от дд.мм.гг., выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах ... по гражданскому делу №. Исполнительное производство №-ИП возбуждено на предмет взыскания с административного истца в пользу взыскателя Ф.И.О25 алиментов на содержание ребенка.
дд.мм.гг. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы Нижник П.Н. Постановление о взыскании было направлено по месту работы в МП «КЭП» Ф.И.О5. Этим постановлением было обращено взыскание на доходы административного истца в размере 13 891, 96 руб. Исполнение обязательств по перечислению алиментов по вышеуказанному исполнительному производству производятся в полном объеме и в надлежащие сроки.
Однако, в конце дд.мм.гг. бухгалтерией МП «КЭП» ... Нижник П.Н. был уведомлен о том, что от судебных приставов поступило повторное постановление от дд.мм.гг. об обращении взыскания на доходы Нижник П.Н. в пределах суммы 48550,02 руб. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дд.мм.гг. вынесла судебный пристав-исполнитель Ажгалиева А.Т. по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства от дд.мм.гг.№-ИП. С банковских счетов административного истца были сняты в порядке взыскания денежные суммы, так дд.мм.гг. с текущего зарплатного счёта № открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» по постановлению № от дд.мм.гг. СПИ Ажгалиевой А.Т. удержано 48550,02 руб., дд.мм.гг. с лицевого счёта № открытого в ПАО «СБЕРБАНК» по постановлению № от дд.мм.гг. судебного пристава Ф.И.О15 удержано 39754,12 рублей и с зарплатной карты Visa Classic Сбербанка России в ПАО «СБЕРБАНК» удержано 8795,90 рублей. Кроме этого, при начислении заработной платы за март удержаны алименты по постановлению от дд.мм.гг. в размере 13622,74 рублей. В дд.мм.гг. судебными приставами было удержано 11 530,68 руб.
Впоследствии выяснилось, что при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от дд.мм.гг. судебным приставом — исполнителем Ажгалиевой А.Т. был взят период деятельности ИП Нижник П.Н. за дд.мм.гг., который не относим к дате начала взыскания алиментов. дд.мм.гг. и.о. начальника отдела старшим судебным приставом Ф.И.О15 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава — исполнителя о расчете задолженности по алиментам. В тексте постановления от дд.мм.гг. не указывается почему пришлось отменять постановление, что для расчета задолженности взят период дд.мм.гг., не относимый к периоду взыскания алиментов. Данное постановление носит предвзятый характер. Умалчиваются истинные причины отмены постановления, а именно безответственность и халатность пристава Ажгалиевой А.Т., и.о. начальника Ясненского РОСП Ф.И.О26 покрывает безответственные действия своей подчиненный.
дд.мм.гг. судебным приставом — исполнителем Ажгалиевой А.Т. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что доход Нижник П.Н. составляет 213519, 47 руб., доля исчисляемого долга составляет 1\4, частичная оплата задолженности составила 48550, 02 руб., подлежит к взысканию 4829, 85 руб. В постановлении не указан период за который определена задолженность, что является неправомерным, без указания периода невозможно трактовать документ однозначно. Кроме того, в постановлении не указан период за который принимается доход, не приведен сам расчет задолженности и не приведены обоснования на основе который делался расчет. Постановление содержит ложные сведения, не соответствующие действительности и несущие функцию подмены смысла вещей. Судебный пристав — исполнитель Ажгалиева А.Т. не известила и не уведомила о вынесении постановления от дд.мм.гг. о расчете задолженности на 4829, 85 руб. Постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление от дд.мм.гг. считает безосновательным, незаконным и подлежащим отмене. Судебный пристав — исполнитель указал размер переплаты 8792, 89 руб., по его расчетам переплата по алиментам составляет 12 576, 72 руб.
Административный истец просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от дд.мм.гг. и постановление о расчете задолженности по алиментам от дд.мм.гг. и отменить данные постановления. Обязать Ясненский РОСП УФССП России по Оренбургской области произвести перерасчет по сумме 8792, 89 руб. и возвратить денежные средства в размере 12576, 71 руб.
Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от дд.мм.гг. к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебный пристав — исполнитель Ясненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Ажгалиева А.Т., в качестве заинтересованного лица привлечена Нижник И.М.
В судебном заседании Нижник П.Н. заявленные административные требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, находится на упрощенной системе налогообложения по схеме «Доходы, уменьшенные на величину расходов», однако его расходы не были учтены при определении размера задолженности по алиментам. дд.мм.гг. он направил в Ясненский РОСП УФССП России по Оренбургской области книгу учета доходов и расходов за дд.мм.гг.. Налоговую декларацию за дд.мм.гг. не представлял. В настоящее время ему возвращены денежные средства в размере 8792,89 руб., но не возвращена сумма 3783,82 руб. (12576,71 руб. – 8792,89 руб.).
Представитель административного ответчика Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области Алтунина Л.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, показав, что по исполнительному производству №-ИП в отношении Нижник П.Н. о взыскании алиментов в пользу Нижник И.М. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от дд.мм.гг.. В данном постановлении указано, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что в пользу взыскателя осуществлена переплата алиментов на сумму 8792,89 руб. Судебный пристав-исполнитель постановил произвести возврат должнику Нижник П.Н. из удержанных с него текущих алиментов в пользу Нижник Н.М. Сумма переплаты в размере 8792,89 руб. была рассчитана следующим образом: по сведениям из бухгалтерии МП КЭП «Ф.И.О5» за март удержаны алименты по постановлению от дд.мм.гг. в размере 13622,74 руб. Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от дд.мм.гг. размер дохода должника составляет 213 519, 47 руб. х ? (25%), сумма, подлежащая взысканию составляет 4829,85 руб., с учетом частичной оплаты в размере 48550,02 руб. В марте удержаны алименты по постановлению от дд.мм.гг. в размере 13622,74 руб., к взысканию подлежала сумма 4829,85 руб., образовалась разница в размере 8792,89 руб. Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от дд.мм.гг. носит законный характер и не подлежит отмене. Более того, согласно справке № от дд.мм.гг., выданной МП КЭП «Ф.И.О5», сумма, подлежащая возврату должнику, учтена при расчете выплат заработной платы и произведена частичная выплата должнику. Административный истец не отрицает факт возврата ему денежных средств в полном объеме. В постановлении о расчете задолженности по алиментам от дд.мм.гг. учтен доход должника от предпринимательской деятельности в размере 213519, 47 руб. Исходили из предоставленного счета на оплату выполненных работ № от дд.мм.гг.. Учитывалась частичная оплаты в размере 48550,02 руб., которая была взыскана с Нижник П.Н., сумма, подлежащая к взысканию, составила 4829,85 руб. Книга учета доходов и расходов за 2019 года, представленная Нижник П.Н. не принята судебным приставом, так как была оформлена ненадлежащим образом, не скреплена печатью, отсутствовали документы, подтверждающие расходы должника. Налоговая декларация за 2019 года не представлена. Считает, что административный истец действует не в интересах несовершеннолетнего ребенка, скрывает дополнительный доход, полученный от предпринимательской деятельности. Денежные средства были удержаны с истца в качестве алиментов на содержание ребенка и в силу ч. 2 ст. 116 СК РФ возврату не подлежат.
Заинтересованное лицо Нижник И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, показав, что Нижник П.Н. уже давно осуществляет предпринимательскую деятельность, полученные денежные средства тратит на своё усмотрение. Какие – либо дополнительные расходы на содержание ребенка не несет, иную помощь не оказывает. За май, июнь дд.мм.гг. алименты не получила, не в полном объеме получила алименты в июле, что негативно отражается на содержании ребенка. Считает, что Нижник П.Н. умышлено длительное время не представлял судебному приставу – исполнителю книгу учета доходов и расходов за дд.мм.гг.. К ней лично обращалась судебный пристав – исполнитель Ажгалиева А.Т. с просьбой оказать содействие в истребовании данной книги у Нижника П.Н., поскольку последний не реагировал на её звонки. Она неоднократно говорила Нижник П.Н. о необходимости предоставления книги учета доходов и расходов в службу судебных приставов. Поскольку, книгу учета доходов и расходов никто не проверяет, административным истцом занижена прибыль от предпринимательской деятельности. В удовлетворении исковых требований просила отказать.
Административный ответчик судебный пристав — исполнитель Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области Ажгалиева А.Т. представитель административного ответчика - УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст.218, ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ч.1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что дд.мм.гг. и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах г. Ясного Оренбургской области - мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Ясненского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Нижник П.Н. в пользу Нижник И.М. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка — Нижник А.П. в размере 1\4 части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дд.мм.гг. и до совершеннолетия ребенка.
дд.мм.гг. постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП Иршмановой А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Нижник П.Н.
дд.мм.гг. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы Нижник П.Н., которое направлено по месту работы в МП «КЭП» Ф.И.О5. Исполнительное производство №-ИП было окончено по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
дд.мм.гг. начальником отдела – старшим судебным приставом Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области Ф.И.О17 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг.. Исполнительное производство было зарегистрировано за №-ИП.
В соответствии с пунктами 3 – 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от дд.мм.гг.№, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт «з» пункта 2).
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 703н, Министерства финансов Российской Федерации № 112н, Министерства образования и науки Российской Федерации № 1294 от 29 ноября 2013 года "Об утверждении разъяснения о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 установлен перечень документов, подтверждающих доходы индивидуальных предпринимателей и понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Так, в соответствии с пп. 1 п. 2 Перечня к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей относятся: для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.
К документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, - книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пп. 3 п. 3 Перечня).
Как следует из материалов дела, дд.мм.гг. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись в отношении индивидуального предпринимателя Нижник П.Н.
дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области Ажгалиевой А.Т. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из содержания которого следует, что алименты рассчитаны исходя из сведений содержащихся в книге доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2018 год, представленных должником Нижник П.Н. Размер задолженности по алиментам определялся из дохода должника в размере 194 035, 09 руб. и составил 48 508, 77 руб.
дд.мм.гг. и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области Ф.И.О15 постановление судебного пристава исполнителя Ажгалиевой А.Т. от дд.мм.гг. о расчете задолженности должника Нижник П.Н. отменено, в связи с неверным установлением судебным приставом — исполнителем размера дохода должника за 2019 год.
В качестве документа, подтверждающего заработок и (или) иной доход Нижника П.Н. за дд.мм.гг. в материалах исполнительного производства имеется договор № на текущий ремонт ограждения территории «... от дд.мм.гг.. Согласно акту о приемке выполненных работ от дд.мм.гг. и договору стоимость работ составляет 213 519, 47 руб.
дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области Ажгалиевой А.Т. произведен новый расчет задолженности Нижник П.Н. по алиментам.
Так, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен доход должника в размере 213 519, 47 руб., с указанного размера дохода произведен расчет задолженности по алиментам за дд.мм.гг. Указанная задолженность, с учетом сведений о ее частичной оплате в размере 48550,02 руб., составила 4829,85 руб.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего имущества, подлежащей в виде определенной денежной суммы взносу в казну (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П), это означает, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться.
Следовательно, как отметил Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 20 июля 2010 г. N 17-П, не могут быть отнесены к экономической выгоде суммы расходов, которые индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств.
Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.
Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось административным истцом документы первичной финансовой отчетности, подтверждающие расходы, отраженные в книге учета доходов и расходов, должником представлены судебному приставу-исполнителю не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о правильности произведенного расчета задолженности, исходя из имеющихся у судебного пристава документов, а именно из договора № на текущий ремонт ограждения территории «... от дд.мм.гг. и счета на оплату № от дд.мм.гг., где стоимость работ составляет 213 519, 47 руб., что также соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возложенных на него полномочий, в пределах его компетенции и соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». В постановлении о расчете задолженности по алиментам от дд.мм.гг. указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные, математическая точность которых, проверена судом как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов, и признается правильной.
Доводы административного истца о том, судебный пристав-исполнитель при составлении расчета не принял во внимание книгу доходов и расходов, которую вел административный истец, являясь индивидуальным предпринимателем, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, признаются судом несостоятельными, поскольку исходя из системного толкования Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 (ред. от 09.04.2015) "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" а также Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ № 703н, Министерства финансов РФ N 112н, Министерства образования и науки РФ № 1294 от 29 ноября 2013 г. "Об утверждении разъяснения о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, основанием для расчета алиментов в соответствии с данными нормативными актами является одновременное представление индивидуальным предпринимателем декларации, подтверждающей доходы и книги доходов и расходов. В нарушение указанных положений налоговая декларация Нижником П.Н. представлена не была.
Кроме того, приказом Минфина России от 22.10.2012 N 135н (ред. от 07.12.2016) утверждены формы Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядки их заполнения.
Согласно п. 1.1, п. 1.2, п. 1.4, п. 1.5 Порядка заполнения книги учета доходов организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период. Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога. Книга учета доходов и расходов может вестись как на бумажных носителях, так и в электронном виде. При ведении Книги учета доходов и расходов в электронном виде налогоплательщики обязаны по окончании отчетного (налогового) периода вывести ее на бумажные носители. На каждый очередной налоговый период открывается новая Книга учета доходов и расходов. Книга учета доходов и расходов должна быть прошнурована и пронумерована. На последней странице пронумерованной и прошнурованной налогоплательщиком Книги учета доходов и расходов указывается количество содержащихся в ней страниц, которое подтверждается подписью руководителя организации (индивидуального предпринимателя) и скрепляется печатью организации (индивидуального предпринимателя) (при наличии печати).
В нарушение указанных требований представленная административным истцом Нижник П.Н. книга доходов и расходов не прошнурована и не скреплена печатью индивидуального предпринимателя.
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам, постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гг. внесены изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от дд.мм.гг.. Постановлено произвести возврат должнику Нижник П.Н. из удержанных с него текущих алиментов в пользу Нижник И.М. на сумму переплаты 8792, 89 руб. Данное постановление направлено по месту работы административного истца.
В результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление нарушения прав и законных интересов Нижник П.Н., являющегося должником по исполнительному производству №-ИП, по делу не установлено.
При таких данных, оспариваемое в административном иске постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление отвечает задачам исполнительного производства, и принятое при наличии достаточных к тому правовых оснований, является законным.
По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
Давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов, проанализировав вышеизложенные положения закона, суд не усматривает в рассматриваемом случае нарушений прав заявителя со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений не допущено нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.
Также административным истцом заявлены требования о возложении обязанности произвести возврат излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гг. в размере 3783, 82 руб. (12576, 71 руб., удержанная сума работодателем, — 8792, 89 руб., возвращенная сумма как переплата). Однако, требования о возложении обязанности могут расцениваться как способ восстановления нарушенного права административного истца в случае признания каких – либо действий (бездействия), решений незаконными.
Между тем, нарушений прав, свобод и законных интересов Нижник П.Н. в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части также не имеется.
В силу положений статей 218, 227 КАС РФ непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых решений и нарушение законных прав и интересов лица, а в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Нижник П.Н.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Срок обращения с административным исковым заявлением в суд установлен статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, в частности частью 3 названной статьи, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Как установлено частями 2, 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из пояснений административного истца и материалов дела, дд.мм.гг. Нижник П.Н. узнал о вынесении постановлений от дд.мм.гг. судебным приставом - исполнителем. Вместе с тем, в суд за защитой нарушенных прав обратился Нижник П.Н. дд.мм.гг. путем подачи административного искового заявления, тем самым административный истец не пропустил установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем довод представителя административного ответчика Алтунинай Л.В. о пропуске административным истцом срока обращения в суд является не состоятельным.
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 292-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Нижник Павла Николаевича к Ясненскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области Ажгалиевой Алие Тынышпаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме вынесено 20 июля 2020 года
Судья
