Гражданское дело № 2-616/2020
УИД 67RS0008-01-2020-000448-18
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«28» мая 2020 года город Ярцево Смоленская область
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Смоленской области о признании незаконным и необоснованным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Смоленской области о признании незаконным и необоснованным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора, сославшись на то, что он является работником, исполняющим трудовую функцию и несет службу в должности полицейского отделения обеспечения внутреннего пропускного режима Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области (далее – ЦВСИГ, Центр) и несет службу в д.Воронино Духовщинского района Смоленской области. В отношении него, ответчиком 28 января 2020 года вынесен приказ №83 «О наложении дисциплинарного взыскания на старшего лейтенанта полиции ФИО1» и применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 9, 10 Положения о нагрудном знаке сотрудника полиции, утвержденного приказом МВД России от 22 июля 2011 года №868, п.п. «а», «б» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года №1377, пунктов 48.1, 48.3, 48.8, 48.9 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в не докладе непосредственному начальнику (руководителю) об утрате нагрудного знака сотрудника полиции СМЛ №000634, несении службы с нагрудным знаком сотрудника полиции неустановленного образца, отказе сдать имеющийся у него незакрепленный за ним нагрудный знак СМЛ №000160. Считает, что заключение служебной проверки, по результатам которой был издан приказ №83 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, не является полным и объективным, поскольку нагрудный знак сотрудника полиции СМЛ №000634 ему не передавался, какие-либо документы (приказы) о закреплении за ним указанного нагрудного знака он не подписывал. Полагает, что в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, вменяемое ему нарушение служебной дисциплины опровергается фактическими обстоятельствами дела, кроме того, служебная проверка по факту утраты нагрудного знака проведена с существенными нарушениями порядка ее проведения. Просит суд признать незаконным и необоснованным приказ №83 от 28 января 2020 года «О наложении дисциплинарного взыскания на старшего лейтенанта полиции ФИО1».
Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – ЦВСИГ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика - УМВД России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, отметив, что приказом УМВД России по Смоленской области от 28 января 2020 года № 83 за нарушение требований пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 9, 10 Положения о нагрудном знаке, утвержденного приказом МВД России от 22 июля 2011 г. № 868, подпунктов «а», «б» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, подпунктов 48.1, 48.3, 48.4, 48.9 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в не докладе непосредственному руководителю (начальнику) об утрате нагрудного знака сотрудника полиции СМЛ № 000634, несении службы с нагрудным знаком сотрудника полиции неустановленного образца, отказе сдать имеющийся у него незакрепленный за ним нагрудный знак СМЛ № 000160, на полицейского отделения обеспечения внутреннего распорядка и пропускного режима центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - выговор. Служебная проверка в отношении ФИО1 проведена в соответствии с требованиями приказа МВД России от 26 марта 2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации». Проведенной служебной проверкой установлено, что полицейский отделения обеспечения внутреннего распорядка и пропускного режима ЦВСИГ УМВД старший лейтенант полиции ФИО1, проходя службу в органах внутренних дел Российской Федерации, призван быть примером неукоснительного соблюдения требований законодательства Российской Федерации, ведомственных нормативных актов, регламентирующих прохождение службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в нарушение требований пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 9, 10 Положения о нагрудном знаке, утвержденного приказом МВД России от 22 июля 2011 года № 868, подпунктов «а», «б» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерацииот 14 октября 2012 г. № 1377, подпунктов 48.1, 48.3, 48,4, 48.9 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) не доложил непосредственному руководителю (начальнику) о факте утраты нагрудного знака сотрудника полиции СМЛ № 000634, нес службу с нагрудным знаком сотрудника полиции неустановленного образца, имеющийся у него незакрепленный за ним нагрудный знак СМЛ № 000160 сдать начальнику ЦВСИГ УМВД отказался. Совершение ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается материалами дела, за что истец и был привлечен к дисциплинарной ответственности в строгом соответствии с действующим законодательством. Нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности не допущено.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЦВСИГ УМВД России по Смоленской области ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал выступление представителя ответчика. Дополнил, что ФИО1 был уличен в неискренности, обманывал его. Нагрудный знак он лично выдавал ФИО1 под роспись. Когда у ФИО1 пропал нагрудный знак, он сказал, что его нагрудный знак похитили. При этом, изначально он говорил, что забыл его дома, потом стал обвинять ФИО3. Была проведена проверка, указанные факты не подтвердились. Считает, что дисциплинарное взыскание за данный проступок это не строгое наказание для ФИО1 В настоящее время ФИО1 находится в отпуске.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон №3-ФЗ), Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органоввнутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №247-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента РФ; нормативными правовыми актами Правительства РФ; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Служба в органах внутренних дел является видом федеральной государственной службы.
Сотрудник органов внутренних дел – гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел (ст.ст.1,10 Федерального закона №342-ФЗ).
В силу ч.ч.1,4 ст.12 Федерального закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.
Служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).
Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона №342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст.49 Федерального закона №342-ФЗ).
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.50 Федерального закона №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.
За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
Аналогичные положения закреплены и в главе 6 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377 (в действующей редакции) (далее – Дисциплинарный устав).
Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий и проведения служебной проверки предусмотрен - ч.ч.3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14 ст.51, ч.ч.1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ст.52 Федерального закона №342-ФЗ, главой 6 Дисциплинарного устава, п.п.13, 14, 15, 16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях иподразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 №161 (далее – Порядок проведения служебной проверки, Приказ МВД России от 26.03.2013 №161).
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 24 июня 2017 года старший лейтенант полиции ФИО1, находящийся в распоряжении УМВД России по Смоленской области, был назначен на должность полицейского отделения обеспечения внутреннего распорядка и пропускного режима ЦВСИГ УМВД России по Смоленской области (л.д.69).
На основании приказа УМВД России по Смоленской области от 28 января 2020 №83 за нарушение требований п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 9, 10 Положения о нагрудном знаке, утвержденного приказом МВД России от 22 июля 2011 года № 868, п.п. «а», «б» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, п.п. 48.1, 48.3, 48.4, 48.9 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в не докладе непосредственному руководителю (начальнику) об утрате нагрудного знака сотрудника полиции СМЛ № 000634, несении службы с нагрудным знаком сотрудника полиции неустановленного образца, отказе сдать имеющийся у него незакрепленный за ним нагрудный знак СМЛ № 000160, на полицейского отделения обеспечения внутреннего распорядка и пропускного режима ЦВСИГ УМВД России по Смоленской области - старшего лейтенанта полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.18,67-68).
Основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки, проведенной на основании рапорта начальника УРЛС УМВД России по Смоленской области полковника внутренней службы ФИО4 от 26 ноября 2019 года на имя начальника УМВД России по Смоленской области по факту утраты нагрудного знака сотрудника полиции серии СМЛ №000634 полицейским отделения обеспечения внутреннего распорядка и пропускного режима ЦВСИГ УМВД России по Смоленской области старшим лейтенантом полиции ФИО1, содержащим просьбу о назначении и проведении по данному факту служебной проверки (л.д.44).
Согласно резолюции, имеющейся на указанном рапорте, заместителю начальника УРЛС УМВД России по Смоленской области подполковнику внутренней службы ФИО5 по данному факту была поручена организация проведения служебной проверки, который в свою очередь поручил проведение служебной проверки инспектору по ОП ОПП УРЛС УМВД России по Смоленской области старший лейтенант внутренней службы ФИО6, что соответствует п.п.13,14,15 Порядка проведения служебной проверки.
Судом установлено, и подтверждается материалами представленной служебной проверки, что 25 ноября 2019 года около 15 часов 20 минут в УМВД России по Смоленской области обратилась гражданка ФИО7, которая предоставила нагрудный знак сотрудника полиции серии СМЛ №000634, пояснив, что нашла его около трех недель назад в <...> возле магазина «Кросное&Белое». Установлено, что указанный нагрудный знак закреплен за полицейским отделения обеспечения внутреннего распорядка и пропускного режима ЦВСИГ УМВД России по Смоленской области старшим лейтенантом полиции ФИО1
23 декабря 2019 года у ФИО1 отобраны объяснения, которые в полном объеме изложены в заключение служебной проверки (л.д.45-46, 47).
В ходе опроса в рамках служебной проверки ФИО1 был задан ряд вопросов, на которые он пояснил, что у него имелся нагрудный знак СМЛ №000634 в личном пользовании. 01 октября 2019 года он обязан был заступить на суточное дежурство в ЦВСИГ УМВД. В 06-20 часов 01 октября 2019 года он находился по месту жительства, когда поступила информация о тревоге. В 06-58 часов он прибыл в ЦВСИГ УМВД в гражданской форме одежды и уже в помещении Центра переоделся в форменную одежду сотрудника полиции, которую хранил там же, в специально отведенном месте. При осмотре формы одежды и проверке личных вещей заместителем начальника Центра ФИО8 было обращено внимание на отсутствие нагрудного знака, на что ФИО1 дал убедительный ответ, что он находится в его личном ящике шкафа, куда он положил его в 9-30 часов 09 июля 2019 года перед уходом на больничный. 01 октября 2019 года руководством Центра (ФИО3, ФИО8) ему сообщено о месте нахождении нагрудного знака. По существу вопроса о том, сообщал ли ФИО1 своему руководству о факте отсутствия у него нагрудного знака, ФИО1 пояснил, что руководителю он не сообщал о факте отсутствия знака, а он (руководитель) сообщил ему (ФИО1) о его местонахождении. На вопрос о том, где он приобрел нагрудный знак сотрудника полиции СМЛ №000160, с которым он нес службу с 04 ноября 2019 года по 27 ноября 2019 года, ФИО1 пояснил, что макет (муляж) нагрудного знака он приобрел в военторге для поддержания формы одежды, но он без № (пустой). Откуда цифра 160 ФИО1 не известно. С сотрудником полиции ФИО9 он незнаком.
В рамках проведенной проверки, были отобраны объяснения у начальника ЦВСИГ УМВД майора полиции ФИО3, который пояснил, что в июле 2017 года нагрудный знак СМЛ № 000634 был выдан полицейскому отделения обеспечения внутреннего распорядка и пропускного режима центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области старшему лейтенанту полиции ФИО1 На протяжении двух лет ФИО1 нес службу с нагрудным знаком. 01 октября 2019 года на территории России была объявлена учебная тревога при действиях в ЧС. Весь личный состав был поднят по тревоге. При проведении строевого смотра и проверке вещмешков заместителем начальника ЦВСИГ УМВД ФИО8 было выявлено отсутствие нагрудного знака у ФИО1 Последний при всех сообщил, что забыл его дома. ФИО8 сказал ему, чтобы на следующее дежурство он его не забыл. Так при заступлении на суточное дежурство 04 ноября 2019 года и во все последующие дни ФИО1 имел при себе нагрудный знак. На номер нагрудного знака ФИО3 не обращал внимания. ФИО3 также пояснил, что 27 ноября 2019 года из УРЛС УМВД России по Смоленской области ему сообщили, что в УМВД России по Смоленской области принесли нагрудный знак ФИО1. ФИО3 вызвал ФИО1 в кабинет и в присутствии заместителя начальника ЦВСИГ УМВД ФИО8 и делопроизводителя ЦВСИГ УМВД ФИО10 стал спрашивать про его нагрудный знак. ФИО1 пояснил, что нагрудный знак у него украли и что об этом он узнал 01 октября 2019 года при проведении строевого смотра, не стал сообщать в дежурную часть в связи с тем, что не хочет подводить людей. Зная скандальный характер ФИО1, ФИО3 записал разговор на служебный диктофон. Нагрудный знак, который был на груди у ФИО1 под номером 000160, сдавать он отказался, о чем составлен соответствующий акт. Никаких бесед по факту пропажи нагрудного знака у ФИО1 с ФИО3 не было, в связи с тем, что нагрудный знак имелся. Где он его хранил, ФИО3 не знает (л.д.48-49).
Объяснения от 03 декабря 2019 года, аналогичные объяснениям начальника ЦВСИГ УМВД ФИО3, дал заместитель начальника ЦВСИГ УМВД ФИО8 (л.д.50-51).
Кроме того, в ходе проведенной служебной проверки установлено, что нагрудный знак сотрудника полиции СМЛ № 000160 закреплен за начальником смены ДЧ УМВД России по г. Смоленску майором полиции ФИО9, который подтвердил данный факт, а также указал, что за период времени с момента получения и по настоящее время, а также во время несения службы его нагрудный знак находится при нем вместе со служебным удостоверением. Данный нагрудный знак он никогда никому в пользование не передавал, не терял, дубликат не изготавливал. Сотрудника полиции ФИО1 не знает, с ним незнаком (л.д.54).
По результатам проверки был сделан вывод о том, что ФИО1 нарушил требования п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 9, 10 Положения о нагрудном знаке, утвержденного приказом МВД России от 22 июля 2011 года № 868, п.п. «а», «б» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, п.п. 48.1, 48.3, 48.4, 48.9 раздела III должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в отсутствии доклада непосредственному руководителю (начальнику) об утрате нагрудного знака сотрудника полиции СМЛ № 000634, несении службы с нагрудным знаком сотрудника полиции неустановленного образца, отказе сдать имеющийся у него незакрепленный за ним нагрудный знак СМЛ № 000160, в связи с чем, инспектор по ОП ОПП УРЛС УМВД России по Смоленской области старший лейтенант внутренней службы ФИО6 полагала бы наложить на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора.
27 декабря 2019 года заключение служебной проверки утверждено врио начальника УМВД России по Смоленской области полковником полиции ФИО11 (л.д.36). С заключение служебной проверки ФИО1 был ознакомлен 05 марта 2020 года (л.д.43).
28 января 2020 года издан приказ УМВД России по Смоленской области №83 о наложении дисциплинарного взыскания на старшего лейтенанта полиции ФИО1 в виде выговора (л.д.67-68).
В обоснование своих доводов о незаконности вынесенного приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, истец ссылается на то, что нагрудный знак сотрудника полиции СМЛ №000634 ему не передавался, какими-либо приказами за ним не закреплялся, служебная проверка по факту утраты нагрудного знака проведена с существенными нарушениями порядка ее проведения.
Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему.
Поступая на службу, истец взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе, по соблюдению служебной дисциплины, требований к служебному поведению, установленные статьей 13 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, в частности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ.
01 октября 2019 года начальником ЦВСИГ УМВД России по Смоленской области был утвержден должностной регламент ФИО1, государственного полицейского Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись (л.д.58-66).
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию).
Согласно подпунктам 48.1, 48.3, 48.4, 48.9 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения обеспечения внутреннего распорядка и пропускного режима ЦВСИГ УМВД старший лейтенант полиции ФИО1 обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному начальнику, а при необходимости и к прямому начальнику, поставив при этом в известность непосредственного начальника; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей. В нарушение указанного требования ФИО1 допустил утрату нагрудного знака сотрудника полиции СМЛ № 000634.
Доводы истца о том, что нагрудный знак сотрудника полиции СМЛ №000634 ему не передавался, суд не принимает во внимание, поскольку согласно книге выдачи нагрудных знаков сотрудников полиции УРЛС УМВД России по Смоленской области №372, которая начата 10 декабря 2012 года, нагрудный знак сотрудника полиции СМЛ №000634 закреплен за ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с пунктами 9, 10 Положения о нагрудном знаке, утвержденного приказом МВД России от 22 июля 2011 года № 868, сотрудник полиции обязан бережно относиться к нагрудному знаку, не допускать его утрату, порчу, не передавать его другим лицам, а также не использовать его в корыстных или иных целях, не связанных со служебной деятельностью. В случае утраты, порчи или передачи нагрудного знака другим лицам сотрудник полиции обязан немедленно доложить рапортом о случившемся непосредственному начальнику, который в течение двадцати четырех часов сообщает об этом начальнику подразделения МВД России. По каждому факту утраты, порчи, передачи нагрудного знака другим лицам, использования его в корыстных или иных целях, не связанных со служебной деятельностью,проводится служебная проверка, принимаются меры к розыску утраченного нагрудного знака, устранению причин и условий, способствовавших происшествию. Виновные сотрудники привлекаются к дисциплинарной ответственности в установленном порядке. Утраченный нагрудный знак считается недействительным, о чем делается отметка в Книге выдачи нагрудных знаков сотрудников полиции.
В нарушение указанных требований ФИО1 не доложил непосредственному руководителю о факте утраты нагрудного знака сотрудника полиции СМЛ № 000634.
Доводы ФИО1 о непринятии при проведении служебной проверки во внимание обстоятельств, указанных в его пояснениях, рапорте, о преждевременности и необоснованности наложения на него дисциплинарного взыскания, судом признаются несостоятельны, и расцениваются в качестве попытки избежать дисциплинарной ответственности, поскольку представленные в материалы дела объяснение от 29 ноября 2019 года и рапорт от 28 ноября 2019 года ФИО1 о хищении его нагрудного знака имели место лишь после поступления в УМВД России по Смоленской области сведений о найденном гражданкой ФИО7 нагрудном знаке сотрудника полиции серии СМЛ №000634, то есть после 25 ноября 2019 года.
В соответствии с требованиями подпунктов «а», «б» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам, а также в соответствии с пунктом 13 того же устава приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных.
В нарушение указанных требований ФИО1 не выполнил указание руководителя сдать имеющийся у него нагрудный знак СМЛ № 000160, использовал его при несении службы.
В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлен акт об отказе полицейского ЦВСИГ УМВД России по Смоленской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 сдать нагрудный знак СМЛ № 000160 начальнику ЦВСИГ УМВД России по Смоленской области. При этом ФИО1 не стал объяснять, откуда у него взялся нагрудный знак СМЛ № 000160 и почему он несет службу с незакрепленным за ним нагрудным знаком. Указанный акт подписан заместителем начальника ЦВСИГ УМВД России по Смоленской области ФИО8 и делопроизводителя ЦВСИГ УМВД России по Смоленской области ФИО10 (л.д.55).
Доводы истца, о том проверка в отношении него должностными лицами проводилась предвзято, не основана на материалах дела, факт утраты им нагрудного знака подтвержден результатами служебной проверки.
Доказательств, опровергающих установленные в ходе служебной проверки факты, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, разрешая исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене оспариваемого приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности от, суд исходит из того, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как она не исполнил возложенные на него должностные обязанности связанные с несением службы.
Сотрудник полиции в соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона №3-ФЗ как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.
Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
Порядок применения дисциплинарного взыскания к истцу в данном случае полностью соответствует положениям ст.ст.50-52 Федерального закона №342-ФЗ, Приказа МВД России от 26.03.2013 №161, дисциплинарного устава.
При наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания были учтены обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, тяжесть совершенного проступка, отношение ФИО1 к службе, характер и последствия допущенного нарушения.
В соответствии с требованиями закона в отношении истца до применения взыскания проведена проверка. По итогам проверки применено взыскание, вид которого установлен законом.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись достаточные основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Процедура применения взыскания соответствует закону. При применении дисциплинарного взыскания учтены все значимые обстоятельства, в том числе, тяжесть проступка, его последствия.
С учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что для применения к истцу дисциплинарного взыскания имелись законные основания, а доводы истца об обратном опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Смоленской области о признании незаконным и необоснованным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий О.И. Коржакова
Решение суда в окончательной форме принято 02июня 2020 года
