Дело №2-11/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2019 года г. Ярцево
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Паниной И.Н.,
при секретаре Гляковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой Регины Владимировны к Бакаревой Ольге Владимировне о признании наследника принявшим наследство, взыскании задолженности за счет наследственного имущества и обращении взыскания на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Комиссарова Р.В. обратилась в суд с иском к Бакаревой О.В. о признании наследника принявшим наследство, взыскании задолженности за счет наследственного имущества и обращении взыскания на наследственное имущество.
В обоснование требований указала, что на основании судебных актов с ФИО1 в ее пользу должны были взыскиваться алименты на содержание ребенка, а также неустойка на сумму невыплаченных алиментов.
18.04.2015г. ФИО1 умер. При жизни ФИО1 алименты и неустойку не выплачивал, в виду чего на день его смерти образовалась задолженность в размере 565 917,59 руб.
После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Смоленская область, <адрес>.
Ответчица Бакарева О.В. является единственным наследником после смерти ФИО1 на основании завещания, она в установленном порядке приняла наследство, получив свидетельство. Других наследников не имеется.
В свою очередь, она (истица) также в 6-месячный срок обратилась к нотариусу с письменной претензией о включении долга по исполнительным производствам в наследственную массу и обращении взыскания на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1
Вступившим в силу решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 21.12.2015г. в состав наследственной массы после смерти ФИО1 были включены обязательства в виде задолженности по уплате алиментов и неустойки по алиментам в размере 565917 руб. 59 коп.
Однако до настоящего времени ответчица в добровольном порядке никаких выплат не произвела.
Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу задолженность в сумме 565917 руб. 59 коп., имевшуюся у наследодателя ФИО1 на день смерти и включенную в наследственное имущество, за счет наследственного имущества, а именно - 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Смоленская область, <адрес>, с кадастровым номером 67:25:0010702:1478., стоимостью 521 200 руб. Обратить взыскание на вышеуказанное наследственное имущество и признать за ней право собственности на указанную квартиру (т.2 л.д.79-82).
Истец Комиссарова Р.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Ковнера В.А., который исковые требования поддержал.
Ответчик Бакарева О.В. в судебное заседание также не явилась, направив своего представителя Потапова С.В., который в удовлетворении иска просил отказать в виду пропуска срока исковой давности, который, по его мнению, исчисляется со времени открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя - 18.04.2015г. При этом, согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Окончание срока исковой давности приходится на 18.04.2018 года, однако настоящий иск подан в суд 11.05.2018 года, то есть с пропуском 3-х летнего срока. Кроме того, на день открытия наследства ФИО7, на которого взыскивались алименты, достиг совершеннолетия, поэтому самостоятельно мог реализовать свое право на взыскание задолженности по алиментам. Права и обязанности истицы, как родителя ФИО7, были прекращены по достижению последним совершеннолетия. Поэтому у истицы право на обращение в суд с настоящим иском отсутствует.
Представитель третьего лица - Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области и третье лицо - нотариус Ярцевского нотариального округа Смоленской области Минин А.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица – Влада (Комиссарова) У.В., ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить исковые требования Комиссаровой Р.В. (т.1 л.д.174,184-188).
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующим в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В статье 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса РФ). (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
В силу ч.2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является отцом Бакаревой (Комиссаровой) О.В., <дата> года рождения, ФИО10, <дата> года рождения, и ФИО7, <дата> года рождения (т.1 л.д.48-50,51).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №27 Ярцевского района Смоленской области №2-492 от 29.04.2005г. с ФИО1 в пользу истицы Комиссаровой Р.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Комиссарова Ильи в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> по день совершеннолетия ребенка (т.1 л.д. 108,173).
<дата> на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство №002 (т.1 л.д.107).
Кроме того, согласно исполнительному листу №002 от 23.03.2010г., выданному мировым судьей судебного участка №26 Ярцевского района Смоленской области, с ФИО1 в пользу Комиссаровой Р.В. взысканы: неустойка на сумму неуплаченных алиментов в сумме 379 732 руб., индексация алиментов в сумме 30 897 руб. 29 коп. и в возврат госпошлины 2820 руб. 75 коп., а всего 413450 руб.04 коп. (т.1 л.д.97-98).
13.02.2015 года судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №002-ИП (т.1 л.д. 100-101).
<дата>ФИО1 умер (т.1 л.д.14,44).
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, <адрес>. Иного наследственного имущества не установлено. (т.1 л.д.55-58,59,60,61-63,64,65).
При этом, согласно справкам судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП (т.1 л.д.72,73), на дату смерти – 18.04.2015г. задолженность ФИО1 по исполнительному листу №002 от 23.03.2010г. составила 413450 руб. 04 коп., по судебному приказу №2-492 от 29.04.2005г. - 152467 руб. 55 коп.
Таким образом, на момент смерти у ФИО1 перед Комиссаровой Р.В. имелась задолженность по алиментам и неустойке в общей сумме 565917 руб. 59 коп.
Указанная сумма задолженности на основании решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 21.12.2015г. была включена в состав наследственной массы умершего. (т.1 л.д.16-19,20-21)
Как усматривается из материалов наследственного дела, единственным наследником имущества ФИО1 по завещанию является ответчица Бакарева О.В., которая приняла наследство, подав нотариусу соответствующее заявление. При этом положения ст. 1175 ГК РФ нотариусом были разъяснены ответчице при подаче заявления о принятии наследства (т.1 л.д.46). 22.03.2017г. Бакаревой О.В. было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру. (т.1 л.д.46,47,52,53,67).
Таким образом, судом установлено, что в состав наследственной массы после смерти ФИО1, входят как 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, так и неисполненные долговые обязательства наследодателя по алиментам в сумме 565917 руб. 59 коп. Поскольку Бакарева О.В. приняла наследство после смерти должника ФИО1, то в силу ст. 1175 ГК РФ она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества на время открытия наследства.
В ходе рассмотрения дела для определения рыночной стоимости наследственного имущества, перешедшего от должника ФИО1 к Бакаревой О.В., судом была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бином» (т.1 л.д.180-183).
Согласно экспертному заключению от 11.12.2018г., на день открытия наследства – 18.04.2015г., рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Смоленская область, <адрес>, составляет 598 600 руб. (т.2 л.д.4-60), что достаточно для погашения образовавшейся задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам.
Указанное заключение суд считает обоснованным и принимает его во внимание при разрешении дела. Выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Таким образом, поскольку судом установлено, что на момент смерти у должника ФИО1 имелись неисполненные алиментные обязательства, которые до настоящего времени не погашены, учитывая то, что Бакаревой О.В. было принято наследство после смерти должника, стоимости которого достаточно для погашения долговых обязательств наследодателя, то требования истицы о взыскании с наследника задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности в силу следующего.
По правилам п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 59 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов, требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"), требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304), а также другие требования в случаях, установленных законом.
Согласно п. 1 ст. 9 СК РФ, регулирующей применение исковой давности в семейных отношениях, на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.
Правило нераспространения исковой давности на требования, вытекающие из семейных отношений, означает, что любое нарушенное право в области семейных правоотношений может быть защищено в исковом порядке по правилам гражданского судопроизводства независимо от времени, истекшего с момента его нарушения. Это связано с тем, что в семейном праве преобладают личные неимущественные права, имеющие длящийся характер, природа которых может потребовать их защиты в любое время.
Исковая давность к семейным отношениям применяется лишь в строго определенных случаях, а именно: когда сроки для защиты нарушенных семейных прав предусмотрены в Семейном кодексе РФ. Такие сроки предусмотрены в п.3 ст.35, п.7 ст.38, ст.44 и п.4 ст.169 СК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.
Поскольку Семейный кодекс РФ прямо не устанавливает распространение исковой давности на требования о взыскании алиментов и задолженности по ним, следовательно, исковая давность не распространяется на требования о взыскании алиментов в течение всего срока действия права на их получение.
При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Также суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика об отсутствии у истицы субъективного права на обращение в суд с настоящим иском в виду достижения совершеннолетия ФИО7, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 Семейного Кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Согласно ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку.
Как установлено из материалов дела, с наследодателя были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО7 При этом получателем алиментов являлась истица Комиссарова Р.В. Таким образом, поскольку алименты должны были поступать в распоряжение истицы и расходоваться ею на содержание несовершеннолетнего, то право на взыскание образовавшейся по ним задолженности, имеет истица, независимо от достижения ребенком совершеннолетия.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы об обращении взыскания на наследственное имущество в виде доли на недвижимое имущество и признании за ней права собственности на него по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Вместе с тем, истицей не представлено доказательств того, что погашение долговых обязательств возможно лишь путем обращения взыскания на имущество ответчицы в виде доли в праве собственности на квартиру. Доказательств отсутствия денежных средств у должника в настоящее время, на которое может быть обращено взыскание, в материалах дела не имеется. Кроме того, вопросы, касающиеся обращения взыскания на конкретное имущество, подлежат разрешению на стадии исполнительного производства, которое не возбуждалось. Помимо этого, требования истицы направлены на прекращение права собственности на долю в недвижимом имуществе, однако желание на то собственника, принявшего имущество в порядке наследования, отсутствует.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. (ст. 88 ГПК РФ)
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 600 руб. (л.д.9,11), которая подлежит возмещению ответчицей пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 руб.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена оценочная экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на Комиссарову Р.В. (т.1 л.д.180-183). 25.12.2018г. Комиссаровой Р.В. была произведена оплата экспертизы в размере 10000 руб. (т.2 л.д.66).
Таким образом, учитывая то, что исковые требования Комиссаровой Р.В. в части взыскания задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества были удовлетворены, а проведение экспертизы являлось необходимым для определения стоимости наследственного имущества, то расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению ответчицей в пользу истицы в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комиссаровой Регины Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Бакаревой Ольги Владимировны в пользу Комиссаровой Регины Владимировны задолженность по алиментным обязательствам ФИО1 в общей сумме 565 917 (пятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот семнадцать) руб. 59 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Бакаревой Ольги Владимировны в пользу Комиссаровой Регины Владимировны судебные расходы: 300 (триста) рублей в возврат госпошлины; 10 000 (десять тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.Н. Панина
Решение суда в окончательной форме принято 14 марта 2019 года
