Дело № 2а-2483/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль «28» декабря 2016 г.
Судья Ярославского районного суда Ярославской области, рассмотрев административное дело по иску ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля к Макову М.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
установил:
ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в суд с административным иском к Макову М.А., просила:
- восстановить срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности (л.д.21),
- взыскать с Макова Михаила Александровича недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
В обоснование требования о взыскании налога указано на наличие у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, направление ответчику налогового уведомления № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ направление ответчику требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., неуплату ответчиком исчисленного транспортного налога.
В обоснование требования о восстановлении срока обращения в суд указано (л.д.21), что изначально истец с указанным иском обратился в Дзержинский районный суд <адрес>, из которого дело было передано по подсудности (по месту жительства ответчика) в Ярославский районный суд Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ Ярославским районным судом Ярославской области вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, так как уведомление, требование об уплате налога направлялись по неверному адресу. После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (ДД.ММ.ГГГГ ответчику вновь направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога) инспекция снова обратилась в Ярославский районный суд Ярославской области с иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено в течение 10 дней с момента его получения представить возражения (при их наличии) относительно возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражения по существу заявленных требований. В указанный срок какие-либо возражения от ответчика не поступили.
Согласно ч. 4 ст. 292 КАС РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.
В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом пропущен.
Из материалов дела усматривается, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. об уплате транспортного налога предусматривало срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).
П. 2 ст. 48 НК РФ предусматривал, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, иск мог быть подан до ДД.ММ.ГГГГ Фактически настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.
В то же время в силу абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Аналогичная норма предусмотрена и ч. 2 ст. 286 КАС РФ - пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Суд приходит к выводу, что срок был пропущен по уважительным причинам. Из материалов дела № следует, что изначально истец обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля с иском о взыскании с ответчика транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска срока. Судом установлено место жительства ответчика иное, нежели указано в иске, и дело передано в Ярославский районный суд Ярославской области по подсудности. Определением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ иск был оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Новый иск подан в Ярославский районный суд Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что налоговый орган не имел сведений о действительном месте жительства ответчика, изначально обратился в суд в установленный срок, после оставления иска без рассмотрения и выполнения мероприятий по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора в разумный срок обратился в суд с иском, пропущенный срок на обращение в суд подлежит восстановлению.
В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что на имя Макова М.А. по данным ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в ДД.ММ.ГГГГ числился зарегистрированным автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, мощностью двигателя <данные изъяты>
Таким образом, ответчик являлся плательщиком транспортного налога в ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что истцом ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) направлялись налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск. В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Транспортный налог в указанной сумме уплачен не был, что подтверждается карточкой по расчетам с бюджетом (л.д.12). Доказательств иного материалы дела не содержат. Расчет начисленного за 2014 год транспортного налога ответчиком не оспорен, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Пунктом 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрена уплата пошлины при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> процента цены иска, но не менее <данные изъяты> рублей. От уплаты пошлины истец был освобожден на основании пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. В связи с удовлетворением иска в доход муниципального образования – г. Ярославль с ответчика надлежит взыскать пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд
решил:
Взыскать с Макова М.А., зарегистрированного по адресу: <адрес> недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Макова М.А., зарегистрированного по адресу: <адрес> доход бюджета муниципального образования – г. Ярославль государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья С.Н.Патрунов
