Дело № 30-1-147/2018
РЕШЕНИЕ
город Ярославль 13 апреля 2018 года
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод) по доверенности Суворова Петра Петровича на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 2 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод),
установила:
2 марта 2018 года судьей Кировского районного суда города Ярославля в отношении Публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (далее – ПАО Автодизель) вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 37 553, 65 рублей. ПАО Автодизель признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Из постановления следует: 8 декабря 2017 года ПАО Автодизель в качестве декларанта на Ярославский таможенный пост Ярославской таможни в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления была подана и зарегистрирована декларация на товар (ДТ), в которой заявлены два товара. В ходе проведения документального контроля установлено, что в графе 42 ДТ указано: генераторы, предназначенные в качестве комплектующих для дизельных двигателей ЯМЗ, выпускаемые на территории РФ в соответствии с решением Коллегии ЕЭК № 294 от 25 декабря 2012 года; не для промышленной сборки; генератор преобразует часть механической энергии двигателя в электрическую энергию; изготовитель MAHLE LETRIKA D.O.O», товарный знак LETRIKA, количество 80 штук, ТН ВЭД ЕАЭС 8511500008. Декларантом заявлена стоимость товара 3 416 евро.
При этом в инвойсе № 1190130321 от 1 декабря 2017 года цена на товар «генераторы» указана 92, 7 евро за 1 штуку, общая сумма – 7 416 евро. Такая же стоимость содержится в дополнительном соглашении к контракту от 1 февраля 2013 года.
Таким образом, декларантом в ДТ указаны недостоверные сведения о таможенной стоимости ввозимого товара, что могло повлечь занижение таможенных платежей в размере 75 107, 29 рублей.
На постановление принесена жалоба защитником ПАО Автодизель в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля от 2 марта 2018 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В жалобе приводятся следующие доводы: о том, что в ДТ была допущена ошибка в части указания сведений о таможенной стоимости товара, ПАО Автодизель стало известно в день подачи декларации – 8 декабря 2017 года. В этот же день, пользуясь своим правом, установленным в статье 192 Таможенного кодекса Таможенного Союза, действовавшего на тот момент, ПАО Автодизель заявило об отзыве таможенной декларации. Однако, таможенным органом в этом обществу было необоснованно отказано. На момент отзыва ПАО Автодизель декларации нарушений таможенного законодательства таможенным органом еще не было выявлено. Таким образом, состава административного правонарушения в действиях ПАО Автодизель нет.
В судебном заседании защитник ПАО Автодизель по доверенности Суворов П.П. жалобу поддержал.
Начальник отдела административных расследований Ярославской таможни Демичев И.В. и заместитель начальника отдела административных расследований Ярославской таможни Любинский А.Я. в удовлетворении жалобы возражали, указали на то, что нарушение таможенного законодательства при декларировании товаров было выявлено таможенным органом до отзыва декларантом ДТ. В связи с этим отказ в отзыве является законным. Нарушение выявлено инспектором Ярославской таможни при приеме и проверке декларации. О выявленном нарушении в устной форме инспектор уведомила ПАО Автодизель, после чего декларант и предпринял меры к отзыву декларации.
В судебном заседании допрошена свидетель ФИО 1 – инспектор Ярославской таможни, которая подтвердила приведенные факты.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителей административного органа, допросив свидетеля, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 2 марта 2018 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц, перемещающих товары через таможенную границу ЕАЭС (ранее – ТС) достоверно декларировать указанные товары.
Из материалов дела следует, что ПАО Автодизель 8 декабря 2017 года в 11 часов 28 минут подана таможенная декларация, содержащая недостоверные сведения относительно стоимости ввезенного товара.
8 декабря 2017 года в 14 часов 45 минут ПАО Автодизель заявлено об отзыве декларации в связи с наличием в ней ошибочных сведений.
В отзыве таможенной декларации таможенным органом ПАО Автодизель было отказано.
В соответствии со статьей 192 Таможенного кодекса Таможенного союза по письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.
Отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
Полагаю, что для отказа в отзыве таможенной декларации оснований у таможенного органа не имелось.
В соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Законодательством Российской Федерации установлена административная ответственность за заявление недостоверных сведений в таможенной декларации, в том числе о таможенной стоимости товара, влекущее занижение таможенных платежей.
Таким образом, факт нарушения таможенного законодательства может быть установлен таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Статьей 28.1 КоАП РФ установлены поводы для возбуждения дела об административном правонарушении, а также момент, с которого дело об административном правонарушении считается возбужденным.
Таких процессуальных документов на 8 декабря 2017 года уполномоченным должностным лицом таможенного органа не было принято.
В связи с этим, основанием для отказа в отзыве таможенной декларации факт выявления таможенным органом нарушения таможенного законодательства явиться не мог.
Уведомления о проведении таможенного досмотра товаров таможенный орган в ПАО Автодизель на 8 декабря 2017 года также не направлял.
При таких обстоятельствах, у ПАО Автодизель имелось право на отзыв декларации. Поданная обществом 8 декабря 2017 года декларация не может расцениваться как документ, свидетельствующий о фактах, имеющих юридическое значение.
Доводы должностных лиц Ярославской таможни о том, что отзыв декларации был обоснован выявлением недостоверных сведений инспектором таможни и сообщение об этом декларанту, не имеют правового значения.
Суд соглашается с тем, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт уведомления инспектором Ярославской таможни сотрудников ПАО Автодизель о наличии вышеуказанной ошибки в декларации.
Вместе с тем, выявление данной ошибки инспектором, осуществляющим прием и проверку деклараций, не является обстоятельством, указывающим на то, что таким образом таможенным органом выявлено нарушение таможенного законодательства, в том смысле, как это указано в пункте 3 статьи 192 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что поданная ПАО Автодизель таможенная декларация не является документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, поскольку ПАО Автодизель воспользовалось предоставленным ему статьей 192 Таможенного кодекса Таможенного Союза правом на ее отзыв.
В связи с этим в действиях ПАО Автодизель состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отсутствует.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынесенное по настоящему делу постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 2 марта 2018 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 2 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Е.Ю. Щеголькова
