УИД 76OS0000-01-2020-000342-57
Дело № 3а-360\20
Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2020г. гор. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Преснова В.С.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
с участием прокурора Бекеневой Е.В., представителей административного истца Акционерного общества «Оборонэнерго» на основании доверенностей Голованова М.А. и Завьялова А.М., представителей административного ответчика департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области на основании доверенностей Володиной Е.В. и Берсеневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Оборонэнерго» к департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области о признании недействующим в части приказа,
Установил:
Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 31.12.2019 N 479-ээ/нвв определен размер необходимой валовой выручки сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь).
Пунктом 4 Приложения к приказу департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 31.12.2019 N 479-ээ/нвв утвержден размер необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь) для АО «Оборонэнерго»: на 2020 год - 28617,22 тыс. руб., на 2021 год - 30097,89 тыс. руб., на 2022 год - 28949,23 тыс. руб., на 2023 год - 31312,60 тыс. руб., на 2024 год - 29888,10 тыс. руб.
Приказ прошел государственную регистрацию в установленном порядке и опубликован в средстве массовой информации «Документ-регион» от 24 января 2020 года № 5.
В административном исковом заявлении АО «Оборонэнерго» филиал Волго-Вятский просит признать недействующим в течение всего периода действия пункт 4 Приложения к приказу департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 31.12.2019 N 479-ээ/нвв "Об определении размера необходимой валовой выручки сетевых организаций на долгосрочный период регулирования и о внесении изменений в отдельные приказы департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области и департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области".
В обоснование заявленных административных исковых требований указано на то, что АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе, на территории Ярославской области. Оспариваемым приказом нарушаются права и законные интересы АО «Оборонэнерго», поскольку департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области установлен размер необходимой валовой выручки ниже экономически обоснованного размера.
По расчетам административного ответчика необходимая валовая выручка на 2020 год для филиала «Волго-Вятский» АО «Оборонэнерго» составила <данные изъяты>. руб. По мнению административного истца, при этом был занижен размер подконтрольных расходов на сумму <данные изъяты>. руб., в том числе:
- по статье «затраты на оплату труда» - на сумму <данные изъяты>. руб.;
- затраты сетевой организации по статье «Прибыль на социальное развитие» включены в тариф не в полном объеме: <данные изъяты> руб. вместо заявленных административным истцом <данные изъяты> руб.;
- расходы по статье «Работы и услуги производственного характера по ремонту объектов ЭСХ» включены в тариф не в полном объеме: <данные изъяты> руб. Административный истец полагает необходимым включить в тариф расходы АО «Оборонэнерго» по указанной статье в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.
- из тарифа исключены затраты по статье «Аварийно-страховой запас и МПЗ на ремонт». Общество полагает, что указанные расходы являются экономически обоснованными, обусловленными производственной необходимостью и подлежащими включению в тариф в сумме <данные изъяты> руб.
- из тарифа исключены затраты по статье «Сертификация электроэнергии» в сумме <данные изъяты> руб.
- в подконтрольные расходы не включены расходы на формирование охранных зон и границ земельных участков в размере <данные изъяты> руб., включающие в себя затраты на подготовку плана для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об охранной зоне объектов электроэнергетики; затраты на подготовку межевого плана в целях формирования земельных участков под недвижимыми объектами электроэнергетики для получения их в аренду.
- из тарифа исключены затраты по статье «Техническое освидетельствование объектов» в размере <данные изъяты> руб.
На департаменте жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области лежит обязанность указывать в протоколе заседания правления энергетической комиссии основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельности, что сделано не было.
Таким образом, по мнению административного истца, административным ответчиком были нарушены императивные правила, что повлекло установление необходимой валовой выручки и индивидуального тарифа на передачу электрической энергии в меньшем размере, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В судебном заседании представители административного истца АО «Оборонэнерго» на основании доверенностей Голованов М.А. и Завьялов А.М. административные исковые требования поддержали.
Представители административного ответчика департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области на основании доверенностей Володина Е.В. и Берсенева Н.В. административные исковые требования не признали.
Прокурором Бекеневой Е.В. дано заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Выслушав указанных лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела и тарифного дела, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что государственному регулированию в электроэнергетике на оптовом и розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).
Согласно пункту 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункту 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 (далее - Основы ценообразования), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.
В соответствии с пунктом 2.8 Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (утв. постановлением Правительства Ярославской области от 20.12.2016г. № 1315) департамент осуществляет деятельность по государственному регулированию цен (тарифов) в области электроэнергетики.
В пределах своих полномочий департамент вправе издавать приказы, носящие нормативный характер (пункт 4.1 Положения о департаменте).
Решение об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней принимается коллегиальным органом – правлением департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (пункт 5.11 Положения о департаменте).
Из материалов дела следует, что при принятии оспариваемого приказа порядок и форма его принятия, а также требования к публикации приказа в средстве массовой информации были соблюдены. При рассмотрении заявления АО «Оборонэнерго» департаментом приняты меры, направленные на обеспечение возможности АО «Оборонэнерго» на предоставление необходимых документов и материалов, участие в рассмотрении заявления.
Доказательства, подтверждающие несоблюдение департаментом порядка принятия решения, не представлено и судом такие обстоятельства не установлены.
Тем самым, указанный приказ принят уполномоченным органом, в установленной форме, зарегистрирован и опубликован в установленном порядке.
Оценив доводы сторон, письменные материалы административного дела и тарифного дела показания свидетеля ФИО8 – консультанта отдела электроэнергетики департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, которая подготовила экспертное заключение по тарифному делу, суд пришел к выводу о том, что регулирующим органом при определении необходимой валовой выручки (далее – НВВ) на долгосрочный период регулирования были учтены принципы государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, а также необходимые и подтвержденные расходы АО «Оборонэнерго».
Оснований для утверждения о противоречии оспоренных положений приказа нормам права, имеющим большую юридическую силу, не имеется. Доводы административного искового заявления не подтверждают наличие таких противоречий.
К основным принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике относится достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (пункт 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике), которому корреспондируют принципы государственного регулирования цен (тарифов) обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии и учета результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов) (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).
Суд полагает, что оспариваемый приказ не нарушает указанных принципов.
Согласно статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178.
Из материалов дела следует, что АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых общество оказывает услуги по передаче электрической энергии на основании договоров, в том числе на территории Ярославской области.
В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений Основ ценообразования.
В отношении АО «Оборонэнерго» департаментом выбран метод долгосрочной индексации НВВ.
Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).
Согласно пунктам 16 - 18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Регулирующий орган определяет НВВ, учитываемую при установлении тарифов, по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 12, 20, 22, 23 Правил регулирования тарифов). При этом регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7 Основ ценообразования).
Из пункта 38 Основ ценообразования, пункта 8 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. N 98-э (далее - Методические указания N 98-э), следует, что на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.
Указанные положения Основ ценообразования учтены административным ответчиком.
Доводы административного иска о несогласии с решениями регулятора об исключении и принятии не в полном размере некоторых расходов, указанных в административном исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Последним отчетным периодом для АО «Оборонэнерго» является 2018г.
Административный ответчик при расчете НВВ учел расходы на оплату труда на 2018г. в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены АО «Оборонэнерго». Административным ответчиком применены фактические индексы, определенные в соответствии с приказами акционерного общества об индексации заработной платы в 2019г. В связи с этим департаментом приняты расходы по оплате труда с учетом индексации в размере <данные изъяты> руб.
Индексы потребительских цен подлежат применению при индексации расходов на оплату труда на 2021г. и последующие годы долгосрочного периода регулирования.
Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации на 2019-2021 годы было утверждено Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики, Общественным объединением «Всероссийский Электропрофсоюз» 21 декабря 2018 г. (далее Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике). До этого действовало Отраслевое тарифное соглашение, принятое 22 декабря 2014 г. срок действия которого продлялся на период 2016-2018гг.
Указанные Отраслевые тарифные соглашения предусматривают, что в отношении организаций, являющихся участниками Соглашений, в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы работодателей, предусмотренные Соглашениями, в полном объеме учитываются при установлении цен (тарифов) Федеральной антимонопольной службой, органами исполнительной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, в том числе органами исполнительной власти, уполномоченными в области государственного регулирования цен (тарифов), органами местного самоуправления (п. 1.5 Соглашения от 21.12.2018г. и п. 1.5 Соглашения от 22.12.2014г.).
Акционерное общество «Оборонэнерго» входит в перечень организаций, на которых распространяется действие указанных Отраслевых тарифных соглашений в электроэнергетике.
Решение административного ответчика об учете фактических расходов по оплате труда вопреки доводам административного иска не противоречит Основам ценообразования и Отраслевому тарифному соглашению, так как фактические расходы на оплату труда с учетом дефляторов по заработной плате свидетельствует об учете Отраслевого тарифного соглашения.
В соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.
Административным ответчиком в составе НВВ по статье «Прибыль на социальное развитие» учтены затраты в сумме <данные изъяты> руб., которые включают расходы на выплату материальной помощи к отпуску работников на основе фактической численности работников за 2018г.. Указанные расходы подтверждены в сумме <данные изъяты> руб. Департаментом применены индексы потребительских цен в соответствии с данными базового варианта Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года, разработанного Минэкономразвития Российской Федерации 30 сентября 2019г. В результате применения индексов потребительских цен департаментом при определении НВВ учтены расходы в этой части в сумме <данные изъяты> руб.
Иные расходы на социальное развитие, заявленные акционерным обществом, департаментом не приняты.
Согласно материалам тарифного дела административным истцом были также заявлены расходы на выплаты работникам при рождении ребенка, при первом вступлении в брак, в случае смерти близких родственников, к юбилейным датам на основе фактической численности за 2018г.
Указанные расходы обоснованно не приняты департаментом, так как трудовым законодательством данные выплаты не предусмотрены.
Как указано выше, отчетным периодом является 2018г.
Отраслевое тарифное соглашение от 22.12.2014г., которое действовало в 2018г, также не предусматривало указанные выплаты.
Пунктом 6.5 Отраслевого тарифного соглашения от 22.12.2014г. предусматривалось, что организации, исходя из финансовых возможностей, могут предусматривать дополнительно иные льготы, гарантии и компенсации работникам.
Таким образом, введение дополнительных выплат, указанных административным истцом, в отчетном периоде 2018г. являлось правом, а не обязанностью работодателя и могли устанавливаться с учетом финансово-экономического положения акционерного общества. Бремя несения таких расходов при установлении дополнительных льгот возложено на организацию, установившую их для своих работников. В связи с этим оснований для включения этих расходов в НВВ не имеется.
Согласно пункту 37 Основ ценообразования при установлении или продлении долгосрочных цен (тарифов) регулирующие органы в целях сглаживания их роста могут перераспределять необходимую валовую выручку организации по годам в пределах одного долгосрочного периода регулирования. В этом случае перераспределяемые величины необходимой валовой выручки включаются в необходимую валовую выручку соответствующего года периода регулирования с учетом индекса потребительских цен согласно методическим указаниям, указанными в пункте 32 настоящего документа.
Административным ответчиком приняты предложенные акционерным обществом расходы по статье «Аварийно-страховой запас и МПЗ на ремонт». Но, при определении НВВ на каждый год долгосрочного периода, взята часть этих расходов (на каждый год регулирования взята 1\5 часть предложенных расходов).
Принятое в это части административным ответчиком решение согласуется с пунктом 37 Основ ценообразования.
Вопреки утверждению административного иска расходы по статье «Техническое освидетельствование объектов» учтены департаментом, но по другой статье расходов – «Работы и услуги производственного характера», что следует из экспертного заключения, показаний свидетеля ФИО9 – эксперта департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.
Учет данных расходов по другой статье, чем было предложено административным истцом, не свидетельствует о занижении размера НВВ.
Согласно пункту 31 Основ ценообразования при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.
Акционерное общество «Оборонэнерго» является регулируемой организацией в области государственного регулирования тарифов в сфере электроэнергетики.
Заявляя к включению в необходимые расчеты затраты по сертификации и контролю качества электроэнергии, передаваемой в ходе осуществления филиалом регулируемой деятельности, административный истец сослался на положения пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым качество подаваемой электроэнергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, положения статьи 38 Закона об электроэнергетике, в силу которых, территориальные сетевые организации (в пределах своей компетенции) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, пункт 4 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами, Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009г. № 982. стать 34, часть 1 статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», определяющих полномочия органов государственного контроля в области в области проверки соблюдения требований технических регламентов и обязанности изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, и другие нормативные правовые акты
Однако приведенные нормы, равно как и нормы, устанавливающие обязательность сертификации электроэнергии, сами по себе не влекут вывода о правомерности включения расходов сетевой организации по сертификации передаваемой электроэнергии в объем рассчитываемых параметров, в том числе - НВВ, при тарификации услуг таких организаций.
Из приведенных положений и объяснений представителя административного истца следует, что документы, подтверждающие проведение сетевой организацией сертификации электроэнергии необходимы при возникновении обязательств вследствие ненадлежащего исполнения тех или иных договорных обязательств по передаче электроэнергии соответствующего качества, деликтных обязательств, либо обязательств в сфере защиты прав потребителей. Отсутствие сертификации влечет привлечение организации к административной ответственности, что подтверждается многочисленной судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, действующим в области электроэнергетики, сетевая организация обязана обеспечивать надежное и качественное энергоснабжение потребителей вне зависимости от наличия (отсутствия) сертификата соответствия качества электрической энергии. В целях исполнения этих требований в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предусмотрены все необходимые средства, обязательность включения в расходы которых предусмотрена Основами ценообразования
Из изложенного следует, что позиция административного истца об обоснованности требования о включении соответствующих расходов при расчете регулирующим органом соответствующих расчетов основана на ошибочном толковании норм материального права.
Кроме того, в материалы тарифного дела не представлены документы, подтверждающие несение расходов на сертификацию электроэнергии. Из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО8 следует, что с 2017г. акционерное общество не проводило сертификацию электроэнергии, соответственно расходов на эти цели не понесло.
Относительно не включения в подконтрольные расходы необходимых расходов на формирование охранных зон и границ земельных участков в размере <данные изъяты> руб., включающие затраты на подготовку плана для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об охранной зоне объектов электроэнергетики, межевого плана, суд отмечает, что в материалы тарифного дела не были представлены документы, как подтверждающие факт несения эти расходов, так и документы, подтверждающие обоснованность несения расходов в указанном размере в последующие годы долгосрочного регулирования.
В материалах тарифного дела имеются документы, подтверждающие суммы данных расходов на проведение поименованных работ в отношении объектов, расположенных в Нижегородской области. Доказательства, подтверждающие, что в отношении объектов, расположенных в Ярославской области, применимы те же коммерческие предложения, что и в Нижегородской области, не представлены.
Из объяснений представителя административного истца следует, что в инвестиционной программе данные расходы не учтены.
В связи с этим решение административного ответчика об отказе во включение данных расходов в НВВ является правильным.
Акционерным обществом «Оборонэнерго» были предложены расходы по статье «Работы и услуги производственного характера по ремонту объектов ЭСХ» в сумме <данные изъяты> руб. Департаментом учтены расходы по этой статье в сумме <данные изъяты> руб.
Оснований для признания решения департамента в этой части неправомерным не имеется, так как решение о частичном учете расходов основано на материалах тарифного дела, которым с бесспорностью подтверждаются расходы только в сумме <данные изъяты> руб.
Административным ответчиком не представлено доказательств опровергающих содержание экспертного заключения в этой части, а также показания свидетеля ФИО8
В силу изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Оборонэнерго» о признании недействующим пункта 4 Приложения к приказу департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 31.12.2019 N 479-ээ/нвв «Об определении размера необходимой валовой выручки сетевых организаций на долгосрочный период регулирования и о внесении изменений в отдельные приказы департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области и департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области».
Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов
