Дело №30-2-571/2021
(УИД 76RS 0014-02-2021-000799-37)
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль 27 сентября 2021 года
Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., рассмотрев жалобу защитника Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № им.А.С.Пушкина с углубленным изучением немецкого языка» по доверенности Халатяна Р.С. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа №43 им.А.С.Пушкина с углубленным изучением немецкого языка»,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное общеобразовательное учреждения «Средняя школа №43 им.А.С.Пушкина с углубленным изучением немецкого языка» (далее МОУ «Средняя школа №43»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление изменено в части назначенного МОУ «Средняя школа №43» наказания, размер административного штрафа снижен до 55 000 руб.
Защитник МОУ «Средняя школа №43» по доверенности Халатян Р.С. обратился с жалобой на указанные выше постановление и решение судьи районного суда. В жалобе просит отменить принятые акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к оспариванию имеющихся в деле доказательств, несоответствию изложенных в постановлении и решении судьи районного суда выводов; отсутствию доказательств наличия в действиях МОУ «Средняя школа №43». объективной стороны вмененного правонарушения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще, об отложении дела ходатайств не представили.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
В постановлении о назначении административного наказания указывается, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ выразилось в следующем. В ходе плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «Средняя школа №43», установлено, что МОУ «Средняя школа №43», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства. Нарушения выразились в следующем.
В нарушение статей 76, 212, 213 ТК РФ, пунктов 1,3,15, 7,19 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н работник ФИО2, подлежащий прохождению обязательных медицинских осмотров с периодичностью 1 раз в год ввиду работы в образовательной организации с момента трудоустройства (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время допущен до выполнения работ без прохождения обязательного медицинского осмотра. Работник ФИО3, подлежащий прохождению обязательных медицинских осмотров с периодичностью 1 раз в год ввиду работы в образовательной организации с периодичностью 1 раз в год с момента трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время допущен до выполнения работ без прохождения обязательного медицинского осмотра.
Приказом № директора школы ФИО4 образована комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе: ФИО4-директор школы, ФИО5 - заместитель директора по АХР, ФИО6- заместитель директора по безопасности, ФИО7- председатель профсоюзного комитета школы (учитель начальных классов), ФИО8- заместитель директора по УВР.
Согласно протоколу проверки знаний № от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии по проверке знаний присутствовали и расписывались в протоколе: ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 В нарушение статей 212, 225 ТК РФ, пункта 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда РФ и Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ член комиссии по проверке знаний ФИО7 прошла обучение по охране труда не в установленном порядке, а именно: вместо того, чтобы пройти обучение по охране труда в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, данный работник не прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Однако в нарушение статьи 212 ТК РФ она допущена к работе без прохождения обучения по охране труда в установленном порядке. Также в нарушение статей 212, 225 ТК РФ, пунктов 2.3.1, 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда РФ и Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ член комиссии по проверке знаний ФИО8 прошла обучение по охране труда не в установленном порядке, а имен: последняя проверка знаний требований охраны труда была проведена в Государственном автономном учреждении дополнительного профессионального образования Ярославской области «Институт развития образования» ДД.ММ.ГГГГ. Вместо того, чтобы провести очередную проверку знаний требований охраны труда в январе 2020 года, очередная проверка знаний требований охраны труда не была проведена. В нарушение статьи 212 ТК РФ данный работник допущена до работы без прохождения обучения по охране труда в установленном порядке. Также в нарушение статей 212, 225 ТК РФ, пунктов 3.4, 3.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда РФ и Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ проведенная проверка знаний требований охраны труда работников осуществлялась не в установленном порядке, а именно не все члены комиссии прошли обучение по охране труда в установленном порядке, а именно не прошли обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда ФИО8 и ФИО7 Таким образом, данная проверка знаний не позволяет сделать вывод о прохождении работниками проверки знаний требований охраны труда. Так, проверку знаний не прошли: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, и другие работники.
По итогам рассмотрения жалобы защитника МОУ «Средняя школа №» по доверенности Халатяна Р.С. на указанное постановление судья районного суда также пришел к выводу о доказанности вины МОУ «Средняя школа №» в совершении описанного выше административного правонарушения.
Вместе с тем, судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы защитника впервые было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в № мин., в указанную дату дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 № Извещения о месте и времени судебного заседания направлены заказными письмами в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МОУ «Средняя школа №43», и его защитника Халатяна Р.С. - ДД.ММ.ГГГГ, и получены ими, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после рассмотрения жалобы. При этом материалы дела не подтверждают извещение указанных лиц о месте и времени судебного заседания иными способами.
Таким образом, судьей районного суда жалоба рассмотрена в отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника.
Кроме того, из материалов дела следует, что судья районного суда истребовал из Государственной инспекции труда в Ярославской области дело об административном правонарушении, однако запрошенные судом материалы ко времени рассмотрения жалобы представлены не были.
Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы допущены существенные нарушения процессуального закона, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ не истек.
При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе защитника Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа №43 им.А.С.Пушкина с углубленным изучением немецкого языка» по доверенности Халатяна Р.С. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа №43 им.А.С.Пушкина с углубленным изучением немецкого языка» отменить. Возвратить указанную жалобу в Кировский районный суд г. Ярославля на новое рассмотрение.
Судья О.И.Бисерова
