Дело № 30-2-59/2013
Р Е Ш Е Н И Е
15 марта 2013 года г. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н.,
при секретаре Шамшуваровой О.А.,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области от 20 ноября 2012 года № 640 и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении руководителя Организация 1 ФИО2,
установил:
Межрайонной ИФНС России № 3 с 30.10.2012 г. по 06.11.2012 г. в отношении Организация 1 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с 30.08.2012 г. по 30.10.2012 г.
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области от 20 ноября 2012 года руководитель Организация 1 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
Правонарушение, за которое должностное лицо Организация 1 привлечена к административной ответственности, заключалось в неоприходовании (не отражении) в кассовую книгу наличных денежных средств, что выразилось в превышении выручки, отраженной в фискальном отчете № 0006 от 30.10.2012 по сравнению с данными учета выручки. При этом согласно постановления по делу об административном правонарушении установлено 40 фактов неоприходования наличных денежных средств в кассу организации на общую сумму <данные изъяты> руб. за период 20.09.2012 г. по 29.10.2012 г.
На данное постановление ФИО2 принесена жалоба.
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 января 2013 г. постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
В жалобе ставится вопрос о незаконности протокола по делу об административном правонарушении и постановления № 640 от 20.11.2012 г., прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что не смогла представить требуемые документы в срок до 17 час. 00 мин. 30.10.2012 г., т.к. документы организации ведутся в электронном виде, бухгалтер работает по совместительству с 17 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин., руководитель не имеет доступа к программе 1С. Кассовая книга была предоставлена должностному лицу Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области 06.11.2012 г. о чем имеется запись в акте проверки. Кроме того, по мнению автора жалобы, период времени, за который проводилась проверка, определен в постановлении № 639 с 20.10.2012 г., т.е. ей могло быть вменено 10 фактов неоприходования денежных средств, а не 40 как указано в постановлении.
Кроме того, ФИО2 полагает, что предписание № 80 вынесено заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 3 до составления акта, без изучения приложенных к акту документов, что является грубейшим процессуальным нарушением.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области ФИО3 и ФИО4, возражавших против жалобы, считаю постановление должностного лица налогового органа и решение судьи районного суда подлежащими оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Порядок приема наличных денег определен в Положении о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденном Банком России 12.10.2011 № 373-П (далее Положение). Согласно пункту 3.3 названного положения при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).
Пунктом 6.1 Положения предусмотрена обязанность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по обеспечению организации ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).
Исходя из системного толкования пунктов 3.3, 5.2, 5.3 и 6.1 Положения следует, что денежные средства, поступающие в кассу организации, подлежат оприходованию ежедневно. Объективную сторону правонарушения составляет неоприходование (неполное оприходование) поступивших в кассу денежных средств в день их поступления.
Согласно п. 2.5 Положения кассовые документы, кассовая книга 0310004, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства). Кассовые документы, оформляемые с применением технических средств, распечатываются на бумажном носителе.
Как следует из материалов дела в ходе проверки выявлены факты неоприходования в кассу организации наличных денежных средств, отраженной в фискальном отчете от 30.10.2012 за период с 06.09.2012 г. по 29.10.2012 г., кассовая книга за указанный период времени не велась. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении, описью представленных документов, объяснениями ФИО2 от 30.10.2012 г., которая признала тот факт, что кассовая книга не велась.
Доводы, изложенные в жалобе, о том, что кассовая книга велась в электронном виде, не могла быть представлена должностному лицу, проводившему проверку, в связи с отсутствием в данное время главного бухгалтера опровергаются указанными выше доказательствами. При этом суд учитывает, что во вкладных листах кассовой книги, представленной руководителем общества позднее и приобщенных к материалам дела (л.д. 51, 54, 57), а также в расходных и приходных кассовых ордерах в качестве бухгалтера указана ФИО2, а не иное лицо, которое согласно доводам жалобы осуществляло оформление кассовых документов.
Кроме того, п. 2.5 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации предусматривает обязанность распечатывать на бумажном носителе в конце рабочего дня в двух экземплярах лист кассовой книги 0310004, оформляемой с применением технических средств. В связи с этим довод жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии возможности представить кассовую книгу 30.10.2012 до 17 час. 00 мин. является необоснованным.
Вывод должностного лица государственного органа и судьи районного суда о неоприходовании в кассу организации денежной наличности является верным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
ФИО2 правомерна привлечена к административной ответственности как руководитель Организация 1, в связи с неисполнением обязанности осуществлять контроль за соблюдением установленных порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
При этом была учтена давность привлечения к административной ответственности. Как следует из постановления срок давности привлечения к административной ответственности в части неоприходования выручки за период с 06.09.2012 г. по 19.09.2012 г. истек. В связи с чем ФИО2 привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ за 40 фактов неоприходования наличных денежных средств за период с 20.09.2012 г. по 29.10.2012 г. Довод жалобы о том, что период времени, подлежащий рассмотрению по результатам проверки, в постановлении определяется с 20.10.2012 по 29.10.2012 г. противоречит тексту постановления о привлечении к административной ответственности.
Порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены. Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области ФИО1, вынесшая в отношении Организация 1 предписание № 80 от 06.11.2012 об устранении нарушений, не являлась должностным лицом налогового органа, составившим протокол об административном правонарушении либо рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 Вынесение предписания до составления акта проверки полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью не нарушает процессуальные требования, регламентирующие возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении, не препятствовало должностному лицу и судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, при этом нарушений требований ст. ст. 3.1 – 3.5 и главы 4 КоАП РФ допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области № 640 от 20 ноября 2012 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья Ярославского
областного суда К.Н. Игнатов
