Дело №30-2-326/2022
УИД 76RS0022-01-2021-004518-49
РЕШЕНИЕ
город Ярославль 9 июня 2022 года
Судья Ярославского областного суда Сингатулина И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Катковой Д.В. на решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела кадров ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» Качаловой Инны Николаевны,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Катковой Д.В. № 76/8-9929-21-И/12-15917-И/2019-2 от 24.11.2021 начальник отдела кадров ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» Качалова И.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.03.2022 вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда от 30.03.2022 как незаконного. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
От Качаловой И.Н. поступили письменные возражения на жалобу.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле об административном правонарушении.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
Обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров установлена статьей 22 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с положениями статьи 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (статья 115 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.
Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.
Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.
На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.
На основании статьи 119 Трудового кодекса РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней. Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем устанавливаются в федеральных государственных учреждениях нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в государственных учреждениях субъекта Российской Федерации нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в муниципальных учреждениях нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В силу статьи 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Согласно статьей 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Статьей 124 Трудового кодекса РФ установлено, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами. Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.
В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется. Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Ярославской области в период с 29.09.2021 по 07.10.2021 в отношении ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» проведена плановая выездная проверка по адресу: . В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, касающиеся предоставления отпуска работникам ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (акт плановой выездной проверки от 07.10.2021 № 76/12-13070-И/2019-2).
В связи с этим начальник отдела кадров ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» Качалова И.Н. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Катковой Д.В. № 76/8-9929-21-И/12-15917-И/2019-2 от 24.11.2021, судья районного суда пришел к выводу о его отмене и прекращению производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения, поскольку материалы дела об административном правонарушении не подтверждают позицию заявителя жалобы и не содержат доказательств вины в совершении административного правонарушения начальника отдела кадров ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» Качаловой И.Н.
Проанализировав условия трудового договора №348 от 27.11.2017 с ФИО15, трудовой договор № 26 от 10.02.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2016, от 30.08.2021) с ФИО16 трудовой договор № 308 от 27.11.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2018, от 17.05.2018, от 01.01.2019, от 30.12.2019, от 17.05.2021) с ФИО25, трудовой договор № 300 от 03.12.2019 с ФИО34 Г.М., трудовой договор № 70 от 04.04.2019 с ФИО37, карты специальной оценки условий труда указанных лиц, содержание приказа ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» № 1970 от 04.11.2004 «О предоставлении дополнительных отпусков», графики отпусков, приказ о прекращении действия трудового договора с ФИО17 от 12.10.2021 № 3315, записку-расчет № 3315 от 12.10.2021 в отношении ФИО18 приказ о прекращении действия трудового договора с ФИО31 от 26.10.2021 № 3489, записку-расчет № 3489 от 26.10.2021 в отношении ФИО32, личные карточки работников ФИО38, ФИО33., ФИО27, ФИО19, ФИО20, заявления о переносе отпуска и предоставлении отпуска, приказы относительно изменения периода отпуска в отношении ФИО28, судья районного суда установил следующее:
-в отношении ФИО21: отпуск за период с 20.05.2020 по 19.05.2021 был запланирован с 01.11.2021. В связи с ее увольнением 12.10.2021 по собственному желанию, ей была выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда;
-в отношении ФИО22: отпуск за период с 10.02.2020 по 09.02.2021 был предоставлен в соответствии с приказом № 1134 от 23.04.2021 в количестве 6 календарных дней с 08.06.2021. При этом учтено, что в течение рабочего года ФИО24 находилась в состоянии временной нетрудоспособности 32 календарных дня. В этой связи, с учетом положений пунктов 2 и 5 приказа ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» № 1970 от 04.11.2004 «О предоставлении дополнительных отпусков», работодателем предоставлен дополнительный отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях труда продолжительностью 6 календарных дней вместо 7. Основания для предоставления отпуска продолжительностью 14 календарных дней (из которых не было предоставлено 8 календарных дней), у работодателя отсутствовали, поскольку пункт 4.5. дополнительного соглашения от 30.08.2021 к трудовому договору, увеличивающий продолжительность дополнительного отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда до 14 календарных дней, вступил в силу с 01.09.2021;
-в отношении ФИО30: в течение рабочего года с 04.03.2020 по 03.03.2021 он длительное время (с 06.04.2020 по 22.06.2020) находился с состоянии временной нетрудоспособности, поэтому ежегодный основной оплачиваемый отпуск и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в условиях ненормированного рабочего дня по заявлению ФИО29 были перенесены и предоставлены ему в июне 2021 г. (приказ № 1136 от 23.04.2021 о предоставлении отпуска с 07.06.2021) и в сентябре 2021 г. (приказ № 2289 от 04.08.2021 о предоставлении отпуска с 01.09.2021);
-в отношении ФИО35.: на основании заявления работника от 14.07.2020 ей была предоставлена часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с 01.08.2020 (приказ № 2396 от 14.07.2020 о предоставлении отпуска работнику), оставшаяся часть отпуска 14 календарных дней перенесена по заявлению работника на май 2021 г., основанием переноса отпуска послужили семейные обстоятельства. Указанная часть отпуска была предоставлена ФИО36 с 17.05.2021 по 30.05.2021 (приказ о предоставлении отпуска № 864 от 31.03.2021);
-в отношении ФИО39: отпуск продолжительностью 14 календарных дней предоставлен в соответствии с графиком отпусков с 22.03.2021 по 04.04.2021 (приказ о предоставлении отпуска № 499 от 01.03.2021), оставшаяся часть отпуска (14 календарных дней) на основании заявления работника от 08.10.2020 была предоставлена работнику с 03.09.2021. по 16.09.2021, основание - семейные обстоятельства (приказ № 2289 от 04.08.2021).
При указанных обстоятельствах судья районного суда пришел к выводу о том, что нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которые указаны в постановлении № 76/8-9929-21-И/12-15917-И/2019-2 от 24.11.2021, начальником отдела кадров ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» Качаловой И.Н. не было допущено.
Бесспорных доказательств вины Качаловой И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отмене постановления старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Катковой Д.В. № 76/8-9929-21-И/12-15917-И/2019-2 от 24.11.2021 и прекращении производства по делу.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно. Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Дело рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, полно, объективно и всесторонне. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований.
Ссылка в жалобе на решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» отклоняется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем судья не связан выводами других судов, сделанных на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела кадров ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» Качаловой Инны Николаевны оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Катковой Д.В. – без удовлетворения.
Судья И.Г. Сингатулина
