Дело №30-2-586/2021
УИД 76RS0014-02-2021-000804-22
РЕШЕНИЕ
г.Ярославль 04 октября 2021 года
Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО «БР-Трейд» Юмина Валерия Ивановича по доверенности Воробьева В.И. на постановление и.о.заместителя начальника таможни- начальника службы Владимирской таможни по Ярославской области ФИО3 от 19 марта 2021 года № 10103000-535/2021, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2021 года, принятые в отношении директора ООО «БР-Трейд» Юмина Валерия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением и.о.заместителя начальника таможни-начальника службы Владимирской таможни по Ярославской области ФИО3 от 19.03.2021 №10103000-535/2021, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 25.05.2021, директор ООО «БР-Трейд» Юмин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Обстоятельства административного правонарушения подробно изложены в постановлении о назначении административного наказания и решении судьи Кировского районного суда города Ярославля.
В жалобе защитник просит отменить принятые в отношении Юмина В.И. постановление и решение, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, вынесение постановления без учета требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Также обращается внимание на незаконность, по мнению автора жалобы, результатов таможенной проверки, недоказанность оснований привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренных ст. 2.4 КоАП РФ.
Юмин В.И. и его защитник Воробьев И.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие.
От представителя Владимирской таможни на основании доверенности Салахова И.Р. поступили письменные возражения относительно жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).
Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС (статья 140 ТК ЕАЭС).
Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничении (пункт 1 статьи 7 ТК ЕАЭС).
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.
Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрены обязанности декларанта, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1); представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2); выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом (подпункт 6).
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).
В соответствии с подпунктами 4 и 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.
Согласно статье 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств - членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.
Постановлением Правительства РФ от 17.07.2003 № 442 «О трансграничном перемещении отходов» утверждены Правила о трансграничном перемещении отходов. Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что ввоз (вывоз) отходов согласно приложению № 1 (в том числе отходы, в состав которых входят отработанные минеральные масла) на территорию (с территории) Российской Федерации осуществляется по лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, выдаваемой на основании разрешения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ее территориальных органов) на трансграничное перемещение отходов.
В соответствии с п. 3 ст. 1.1 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12.01.2007 в целях учета в Российской Федерации товары, классифицируемые в товарных группах 27 и 29 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат декларированию, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза.
Соглашение является международным договором в сфере таможенного регулирования.
Пунктом 1 ст.1.1. Соглашения установлено, что запрещается вывоз из Российской Федерации в Республику Беларусь российских нефти и иных товаров согласно Перечню кодов товаров ТН ВЭД ЕАЭС, являющемуся приложением к настоящему Соглашению, за исключением: нефти сырой и нефтепродуктов в объемах, предусмотренных индикативными балансами; товаров в объемах, предусмотренных протоколами, согласно пунктам 3 и 6 статьи 1 настоящего Соглашения.
Должностным лицом, принявшим постановление и судьей Кировского районного суда города Ярославля установлено, и материалами дела подтверждается, что 03.07.2019 на Ярославском таможенном посту (центр электронного декларирования) Ярославской таможни по адресу г.Ярославль, ул.Богдановича, д.10 в декларации на товары (далее - ДТ) №10117070/030719/0018573 с целью помещения под таможенную процедуру экспорта ООО «БР-ТРЕЙД» задекларирован товар – «Масло минеральное регенерированное ЭКО-S. Содержание отработанных/некондиционных масел не менее 95%; прочие присадки не более 5%..., ТУ 19.20.29-004-46360465-2019…» (далее - масло минеральное регенерированное ЭКО-S, товар). В графе 33 ДТ декларантом заявлен код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 2710 19 980 0.
ДТ №10117070/030719/0018573 была заполнена, подписана усиленной квалифицированной электронной подписью и подана генеральным директором ООО «БР-ТРЕЙД» Юминым В.И.
По результатам камеральной таможенной проверки Владимирской таможней приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 09.11.2019 № РКТ 10103000-20/000119Д и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, по 87 декларациям, в том числе, по декларации №10117070/030719/0018573.
Решением №РКТ-10103000-20/000119Д таможенным органом изменен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС в ДТ №10117070/030719/0018573: заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС-2710199800, определенный таможенным органом - 2710990000.
Владимирской таможней 10.11.2020 было вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанную декларацию на товары.
Изменение классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС сопряжено с изменением сведений о товаре в графе 31 ДТ (наименование и описание товара): заявленные сведения – «Масло минеральное регенерированное ЭКО-S. Содержание минеральных масел не менее 95%; прочие присадки не более 5%», измененные сведения – «Отработанное минеральное (нефтяное) масло ЭКО-S. Содержание минеральных масел не менее 95%; прочие присадки не более 5%. Подвергнутое простой первичной очистке, непригодное для дальнейшего использования в качестве первичного продукта».
Изменение классификационного кода повлияло на применение к товарам запретов и ограничений.
Установленные по делу обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, так как с бесспорностью подтверждают заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о товаре, что послужило основанием для несоблюдения установленных таможенным законодательством запретов и ограничений.
Совершение директором ООО «БР-Трейд» Юминым В.И. административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом являются достаточными для вывода о доказанности вины Юмина В.И. в совершении вмененного правонарушения. Должностным лицом таможенного органа, вынесшим постановление, и судьей районного суда всем доказательствам дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Основания для иной оценки доказательств не усматривается.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Юмин В.И. в период совершения вмененного административного правонарушения являлся директором ООО «БР-Трейд», что подтверждается копией решением учредителя о назначении директора от 23.05.2016, копией приказа о вступлении в должность от 24.05.2016, копией решением учредителя ООО «БР-Трейд» от 23.05.2019 о продлении срока полномочий директора, сведениями ЕГРЮЛ.
Согласно статье 40 Федерального закона от 08.06.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставу ООО «БР-Трейд» директор является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, в полномочия директора входят исполнительно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, которые директор осуществляет в интересах Общества.
Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что Юмин В.И., являясь директором ООО «БР-Трейд», полномочия которого охватывали, в том числе, заполнение и подачу декларации на товары, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности в этой части. Руководитель организации при осуществлении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций обязан соблюдать требования законодательства, в том числе в области таможенного регулирования. В связи с этим правовые основания для привлечения Юмина В.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ как должностного лица имелись.
Ссылки в жалобе о том, что в постановлении и решении судьи не установлена форма вины Юмина В.И., не обоснованы. В постановлении о назначении административного наказания проанализированы положения ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, приведены суждения о форме вины с учетом установленных по делу обстоятельств.
То обстоятельство, что в резолютивной части решения судьи не указана должность Юмина В.И., не свидетельствует о допущенном процессуальном нарушении, которое влечет отмену решения судьи, а также об отсутствии оснований для привлечения Юмина В.И. к административной ответственности. В решении судьи районного суда, в том числе вводной его части, имеется указание о том, что дело рассмотрено в отношении должностного лица Юмина В.И., директора ООО «БР-Трейд».
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не были учтены особенности технологии производства задекларированного товара, согласно которым товар нельзя классифицировать как непригодный для использования в качестве первичных продуктов, об отсутствии доказательств, подтверждающих вывода таможенного органа в этой части, а также ссылки в дополнениях к жалобе о том, что не проводилось исследование масла ЭКО-S, отклоняются.
Из материалов видно, что в отношении аналогичного товара, вывозимого Обществом в рамках исполнения Договора от 24.07.2017 и задекларированного в ДТ №№10117070/180619/0016912, 10117070/260719/0020941 таможенным органом приняты решения о назначении таможенной экспертизы от 19.06.2019 №10113073/190619/ДВ/000048, от 30.07.2019 №10117070/300719/ДВ/000057.
В целях проведения таможенной экспертизы таможенным органом отобраны пробы товара. На исследование также были направлены товаросопроводительные документы, в том числе ТУ 19.20.28-003-46360465-2019, в соответствии с которыми произведен вывозимый товар - масло минеральное регенерированное ЭКО-R.
Заключения таможенных экспертиз от 22.07.2019 № 12403001/0024037 и от 09.10.2019 № 12403001/0029153 содержат выводы о необходимых стадиях процесса регенерации масел, которые в полном объеме масло ЭКО-R ТУ 19.20.28-003-46360465-2019 не проходило, подвергалось лишь простой первичной очистке, согласно описанию технологических процессов, данному как ООО «БР-трейд», так и ООО «Смолнафта». Простая первичная очистка не могла привести вывозимое в Республику Беларусь масло в состояние товарного масла - первичного продукта. Из указанных заключений следует, что предметом экспертизы являлись пробы идентичного товара, вывозимого ООО «БР-Трейд» в соответствии с договором между ООО «БР-Трейд» и ИООО «ДВЧ-Менеджмент» (Республика Беларусь) от 24.07.2017, который был задекларирован ранее.
Представленные заключения экспертиз и документы, регламентирующие технологический процесс производства продукта, который заявлен ООО «БР – Трейд» на вывоз, договоры, заключенные ООО «БР – Трейд», и связанные с приобретением сырья для производства, а также с поставкой полученного нефтепродукта, сведения о производственной деятельности контрагентов ООО «БР – Трейд» по данным договорам, в своей совокупности подтверждают правильность выводов должностного лица таможенного органа и судьи районного суда о том, что проверяемые товары идентичны товарам, в отношении которых ранее проведена таможенная экспертиза и приняты классификационные решения. Данные товары произведены на той же сырьевой базе, по одной технологии, имеют те же физические и химические характеристики, фактически представляют собой отработанные нефтепродукты, непригодные для дальнейшего использования в качестве первичного продукта, поставлены в рамках исполнения одного контракта, в адрес одного получателя, от одного производителя.
Согласно представленным материалам для подтверждения заявленных сведений о товаре масло минеральное регенерированное ЭКО-R ООО «БР-ТРЕЙД» представлены технические условия на товар от 01.02.2019 № ТУ 19.20.28-003-46360465-2019 (далее – ТУ ЭКО-R).
Для подтверждения заявленных сведений о товаре масло минеральное регенерированное ЭКО-S ООО «БР-ТРЕЙД» представлены технические условия на товар от 20.05.2019 № ТУ 19.20.29-004-46360465-2019 (далее – ТУ ЭКО-S).
По результатам сравнения ТУ ЭКО-R и ТУ ЭКО-S установлено, что данные товары изготавливаются из одного и того же сырья – отходов отработанных нефтепродуктов и их смесей (Приложение А. Список основного сырья, применяемого при изготовлении компонента). Кроме того, органолептические и физико-химические показатели масла идентичны (Таблица 1 технических условий), единственным отличием масел является значение параметра пункта 5 Таблицы 1 ТУ «Массовая доля воды, %, не более»: в ТУ ЭКО-R указан параметр «следы», а в ТУ ЭКО-S указан параметр «2,0», который не влияет на отнесение продукта переработки к товарным (регенерированным) маслам.
Следовательно, масло минеральное регенерированное ЭКО-S и масло минеральное регенерированное ЭКО-R являются аналогичным товаром, изготовленным по единой технологии с использованием одного и того же сырья (МУК), отвечающего единым требованиям безопасности.
Таким образом, к маслу ЭКО-S, как и к маслу ЭКО-R не применимо понятие «регенерации отработанных масел», отраженное в заключениях таможенных экспертов №12403001/0029153 от 09.10.2019, №12403001/0024037 от 22.07.2019, а именно: «регенерация отработанных масел может обеспечить получение качественного масла только в том случае, если сбор и хранение отработанных масел ведут раздельно не только по сортам и маркам, но и в зависимости от степени его загрязнения».
Кроме того, согласно техническим условиям на товар от 20.05.2019 №ТУ 19.20.29-004-46360465-2019 и информационному письму ООО «БР-ТРЕЙД» от 21.06.2019 масло минеральное регенерированное ЭКО-S, также как масло ЭКО-R, предназначено «для применения в качестве исходного компонента для других продуктов нефтехимии, основные области применения: в качестве закалочного масла при производстве изделий из металла, добавки для битумов, добавки для резинотехнических изделий и в качестве исходного компонента для других продуктов нефтехимии», следовательно, данное масло (как и масло ЭКО-R) предназначено для применения в иной области, отличной от области применяемых исходных продуктов, используемых для его получения.
Таким образом, масло минеральное регенерированное ЭКО-S, также как масло ЭКО-R, в соответствии с вышеуказанными экспертными заключениями «не пригодно для использования в качестве первичных продуктов (углеводородного топлива, масел минеральных моторных, трансмиссионных, индустриальных, авиационных и прочих», то есть не является товарным («неработавшим», «свежим») маслом.
На основании изложенного, имеются основания для экстраполяции выводов таможенных экспертов по результатам исследований масла минерального регенерированное ЭКО-R на товар масло минеральное регенерированное ЭКО-S.
Таким образом, продукция ООО «БР-ТРЕЙД» - масло минеральное регенерированное ЭКО-R и масло минеральное регенерированное ЭКО-S обладает схожими характеристиками, влияющими на их классификацию в качестве отработанного минерального масла, подвергнутого простой первичной очистке и непригодного для дальнейшего использования в качестве первичного продукта, что обусловлено использованием ООО «БР-ТРЕЙД» единой технологии производства.
При этом заключения специалиста автономной некоммерческой организации Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» от 28.01.2020 и специалиста АНО «Судебный эксперт» от 30.01.2020 о проведении рецензирований заключения таможенного эксперта, которые были представлены ООО «БР-Трейд», не свидетельствуют о недостоверности и недопустимости заключения таможенного эксперта. В указанных заключениях специалистов содержится критика заключения таможенного эксперта. Вместе с тем, несогласие специалистов с выводами эксперта само по себе не свидетельствует о необъективности и недостоверности полученных результатов.
Вопреки выводам специалистов, в заключении таможенного эксперта содержится описание проведенных исследований. При этом описание исследований и полученные результаты являются достаточными для выяснения юридически значимых для настоящего дела обстоятельств. Выводы таможенного эксперта, в отличие от выводов специалистов, основаны на результатах непосредственно проведенных таможенным экспертом исследований. Представленное к дополнительным объяснениям по жалобе экспертное заключение Автономной некоммерческой организации Экспертно-правовой центр «Тон-Эксперт» №18-08/21 от 18.08.2021 правильность выводов должностного лица таможенного органа и судьи районного суда об идентичности товаров также не опровергает.
Оснований для иной оценки установленных по делу фактов и обстоятельств в указанной части у судьи второй инстанции не имеется.
Доводы жалобы о недействительности результатов камеральной проверки таможенного органа и решения Владимирской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 09.11.2020 не могут быть приняты во внимание. Судьей районного суда данные доводы проверялись, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки не имеется.
Кроме того, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2021, которое вступило в законную силу 27.09.2021, ООО «БР-Трейд» отказано в иске к Владимирской таможне о признании незаконными действий Ярославской таможни по проведению проверки, признании недействительным (незаконным) решения Владимирской таможни о классификации товара. Из данного решения Арбитражного суда следует, что судом проверялись законность действия по проведению таможенным органом камеральной проверки.
Доводы жалобы о необоснованном привлечении Юмина В.И. к административной ответственности по множеству дел об административных правонарушениях и наличии оснований для квалификации всех административных правонарушений как единого длящегося правонарушения, поскольку все нарушения выявлены одним органом, в результате одной проверки, характер вмененных по всем делам нарушений одинаков, не состоятельны.
Указанные доводы повторяют позицию Юмина В.И., изложенную в жалобе, поданной в районный суд, и были предметом проверки. В решении судья районного суда привел подробные и обоснованные мотивы о несостоятельности этих утверждений. Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для квалификации всех административных правонарушений как единого длящегося правонарушения основаны на правильном применении норм права, соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Вмененное Юмину В.И. административное правонарушение выражается в недостоверном декларировании товара, повлекшее несоблюдение соответствующих запретов и ограничений. Согласно пункту 8 статьи 111 Таможенного кодекса ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. В связи с этим, факты привлечения Юмина В.И. к административной ответственности, связанные с недостоверным декларированием товара в иные даты и на иные партии товара, не свидетельствуют о совершении одного правонарушения.
Ссылки в дополнительных объяснениях к жалобе на судебные решения, которые приняты по иным делам об административных правонарушениях, на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых постановлении и решении, не влияют.
К дополнительным объяснениям к жалобе приложено постановление от 30.06.2021 о возбуждении уголовного дела № 12104009730000006 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 УК РФ, по факту того, что в период с 13.02.2019 по 22.07.2019 в рамках исполнения договора поставки от 25.07.2017 №24/07-17, генеральный директор ООО «БР-ТРЕЙД» Юмин В.И. при осуществлении таможенного декларирования продукции по таможенной процедуре экспорта по 87 ДТ, в том числе и по ДТ №10117070/030719/0018573, указал недостоверные сведения о товаре и изменил классификационный код товара. Однако данное обстоятельство значения не имеет и не может служить основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку 25.08.2021 указанное постановление отменено.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени выраженности его объективной стороны, роли Юмина В.И., оснований для квалификации административного правонарушения как малозначительного не имеется.
Административное наказание назначено Юмину В.И. в соответствии с санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с учетом требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ. Правовые основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания отсутствуют.
Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления и решения, по делу не допущены.
Порядок привлечения Юмина В.И. к административной ответственности соблюден.
Материалы дела содержат достоверные доказательства извещения Юмина В.И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, его извещения о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом таможенного органа и судьей районного суда. Копия протокола об административном правонарушении была направлена Юмину В.И.
В протоколе об административном правонарушении имеется запись о направлении копии протокола Юмину В.И. Таможенным органом представлены реестр почтовых отправлений и почтовые квитанции о направлении копии протокола Юмину В.И.. Сопоставление информации, содержащейся в протоколе и почтовых документах, позволяет прийти к выводу о том, что копия протокола была направлена Юмину В.И. по месту жительства.
В силу изложенного постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда отмене и изменению, в том числе по доводам жалобы, не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление и.о.заместителя начальника таможни-начальника службы Владимирской таможни по Ярославской области ФИО3 от 19 марта 2021 года №10103000-535/2021 и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 25 мая 2021 года, принятые в отношении директора ООО «БР-Трейд» Юмина Валерия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Юмина В.И. по доверенности Воробьева И.А. – без удовлетворения.
Судья О.И.Бисерова
