Дело № 30-2-209\19
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 04 апреля 2019г.
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Шевяковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чесноковой Т.А. на постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля от 28 декабря 2018г. и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 21 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Чесноковой Т.А.,
Установил:
Постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля от 28 декабря 2018г. Чеснокова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виду административного штрафа в размере 5 000 руб.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что Чеснокова Т.А., являясь руководителем ООО «Вентсервис», не исполнила обязанность по обращению в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вентсервис» при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.
Решением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 21 февраля 2019г. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба Чесноковой Т.Н. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в областной суд, Чеснокова Т.Н. просит производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании областного суда Чеснокова Т.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала.
Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля по доверенности Панчехина Ю.С. возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
При этом на руководителя юридического лица нормами Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) возложена обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) при наличии оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 9 данного Федерального закона.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п.2 ст. 9 названного Закона о несостоятельности).
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Федерального закона.
Согласно п. 2 ст. 37, п. 2 ст. 38 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) в заявлении должника должны быть указаны, в том числе, сведения об имеющемся имуществе должника, включая денежные средства, дебиторскую задолженность, к заявлению должника прилагаются, в частности, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.
Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 37-41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
Одним из оснований для прекращения производства по делу банкротстве (несостоятельности) является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Тем самым, из приведенных положений Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.
В обоснование жалобы, поданной в районный суд, Чеснокова Т.А. ссылалась на невозможность исполнения обязанности обращения с заявлением в арбитражный суд в связи с отсутствием у ООО «Вентсервис» имущества, достаточного для погашения задолженности.
Между тем представленные материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что должностным лицом, вынесшим постановление, и судьей районного суда не исследовался вопрос о том, имелись ли у ООО «Вентсервис» на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника.
Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выяснены и исследованы в полном объеме не были.
Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, так как данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу изложенного обжалуемое решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь п.4 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи заволжского районного суда города Ярославля от 21 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Чесноковой Т.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Заволжский районный суд города Ярославля.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов
