Дело № 3а-54/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 04 апреля 2017 года
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Ошмариной Е.Н.,
с участием прокуроров Бекеневой Е.В. и Кузьмина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области о признании недействующим Приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30 декабря 2016 года № 499-ээ/сбн «Об установлении сбытовых надбавок публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» на территории Ярославской области на 2017 год», возложение обязанности по принятию нового нормативного правового акта,
установил:
Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30 декабря 2016 года № 499-ээ/сбн «Об установлении сбытовых надбавок публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» на территории Ярославской области на 2017 год» установлены сбытовые надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии на 2017 год.
Публичное акционерное общество (ПАО) «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, содержащим с учетом уточнений требования: о признании недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Приказ Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30 декабря 2016 года № 499-ээ/сбн «Об установлении сбытовых надбавок публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» на территории Ярославской области на 2017 год», возложение на административного ответчика обязанность принять новый нормативный правовой акт об установлении сбытовых надбавок ПАО «ТНС энерго Ярославль» на 2017 год, включив в необходимую валовую выручку расходы по статьям «Экономически обоснованные расходы», «Другие внереализационные расходы», «Затраты на управление Обществом», «Выплаты членам Совета директоров», «Налог на прибыль», «Инвестиционная программа», «Услуги по снятию показания приборов учета», «Услуги по проверке состояния индивидуальных приборов учета», «Услуги по выставлению счетов», «Расходы на обслуживание кредитов», «Расходы по сомнительным долгам».
Административный истец полагает, что по данным статьям затрат необходимая величина валовой выручки (далее – НВВ) необоснованно занижена. По мнению административного истца, оспариваемый приказ не соответствует положениям Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178 (далее – Основы ценообразования), а также Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 30.10.2012 № 703-э (далее – Методические указания).
Так, административным истцом по статье затрат «Экономически обоснованные расходы» предложено внести в состав НВВ 779 840 977 рублей, при этом регулирующим органом данные суммы не включены. Экономически обоснованные расходы в сумме 472 391 135 рублей, по мнению административного истца, вызваны оплатой услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Центра» - филиал «Ярэнерго» по величинам больше, чем учтены для этих целей оплаты услуг по передаче электрической энергии в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии на 2012 год.
По статье затрат «Другие внереализационные расходы» ПАО «ТНС энерго Ярославль» предложено 25 867 519,11 рублей, регулирующим органом данные суммы не включены. При этом внереализационные расходы на сумму 12 385 228, 39 рублей представляют собой стоимость объема электрической энергии, потребленной сверх норматива потребления, в домах с непосредственной формой управления, а также домах, где способ управления не выбран или не реализован за период с июля по декабрь 2016 года.
По статье «Затраты на управление Обществом» ПАО «ТНС энерго Ярославль» предложено 60 000 000 рублей, регулирующей организацией включены затраты в размере 14 839 233 рублей. Затраты в размере 60 000 000 рублей обоснованы тем, что согласно Приложению № 2 к договору от 01 августа 2012 года, заключенному между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ПАО Группа компаний «ТНС энерго» о передаче полномочий единоличного исполнительного органа сумма базового вознаграждения составляет 60 000 000 рублей в год.
По статье затрат «Выплаты членам Совета директоров и Ревизионной комиссии» ПАО «ТНС энерго Ярославль» предложено 23 096 271 рубль, указанные суммы регулирующим органом не включены. При этом, административный истец полагает, что не включение в НВВ суммы 13 092 620 рублей противоречит пункту 2 Основ ценообразования.
По статье затрат «Налог на прибыль» административным истцом предложено 36 356 000 рублей, регулирующим органом включено 18 171 000 рублей. Величина налога на прибыль заявителем была определена по строке 2410 «Текущий налог на прибыль» формы 0710002, представлены отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2015 года, налоговая декларация по налогу на прибыль за 2015 год. Вместе с тем, регулирующий орган определил данные расходы как 20 % от прибыли налогообложения по данным отчета о финансовых результатах за январь-декабрь 2015 года.
По статье затрат «Инвестиционная программа» ПАО «ТНС энерго Ярославль» предложено 125 652 000 рублей, данные суммы регулирующим органом не включены. В качестве обоснования данных расходов была представлена Инвестиционная программа ПАО «ТНС энерго Ярославль» на 2017-2019 гг., но в утверждении данной программы было отказано.
По статье затрат «Услуги по снятию показаний приборов учета» предложено 206 492 000 рублей, регулирующим органом включено 84 130 000 рублей. Указанные расходы заявлены исходя из количества лицевых счетов – 716 208 (согласно справке от 01.11.2016 г.), регулирующий орган необоснованно посчитал данные расходы исходя из количества лицевых счетов – 393 815. Кроме того, цена на данную услугу регулирующим органом определена расчетным методом в нарушении пункта 29 Основ ценообразования.
По статье затрат «Услуги по проверке состояния индивидуальных приборов учета» предложено 164 566 000 рублей, административным ответчиком включены – 61 759 000 рублей.
В обоснование данных расходов административный истец исходит из числа необходимых проверок – 331 140 проверок в год, регулирующим органом данные расходы необоснованно включены исходя из 181 543 проверок в год. Кроме того, цена на данную услугу определена регулирующим органом с нарушением пункта 29 Основ ценообразования.
По статье затрат «Услуги по выставлению счетов» ПАО «ТНС энерго Ярославль» предложено 15 470 000 рублей, регулирующим органом включены – 6 477 000 рублей. Указанные расходы заявлены из количества лицевых счетов – 716 208, регулирующий орган необоснованно посчитал данные расходы исходя из количества лицевых счетов – 393 815. Кроме того, согласно договору, заключенному между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Энергоконтроль», стоимость печати одного счета составляет 1 рубль 80 копеек, регулирующим органом учтена стоимость данной услуги в размере 1 рубль 3 копейки.
По статье затрат «Расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны покупателей электрической энергии (мощности)» ПАО «ТНС энерго Ярославль» предложено – 234 295 174 рублей, регулирующим органом включены 144 996 000 рублей. В обоснование данных сумм ПАО «ТНС энерго Ярославль» представлен расчет кассовых разрывов, подтверждающий обоснованность данных расходов.
При определении размера НВВ регулирующий орган необоснованно признал расходы по статьям «Расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны покупателей электрической энергии (мощности)» и «Расходы по формированию резерва по сомнительным долгам» экономически необоснованными, сумма разногласий составляет 190 780 012, 50 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности Щебалева Е.Н. требования поддержал с учетом уточнений в полном объеме.
Представитель административного ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области по доверенности Роздова Е.В. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в соответствии с законом, процедура его принятия не нарушена. Предложения гарантирующего поставщика по установлению сбытовой надбавки на 2017 год все рассмотрены: часть из них удовлетворена. Не включение ряда расходов в НВВ соответствует Основам ценообразования и Методическим указаниям.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Кузьмина А.Г., полагавшего оставить административный иск без удовлетворения, пояснения свидетеля ФИО 1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 11 февраля 2015 г. N 8-гр/зд « О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области» ПАО "ТНС энерго Ярославль" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ярославской области.
Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30 декабря 2016 года № 499-ээ/сбн «Об установлении сбытовых надбавок публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» на территории Ярославской области на 2017 год» установлены сбытовые надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии на 2017 год.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Оспариваемый приказ Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области обладает приведенными признаками и является нормативным правовым актом.
Приказ от 30 декабря 2016 года № 499-ээ/сбн «Об установлении сбытовых надбавок публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» на территории Ярославской области на 2017 год» зарегистрирован в государственно-правовом управления Правительства Ярославской области 30 декабря 2016 года за номером 01-6677, опубликован в газете «Документ-Регион» № 1-а (811) от 13 января 2017 года.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 указанного Федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Согласно пунктам 3, 7 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов действует в соответствии с Положением об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и составленным на основании типового положения, утвержденного Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 1, 5, 8 Закона Ярославской области «О системе органов исполнительной власти Ярославской области» от 24 ноября 2008 года №55-з систему органов исполнительной власти Ярославской области образуют, в том числе департаменты Ярославской области.
Департаменты Ярославской области являются органами исполнительной власти Ярославской области, осуществляющими в установленной сфере деятельности функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию; осуществляют функции по управлению государственным имуществом, по оказанию государственных услуг, а также по государственному контролю (надзору) в соответствии с положениями о соответствующих департаментах Ярославской области; в пределах своих полномочий издают приказы.
Полномочия департаментов Ярославской области, а также порядок осуществления возложенных на них функций устанавливаются в положениях о соответствующих органах исполнительной власти Ярославской области, утверждаемых Правительством Ярославской области.
Согласно пункту 3.1.1.1. Положения о департаменте энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 09.08.2012 N 709-п (действовавшего до 01 января 2017 года) департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области при осуществлении государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики устанавливает сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом государственной власти Ярославской области, в надлежащей форме, в пределах компетенции данного органа, установленной федеральным законодательством и законодательством Ярославской области, официально опубликован и вступил в законную силу.
Из содержания протокола №35 заседания правления департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 26-27 декабря 2016 года не усматривается нарушения процедуры при принятии оспариваемого приказа.
Проверяя данный нормативный правовой акт на предмет соответствия его федеральному законодательству, суд приходит к следующему.
Во исполнение пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен (тарифов).
Пунктом 4 Основ ценообразования предусмотрено, что установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Законом об электроэнергетике и нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.
Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов (доходов) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
В силу пунктов 15, 16, 17 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль.
В соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования, расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя: расходы на топливо; расходы на покупку электрической и тепловой энергии (мощности); расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а также иных услуг, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 1172, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530; расходы на сырье и материалы; расходы на ремонт основных средств; расходы на оплату труда и страховые взносы; расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, за исключением расходов сетевых организаций на установку приборов учета в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности для потребителей услуг; прочие расходы.
Величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в соответствии с Методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2015 г. N 944 - Федеральной антимонопольной службой) (пункт 65 Основ ценообразования).
В соответствии с пунктом 65(1) Основ ценообразования сбытовые надбавки устанавливаются для следующих групп (подгрупп) потребителей: население и приравненные к нему категории потребителей; сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии; прочие потребители, дифференцированно по подгруппам, предусмотренным Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, в том числе определяющих порядок расчета сбытовых надбавок в виде формулы для группы (подгруппы) "прочие потребители" исходя из размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, дифференцированного по группам (подгруппам) потребителей, и параметров деятельности гарантирующих поставщиков, а также размер доходности продаж гарантирующих поставщиков в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств.
При расчете сбытовых надбавок в отношении населения и приравненных к нему категорий потребителей, а также при определении размера доходности продаж гарантирующих поставщиков учитываются следующие расходы, связанные с обеспечением предпринимательской деятельности в качестве гарантирующего поставщика в отношении соответствующих групп (подгрупп) потребителей (покупателей): расходы на осуществление деятельности гарантирующего поставщика и обеспечение соблюдения стандартов по качеству обслуживания потребителей (покупателей) электрической энергии, соответствующих требованиям, установленным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, в том числе расходы на создание центров очного и заочного обслуживания потребителей, ведение баз данных потребителей в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, обеспечение размещения необходимой потребителям информации, обеспечение различных способов внесения платы и комиссионное вознаграждение за сбор платежей, а также расходы, связанные с выполнением иных обязательных требований в соответствии с законодательством Российской Федерации; расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны покупателей электрической энергии (мощности), а также кредитов, привлекаемых для целей обеспечения стандартов качества обслуживания; расходы на формирование резерва по сомнительным долгам, а в отсутствие такого резерва - расходы по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию в предшествующий период регулирования.
Основные положения расчета сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии определены Методическими указаниями, утвержденными приказом ФСТ России от 30 октября 2012 г. N 703-э (далее - Методические указания N 703-э).
Согласно пункту 11 Методических указаний N 703-э необходимая валовая выручка гарантирующего поставщика для целей расчета сбытовой надбавки для населения на расчетный период регулирования включает расходы, относимые на регулируемую деятельность на обеспечение реализации (сбыта) в объемах потребления электрической энергии населением, и определяется исходя из предложений гарантирующего поставщика о величине экономически обоснованных расходов на расчетный период регулирования, относимых на население в соответствии с пунктом 65.1 Основ ценообразования на основании данных раздельного учета расходов гарантирующего поставщика на обслуживание населения и прочих групп потребителей, по составу прямых расходов, определяемых согласно учетной политике, принятой гарантирующим поставщиком, с их подтверждением бухгалтерской отчетностью.
В силу положений пункта 22 Методический указаний N 703-э необходимая валовая выручка гарантирующего поставщика для целей расчета коэффициента параметров деятельности гарантирующего поставщика, используемого в формуле для расчета сбытовой надбавки гарантирующего поставщика для потребителей, относящихся к группе "прочие потребители", определяется исходя из предложений гарантирующего поставщика на расчетный период регулирования о величине экономически обоснованных расходов, относимых на все группы потребителей, по составу прямых и косвенных расходов, определяемых согласно учетной политике, принятой гарантирующим поставщиком.
Из материалов дела следует, что регулируемым органом необходимая валовая выручка на сбытовую деятельность ПАО "ТНС энерго Ярославль" по ряду предлагаемых административным истцом показателей была снижена, в том числе по статьям расходов: «убытки прошлых лет», «другие внереализационные расходы», "осуществление полномочий единоличного исполнительного органа", «выплата членам Совета директоров", "налог на прибыль, затраты «Инвестиционная программа», «снятие показаний приборов учета", «услуги по проверке состояния индивидуальных приборов учета», «услуги по выставлению счетов», "обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала, "резерв по сомнительным долгам".
Суд считает обоснованным исключение регулирующим органом из НВВ расходов по статье «убытки прошлых лет» в размере 779 840 977 рублей (административным истцом в требованиях сумма уменьшена до 472 391 135 рублей).
Из материалов дела следует, что в результате судебных споров между МРСК «Центр Ярэнерго» и ПАО »ТНС энерго Ярославль» по итогам деятельности в 2012 году расчет за услуги по передаче электрической энергии по сетям МРСК «Центр Ярэнерго» должен производиться по величине максимальной мощности по году, а не по объемам учтенным в балансе. Административным истцом был сделан расчет выпадающих доходов за 2012 год на сумму 779 840 977 рублей (Т.1 л.д.76-106).
Суд не усматривает не соответствие спариваемого приказа пункту 7 Основ ценообразования, поскольку при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующий орган обязан принять меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов (доходов) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Заявленные ПАО «ТНС энерго Ярославль расходы являются экономически необоснованными, образовались в результате спора между двумя хозяйственными субъектами по определению цены передачи электрической энергии на 2012 год. В указанный год тариф потребителям был утвержден и включение заявленных расходов фактически приведет к двойной оплате тарифа потребителями.
Кроме того, представленные в суд платежные поручения об оплате на заявленную в требованиях сумму 472 391 135 рублей не были предметом исследования и оценки регулирующего органа.
Суд считает обоснованным исключение регулирующим органом из НВВ расходов по статье «другие внереализационные расходы» в размере 25 867 519,11 рублей (административным истцом в требованиях сумма уменьшена до 12 385 228,39 рублей).
Административный истец указывает, что 12 385 228, 39 рублей являются стоимостью объема электрической энергии, потребленной сверх норматива потребления, в домах с непосредственной формой управления, а также в домах, где способ управления не выбран или не реализован за июль-декабрь 2016 год.
Обосновывая исключение данных расходов из НВВ, регулирующий орган исходил из того, что на момент принятия оспариваемого приказа отчетный период (полгода) не был закончен.
Из содержания пункта 11 Методических указаний N 703-э следует необходимость подтверждения гарантирующим поставщиком величины экономически обоснованных расходов бухгалтерской отчетностью.
Согласно экспертного заключения от 23.12.2016 №25-э/сбн и пояснений ФИО 1 экспертом использовалась годовая бухгалтерская отчетность за 2014,2015г.г. и квартальная за 2016г.
Кроме того, за отчетный период июль - декабрь 2016 года у Департамента отсутствовали точные сведения о количестве потребителей в домах с непосредственной формой управления, а также в домах, где способ управления не выбран или не реализован.
Без необходимой бухгалтерской отчетности и сведений о количестве потребителей за отчетный период нельзя признать предложенные ПАО «ТНС энерго Ярославль» расходы в сумме 12 385 228,39 рублей экономически обоснованными.
По статье затрат "осуществление полномочий единоличного исполнительного органа" административным истцом заявлены расходы в размере 60 000 000 рублей, из которых регулирующим органом удовлетворены – 14 839 233 рублей. Сумма разногласий составила 45 160 767 рублей.
Судом установлено, что между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО "Транснефтьсервис С" (в дальнейшем - ПАО ГК "ТНС Энерго") 1 августа 2012г. заключен договор №12/08 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации (Т.2 л.д.241-255).
Положениями данного договора предусматривается вознаграждение за оказание услуг управляющей организации, состоящее из трех частей: базовое вознаграждение (постоянная составляющая вознаграждения), вознаграждение за оказание услуг по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа в части совершения юридических и иных действий по купле-продаже электрической энергии и мощности на оптовом и розничном рынке электрической энергии (мощности), вознаграждение за успешное управление (переменная составляющая вознаграждения).
К указанному договору приложена калькуляция базового вознаграждения в сумме 60 000 000 рублей, включая: расходы на оплату труда – 29 000 000 рублей, отчисления на страховые взносы с фонда оплаты труда – 5 500 000 рублей, прибыль (в том числе налог на прибыль) – 4 800 000 рублей, накладные расходы – 20 700 000 рублей.
Анализируя содержание договора №12/08, суд отмечает, что в предмет деятельности управляющей организацией ПАО ГК "ТНС Энерго" по договору входят услуги как в сфере регулируемых, так и нерегулируемых видов деятельности. При этом, оплата за данные услуги включена в ставку базового вознаграждения.
Таким образом, административный истец, предложив регулирующему органу включить в НВВ расходы на управление обществом, не разграничил вознаграждения за услуги от нерегулируемых видов деятельности, что не соответствует Основам ценообразования.
Принимая решение об исключении из НВВ заявленных расходов в полном объеме, регулирующий орган исходил из возможности выполнения мероприятий, указанных в заключенном договоре № 12/08, непосредственно ПАО «ТНС энерго Ярославль», и с учетом такого анализа включил только сумму 14 839 233 рублей – расходы двух отделов, занимающихся оптовым и розничным рынком.
Такой расчет регулирующего органа экономически обоснован и не противоречит пунктам 2,11 и 28 Основ ценообразования.
По статье затрат "выплаты членам Совета директоров и Ревизионной комиссии» ПАО «ТНС энерго Ярославль» заявлены расходы в размере 23 096 271 рублей, из которых регулирующим органом удовлетворены 0 рублей. Сумма разногласий составила 13 092 620 рублей.
Материалами дела установлено, что в ПАО «ТНС энерго Ярославль» избран Совет директоров, который осуществляет общее руководство обществом. На общем собрании акционеров 25 мая 2010 года утверждено Положение о выплате членам Совета директоров вознаграждения и компенсации.
Оценивая действия Департамента об исключении из НВВ данных расходов, суд находит их соответствующими пункту 7 Основ ценообразования как направленные на исключение из расчета экономически необоснованных расходов организации, осуществляющей регулируемую деятельность.
Предусмотренные Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" возможность образовывать Совет директоров, а также право выплачивать им вознаграждение, компенисровать расходы, связанные с исполнением своих обязанностей, не являются бесспорным основанием для включения данной статьи затрат в объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности, как согласованное с основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике – достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, ее доступности для потребителей и защиты их прав.
Принимая во внимание представленные административным истцом документы в обосновании указанных расходов, а также пояснения специалиста ФИО 1, суд считает, что заявленные расходы не являются обязательными и экономически обоснованными.
По статье затрат «налог на прибыль» ПАО «ТНС энерго Ярославль» предложило включить в НВВ 36 356 000 рублей как фактически уплаченный налог за 2015 год. Регулирующий орган включил указанные расходы в выручку в сумме 18 171 000 рублей исходя из 20% прибыли до налогообложения по данным бухгалтерской отчетности за 2015 год.
В соответствии с пунктом 20 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включается величина налога на прибыль организаций по регулируемому виду деятельности, сформированная по данным бухгалтерского учета за последний истекший период.
Судом установлено, что регулирующий орган осуществил расчет налога на прибыль, подлежащий включению в НВВ, на основе Отчета о финансовых результатах общества за 2015 год (90855 000 рублей*20%=18 171 000).
Кроме того, регулирующим органом учтен в НВВ налог на прибыль с сумм возврата сомнительных долгов в размере 22 140 000 рублей (110700 000 *20%).
Данный факт подтверждается заключением эксперта (Т.7 л.д. 49,55).
В силу пункта 30 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются внереализационные расходы, в том числе расходы на формирование резервов по сомнительным долгам. При этом в составе резерва по сомнительным долгам может учитываться дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности. Возврат сомнительных долгов, для погашения которых был создан резерв, включенный в регулируемую цену (тариф) в предшествующий период регулирования, признается доходом и исключается из необходимой валовой выручки в следующем периоде регулирования с учетом уплаты налога на прибыль организаций.
Таким образом, включение Департаментом в НВВ налога на прибыль с сумм возврата сомнительных долгов в размере 22 140 000 рублей соответствует положениям пункта 30 Основ ценообразования.
Расчет налога на прибыль в размере 18 171 000 рублей осуществлен Департаментом на основании пункта 20 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Минфина России от 19.11.2002 N 114н, согласно которому условный расход (условный доход) по налогу на прибыль равняется величине, определяемой как произведение бухгалтерской прибыли, сформированной в отчетном периоде, на ставку налога на прибыль, установленную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и действующую на отчетную дату.
Суд считает, что действия регулирующего органа не противоречат как пункту 20 Основ ценообразования, так и Положению по бухгалтерскому учету.
При определении размера налога на прибыль суд доверяет расчету эксперта ФИО 1.
Учитывая, что общая сумма налога на прибыль, включенная Департаментом в НВВ, превышает предложение административного истца, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов последнего.
Суд считает обоснованным и законным исключение из НВВ статьи затрат «Инвестиционная программа» в сумме 125 652 000 рублей по следующим основаниям.
Согласно пункту 32 Основ ценообразования расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, включающих мероприятия по повышению энергоэффективности в рамках реализации законодательства Российской Федерации об энергосбережении, с учетом особенностей, предусмотренных абзацами вторым - десятым настоящего пункта.
Из материалов дела следует, что Департаментом 7 апреля 2016 года в утверждении Инвестиционной программы ПАО «ТНС энерго Ярославль» было отказано по тем основаниям, что основами ценообразования не предусмотрена возможность ее финансирования за счет средств инвестиционной составляющей тарифа. При этом Департамент указал на самостоятельное утверждение программы регулируемой организацией и финансированием программы за счет амортизационных отчислений и заемных средств.
Административным истцом заявлено предложение о включении в НВВ финансирования из прибыли мероприятия по созданию автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии в многоквартирных домах г.Ярославля и Ярославской области (программа АСКУЭ) на 2017 год в размере 125 652 000 рублей.
В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В соответствии с пунктом 145 Постановления Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также тот факт, что инвестиционная программа регулирующим органом не утверждена, суд считает оспариваемый нормативный правовой акт в данной части соответствующий Основам ценообразования.
По статье затрат "услуги по снятию показаний приборов учета" административным истцом заявлены расходы в размере 206 492 000 рублей, из которых регулирующим органом удовлетворены – 84 130 000 рублей. Сумма разногласий составила 122 362 000 рублей.
По статье затрат "услуги по выставлению счетов" заявлены расходы в размере 15 470 000 рублей, из которых регулирующим органом удовлетворены 6 477 000 рублей. Сумма разногласий составила 8 993 000 рублей.
Исключение из НВВ регулирующим органом указанных расходов суд считает обоснованным.
Действующее жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2, 8, 9, подпунктам "а", "б" пункта 31, подпункту "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, управляющая организация как лицо, представляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей платы за потребленные коммунальные услуги.
Вместе с тем согласно частям 5, 7, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация, в том числе гарантирующий поставщик, могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг только в случае принятия собственниками помещений многоквартирных домов соответствующих решений.
Из экспертного заключения от 23.12.2016 №25-э/сбн, пояснений ФИО 1 следует, что регулирующим органом исключены лицевые счета, находящихся в жилых домах, управляемых управляющей организацией, где отсутствуют протоколы общих собраний собственников жилых помещений о принятии решения об оплате электроэнергии напрямую ресурсоснабжающей организации.
Данный подход в расчетах регулирующего органа соответствует требованиям жилищного законодательства.
Доводы представителя административного истца на пункт 12 статьи 17 Федерального закона от 29 июня 2015 №176-ФЗ, не могут быть приняты, поскольку представленными доказательствами невозможно определить количество действующих договоров с потребителями на момент вступления в силу закона.
Судом установлено, что расходы по статье "услуги по снятию показаний приборов учета" регулирующим органом рассчитаны исходя из стоимости 1 снятия показаний прибора учета в соответствии с представленным договором между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Энергоконтроль» и периодичности снятия показаний (1 раз в 6 месяцев), количества потребителей, в отношении которых у административного истца имеется обязанность по снятию показаний приборов учета. Расходы по статье «услуги по выставлению счетов» определены с учетом фактических понесенных расходов административного истца за 2016 год по печати одного счета 1 руб. 27 коп. и количества потребителей, в отношении которых у гарантирующего поставщика имеется обязанность по выставлению счетов.
Использованные регулирующим органом методы соответствуют пунктам 7, 63, 64 Основ ценообразования, пункту 11 Методических указаний.
Довод административного истца о том, что стоимость услуги по выставлению счетов должна определяться на основании сообщения ООО «Энергоконтроль» от 14.12.2016г. в размере 1 руб.80 коп., не могут быть приняты, поскольку в представленном письме отсутствует экономическое обоснование предложенной стоимости услуги.
Расходы по статье «услуги по проверке состояния индивидуальных приборов учета» включены регулирующим органом в НВВ в размере 61 759 000 рублей с учетом фактических объемов выполненных работ регулирующим органом во втором полугодии 2015 года с пересчетом на год доли лицевых счетов, по которым снятие показаний приборов учета осуществляет поставщик, и тарифа, принятого в соответствии с договором, заключенным по результатам торгов в 2015 году с индексацией потребительских цен 2016 и 2017 годов.
Административным ответчиком обоснованно отклонены предложения гарантирующего поставщика об учете стоимости одной проверки в размере 496 руб. 97 коп., т.к. в конкурсной документации организацией определен максимальный ограничитель стоимости работ, который сформирован без учета индекса потребительских цен, определенного Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, разработанным на основе сценарных условий социально-экономического развития Российской Федерации.
Данная позиция регулирующего органа соответствует положениям пунктов 63 и 64 Основ ценообразования, согласно которым он при установлении сбытовых надбавок обязан учитывать, в том числе макроэкономические показатели прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующий год. Одним из ключевых макроэкономических показателей прогноза является уровень инфляции (индекс потребительских цен).
По статье затрат "расходы по обслуживанию кредитов" ПАО «ТНС энерго Ярославль» заявлены расходы в размере 234 295 174 рублей, из которых регулирующим органом удовлетворены 144 996 000 рублей. Сумма разногласий составила 89 299 174 рублей.
Пунктом 65(1) Основ ценообразования предусмотрено, что в необходимую валовую выручку при расчете сбытовой надбавки в отношении тарифной группы "население и приравненных к нему категорий потребителей", а также при определении размера доходности продаж гарантирующих поставщиков в отношении тарифной группы "прочие потребители" включаются экономически обоснованные расходы гарантирующего поставщика на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны потребителей (покупателей) электрической энергии (мощности).
В силу абзаца 10 пункта 7 Основ ценообразования расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, могут быть отнесены к экономически обоснованным в том случае, если они привлекаются для покрытия недостатка средств.
Материалами дела установлено, что расчет по обслуживанию кредитов ПАО «ТНС энерго Ярославль» рассчитан экспертом по правилам пункта 10 Методических указаний: исходя из 1/12 прогнозной валовой выручки от продажи электрической энергии на 2016 годи средней ключевой ставки в 2016 году – 10,58%, увеличенной на 4 процентных пункта с учетом уменьшения определенного расчетным путем «тела кредита» на «тело» выданных обществу займов.
1541 782 600 рублей (кредит) – 547 295340 рублей (займы) = 994 487 260 рублей (тело кредита).
994 487 260 рублей Х (10,58%+4%)= 144 996 000 рублей (включенные в НВВ расходы).
В экспертном заключении от 23.12.2016 №25-э/сбн содержится подробное обоснование затрат по статье "расходы по обслуживанию кредитов". При этом экспертом установлено, что расчеты по статье не превышают расчетных значений кассового разрыва по основной деятельности. По результатам проведенного анализа расчета кассового разрыва, сумма процентов по кредитам должна составить не более 209 170 705 рублей.
Соглашаясь с выводами эксперта, суд считает обоснованным и правомерным исключение регулирующим органом экономически необоснованных расходов по статье "обслуживание кредитов" заявленной ПАО «ТНС энерго Ярославль» суммы 89 299 174 рублей. Действия Департамента соответствуют абзацу 10 пункта 7 Основ ценообразования.
Доводы административного истца о том, что договоры займа и цессии были заключены в 2013,2014г.г. и не могли приниматься во внимание при расчете НВВ за 2017г. подлежат отклонению, т.к. договоры продолжают свое действие, взятые заемные средства являются непогашенными.
Суд считает необоснованными требования административного истца о включении в НВВ на 2017 год суммы 190 780 012,50 рублей расходов по статьям "обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала, "резерв по сомнительным долгам".
Представленными доказательствами установлено: регулирующий орган при установлении сбытовой надбавки на 2014 год определил расходы по статье "обслуживание кредитов» в размере 162 557 054 рублей, а фактическое расходование обществом составило – 73 068 841 рублей. Разница 89 488 213 рублей, из которой исключена из НВВ на 2017 год сумма 44 744 106,5 рублей (? суммы с учетом предоставленной Департаментом рассрочки).
По указанной статье расходы на 2015 год регулирующим органом установлены в размере 178 891 812 рублей, а фактическое расходование обществом составило – 124 060 000 рублей. Разница составляет 54 831 812 рублей, из которой исключена из НВВ на 2017 год сумма 27 415 906 рублей (? суммы с учетом рассрочки).
По статье "резерв по сомнительным долгам" на 2014 год Департамент определил в размере 238 859 345 рублей, а фактическое расходование обществом составило – 90 179 345 рублей. Разница установлена в размере 148 680 000 рублей, из которой исключена из НВВ на 2017 год сумма 74 340 000 рублей (? суммы с учетом рассрочки).
Указанные расходы на 2015 год Департаментом были определены в размере 262 861 438 рублей, а фактическое расходование обществом составило – 161 851 773 рублей. Разница установлена в размере 88 560 000 рублей, из которой исключена из НВВ на 2017 год сумма 44 280 000 рублей (? суммы с учетом рассрочки).
В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования, при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов: учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы). Указанная плановая сумма процентов по обслуживанию кредитов не была израсходована на осуществление деятельности гарантирующего поставщика и подлежит снятию.
В соответствии с пунктом 30 Основ ценообразования, в необходимую валовую выручку включаются внереализационные расходы, в том числе расходы на формирование резервов по сомнительным долгам. При этом в составе резерва по сомнительным долгам может учитываться дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности. Возврат сомнительных долгов, для погашения которых был создан резерв, включенный в регулируемую цену (тариф) в предшествующий период регулирования, признается доходом и исключается из необходимой валовой выручки в следующем периоде регулирования с учетом уплаты налога на прибыль организаций.
Таким образом, включение в НВВ подлежит разница между размером сформированного на очередной период регулирования резерва и суммы остатка резерва предыдущего периода регулирования. Иное применение порядка формирования резерва по сомнительным долгам может привести к неоднократному учету одних и тех же долгов, учитываемых в составе резерва в течении нескольких периодов регулирования до их погашения или списания.
Регулирующий орган руководствовался указанным принципом при расчете НВВ расходов по статьям "обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала, "резерв по сомнительным долгам", что соответствует приведенным положениям Основам ценообразования.
Ссылка административного истца на противоречие пунктам 22,23 Методических указаний, судом отклоняется как основанная на неправильном применении норм материального закона.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при установлении для общества оспариваемых сбытовых надбавок на 2017 год.
Противоречий оспариваемого административным истцом в части Приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30 декабря 2016 года № 499-ээ/сбн какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, повлекших нарушение прав и законных интересов ПАО «ТНС энерго Ярославль», в процессе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При установленных судом обстоятельствах, когда региональный нормативный правовой акт издан органом исполнительной власти Ярославской области в сфере государственного регулирования тарифов (цен) в пределах нормотворческой компетенции, в оспариваемой части соответствует федеральному законодательству и права административного истца не нарушает, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Требование ПАО «ТНС энерго Ярославль» о возложении обязанности на административного ответчика по принятию нового нормативного правового акта являются производными от основных требований и соответственно также подлежат отклонению.
В порядке пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии данного судебного решения подлежит опубликованию в газете «Документ-Регион» и на сайте Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 175-180, Главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области о признании недействующим Приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30 декабря 2016 года № 499-ээ/сбн «Об установлении сбытовых надбавок публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» на территории Ярославской области на 2017 год», возложение обязанности по принятию нового нормативного правового акта оставить без удовлетворения.
Сообщение о принятии данного решения суда подлежит опубликованию в газете «Документ-Регион» и на сайте Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Верховный Суд Российской Федерации через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Нуждин С.В.
