УИД 76RS0008-01-2019-002557-46
Дело № 30-2-169/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 03 июня 2020 г.
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева Виктора Васильевича на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Ярославской области Зиновьевой Н.В. от 27 ноября 2019г. и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 27 февраля 2020 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Медведева Виктора Васильевича,
Установил:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Ярославской области Зиновьевой Н.В. от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Преславского районного суда Ярославской области от 27 февраля 2020 года, индивидуальный предприниматель Медведев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Как указано в постановлении, административное правонарушение заключается в том, что Медведев В.В. допустил нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов, осуществляя деятельность индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего платежный терминал №, расположенный по адресу: <адрес>. Нарушение законодательства выразилось в отсутствии контрольно-кассовой техники в указанном платежном терминале.
В жалобе, поданной в областной суд, Медведев В.В. просит решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 27 февраля 2020 года, постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Ярославской области Зиновьевой Н.В. от 27 ноября 2019 года отменить.
Доводы жалобы сводятся к тому, что в действиях Медведева В.В. отсутствует событие административного правонарушения, административным органом не указано, с помощью какого устройства открывался терминал, факт отсутствия в терминале ККТ не установлен. В материалах дела отсутствует информация о характере и размере ущерба, причиненного административным правонарушением. Кроме того, постановление заявитель считает малозначительным, а производство по делу подлежащим прекращению.
В судебном заседании областного суда Медведев В.В., извещенный о времени и мете рассмотрения дела, участия не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных наличных денежных средств.
Обязательные реквизиты кассового чека предусмотрены п. 1 ст. 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».
Указанной нормой права к числу обязательных реквизитов кассового чека среди прочего отнесены регистрационный номер ККТ, заводской номер модели фискального накопителя, фискальный признак документа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в помещении магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, клиентом через автоматическое устройство (платежный терминал) №, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Медведеву В.В., осуществлена оплата за услуги мобильной связи «<данные изъяты>» наличным денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Автоматическим устройством (платежным терминалом) выдана квитанция №(платеж №), которая не содержит признаков наличия фискализации в целях проверки факта записи этого расчета и подлинности фискального признака: отсутствует регистрационный номер ККТ, заводской номер модели фискального накопителя, фискальный признак документа.
То есть автоматическое устройство № (платежный терминал) не содержит контрольно-кассовую технику.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за индивидуальным предпринимателем Медведевым В.В. контрольно-кассовая техника, зарегистрированная по адресу установки: <адрес>., по данным налогового органа не числится.
Установленные по делу обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Совершение Медведевым В.В. вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащего Медведеву В.В. устройства (платежного терминала), установленного по вышеуказанному адресу, актом проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, квитанцией, и другими материалами дела, которым должностным лицом налогового органа и судьей районного суда дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Медведева В.В. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материально и процессуального права, подробно и убедительно изложены в обжалуемых постановлении и решении, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Медведева В.В.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Медведева В.В. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В протоколе осмотра и акте проверки подробно изложены обстоятельства выявления административного правонарушения, фотокопия полученной при оплате квитанции, приобщенная к делу, подтверждает не соответствие выданной квитанции требованиям законодательства о контрольно-кассовой технике.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в совокупности со сведениями налогового органа об отсутствии зарегистрированной за индивидуальным предпринимателем Медведевым В.В. контрольно-кассовой техники по адресу установки: <адрес>, подтверждают правильность выводов о доказанности вины Медведева В.В. в совершении административного правонарушения.
Совокупность собранных по делу доказательства является достаточной для вывода о доказанности обстоятельств, подлежащих в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.
Поверка проведена на основании поручения от 10 сентября 2019г. № 15 о проведении проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов индивидуальным предпринимателем Медведевым В.В.
Право налоговых органов проводить подобного рода проверки предусмотрено ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1993г. № 943-I «О налоговых органах Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».
Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения.
Согласно п. 11 Административного регламента исполнение Государственной функции осуществляется путем проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения. Результатом исполнения Государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП Российской Федерации. По результатам исполнения Государственной функции специалистами Инспекции составляется акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.
В соответствии с п. 20 данного регламента при исполнении Государственной функции осуществляются, в том числе, административные процедуры: проверка выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)); проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.
Пунктом 22 Административного регламента предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)) (далее - кассовые чеки), является поручение на исполнение Государственной функции.
Согласно п. 45 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по оформлению результатов исполнения Государственной функции установление (выявление, фиксация) фактов соблюдения (несоблюдение) проверяемым объектом требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.
В случае если проверяемый объект или его представитель отсутствуют либо уклоняются от подписания Акта проверки, этот факт отражается в Акте проверки, и Акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения или месту жительства проверяемого объекта (п. 49 Административного регламента).
Из материалов дела следует, что требования Административного регламента налоговым органом исполнены.
В силу положений Административного регламента отсутствие лица, которому принадлежит проверяемый платежный терминал, не является препятствием для осуществления проверки.
Наличие материального ущерба не является признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, вследствие чего доводы жалобы о том, что отсутствует информация о характере и размере ущерба не являются основанием для отмены или изменения постановления.
Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень выраженности объективной стороны правонарушения, роль Медведева В.В., не нахожу оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного.
Административное наказание назначено в соответствии санкцией ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Правовые основания для изменения постановления в части вида и размера назначенного административного наказания отсутствуют.
Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены обжалуемых актов, по делу не допущены.
В силу изложенного оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Ярославской области Зиновьевой Н.В. от 27 ноября 2019г. и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 27 февраля 2020 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Медведева Виктора Васильевича оставить без изменения, а жалобу Медведева В.В. – без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов
