Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 марта 2018 года город Ярославль
Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ю.А., при секретаре Федотенковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 15007 капитан-лейтенант запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 60092, связанных с отказом в выдаче заявителю трудовой книжки при увольнении с военной службы,
установил:
ФИО1 приказом командующего Тихоокеанским флотом от 17 октября 2017 года №293 был досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями).
Во исполнение данного приказа командир войсковой части 60092 своим приказом от 16 ноября 2017 года №14 исключил ФИО1 из списков личного состава воинской части.
18 ноября того же года ФИО1 обратился к командованию воинской части с рапортом, в котором просил оформить и выдать ему трудовую книжку. В этом ему было отказано.
Полагая, что данным отказом были нарушены его права, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части 60092 оформить и выдать ему трудовую книжку, указав в ней сведения об имеющихся у него поощрениях, о прохождении военной службы по призыву и по контракту. Также административный истец просил признать вышеуказанный приказ о его исключении из списков личного состава воинской части незаконным, возложить на данного командир обязанность по его отмене и изданию нового приказа об исключении его из списков личного состава воинской части после выдачи ему трудовой книжки, выплатив ему недополученное в связи с этим денежное довольствие.
В судебное заседание стороны не прибыли, просили рассмотреть данное административное дело без их участия. При этом представитель административного истца представила в суд письменные возражения, в которых указала, что обязанность по оформлению трудовой книжки военнослужащему при увольнении с военной службы в соответствии с законом не возложена на командира воинской части.
Поскольку административный истец и административный ответчик, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, но в суд не прибыли, то в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ военный суд счёл возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие данных лиц.
Исследовав представленные в судебное заседание письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.
Выписками из приказов командующего Тихоокеанским флотом от 17 октября 2017 года №293 и командира войсковой части 60092 от 16 ноября 2017 года №14 подтверждается, что ФИО1 данными приказами был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава воинской части с 17 ноября того же года.
Как следует из копии заявления административного истца от 18 ноября 2017 года, ФИО1 обратился к командованию воинской части с просьбой об оформлении и выдаче ему трудовой книжки.
Из копий ответов командира войсковой части 15007 и 60092 от 6 и 13 декабря 2017 года, соответственно, видно, что административному истцу было отказано в оформлении и выдаче ему трудовой книжки.
Вместе с тем, ч. 8 ст.11 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей) и других лиц (помимо перечисленных в указанной части данной статьи), если это установлено федеральным законом.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе.
Регулирование отношений, связанных с военной службой осуществляется в соответствии с Федеральными законами от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 «Вопросы прохождения военной службы».
Положения указанных нормативных правовых актов, не устанавливают обязанность ведения трудовых книжек на военнослужащих и их выдачи при увольнении с военной службы, поскольку стаж военной службы может подтверждаться военными билетами, справками военных комиссариатов, воинских подразделений, архивных учреждений, послужными списками.
В частности, в п. 20 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» предусмотрено, что период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», подтверждается как записями в трудовой книжке, так и военными билетами, справками военных комиссариатов, воинских подразделений, архивных учреждений, внесенными на основании документов, и другими документами, содержащими сведения о периоде прохождения службы.
Административным истцом в суд не представлены доказательства его трудовой деятельности до поступления на военную службу и передачи им трудовой книжки командованию воинской части при поступлении на эту службу.
Поскольку обязанность ведения трудовых книжек и их выдачи при увольнении с военной службы действующим правовым регулированием не установлена, доказательств передачи трудовой книжки административному ответчику ФИО1 при поступлении на военную службу для внесения записи о военной службе не представлено, то требования рассматриваемого административного искового заявления о возложении на командира войсковой части 60092 обязанности по оформлению и выдаче ФИО1 трудовой книжки при увольнении с военной службы удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требование административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части 60092 о его исключении из списков личного состава воинской части и возложении на него обязанности по отмене данного приказа и издании нового приказа об исключении административного истца из списков личного состава воинской части после выдачи ему трудовой книжки, выплатив ему недополученное в связи с задержкой выдачи указанной книжки денежное довольствие, военный суд исходит из следующего.
В поданном в военный суд исковом заявлении основанием для отмены оспариваемого приказа указано только обстоятельство, связанное с невыдачей ему при увольнении с военной службы трудовой книжки. Иные доводы о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, а также доказательства наличия нарушения его прав в соответствии с п.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд не представлены.
Поэтому, придя к выводу о необоснованности требований административного истца, связанных с выдачей ему командованием воинской части при увольнении с военной службы трудовой книжки, военный суд считает, что требование о признании оспариваемого приказа командира войсковой части 60092 не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельством, послужившим основанием для обращения в суд с эти требованием, ФИО1 заявлено только признанное судом несостоятельным требование о выдаче трудовой книжки.
При таких данных военный суд приходит к выводу, что рассматриваемое административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, военный суд
р е ш и л:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий по делу Ю.А. Онищенко
