№ 2-1011/2017
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 27 декабря 2017 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ахмедшиной А.Н.,
при секретаре Кобелевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/2017 по иску Курбатова Павла Викторовича к ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, единовременного пособия по рождению ребенка,
установил:
Курбатов П.В. обратился в суд с иском к ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» (далее по тексту – институт) с требованиями о взыскании задолженности по выплате заработной платы за сентябрь в размере 64 825 рублей, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1 390 рублей 49 копеек, единовременное пособие по рождению ребенка в размере 18 802 рубля 87 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, был принят на работу с 27.02.2017 на должность главного специалиста отдела смет, проектов организации строительства и технико-экономического обоснования обособленного подразделения в г.Тюмени, что подтверждается записью в трудовой книжке и трудовым договором. Трудовым договором установлены должностной оклад в размере 70 000 рублей и районный коэффициент 1,15, сроки выплаты заработной платы: 2 раза в месяц, не позднее 15 и 30 числа каждого месяца. 22.09.2017 года трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, однако заработная плата за сентябрь до настоящего времени истцу не выплачена. В период действия трудового договора в связи с рождением ребенка, истцом было подано ответчику заявление о выплате единовременного пособия по рождению ребенка, которое до настоящего времени истцу не выплачено. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы просит взыскать по ст. 236 ТК РФ в сумме 1 390 рублей 49 копеек. Нарушением его трудовых прав истцу причинен моральный вред.
Ссылаясь на положения ст.ст. 142, 236, 237, 392 Трудового кодекса РФ просит удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истец Курбатов П.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что задолженность по заработной плате отсутствует.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
Истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от 27 февраля 2017 года, согласно которому истец был принят на работу с 27.02.2017 на должность главного специалиста отдела смет, проектов организации строительства и технико-экономического обоснования обособленного подразделения в г.Тюмени, срок трудового договора определен с 27.02.2017 по 27.05.2017, работнику установлен должностной оклад в размере 70 000 рублей, иные стимулирующие выплаты в соответствии с приказами работодателя, районный коэффициент в размере 1,15; предусмотрено, что заработная плата выплачивается 2 раза в месяц не позднее 15 и 30 числа каждого месяца (раздел 4) (л.д. 10-13), сторонами заключено дополнительное соглашение, которым период работы установлен с 15 марта 2017 по 31 августа 2017 (л.д. 14).
Из трудовой книжки Курбатов П.В. следует, что трудовой контракт расторгнут 22.09.2017 по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ от 18.09.2017) (л.д. 15-18).
Из материалов дела следует, что истец уплачивает алименты в пользу малолетнего сына (2010 г.р.) в размере 25 процентов (л.д. 19).
В период работы в ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» у истца ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь (л.д. 33).
Из справки Межрайонного управления социальной защиты населения (г. Ялуторовск, Ялуторовский и Исетский районы) от 21.11.2017 следует, что матери ребенка (супруге истца) единовременное пособие не назначалось и не выплачивалось, в связи с чем истец обратился за выплатой пособия по месту работы (л.д. 85-89).
Истец обращался к ответчику с претензиями в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, единовременного пособия по рождению ребенка (л.д. 29-31, 71).
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.
При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за сентябрь 2017 года и единовременного пособия при рождении ребенка, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что работнику за период работы с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года начислено 600 896 рублей 53 копейки, что подтверждается расчетными листками (л.д.80-84), в том числе в июле 2017 года единовременное пособие по рождению ребенка в сумме 18 802 рубля 88 копеек (л.д.82):
8 944,45 (февраль)+80 500 (март)+76 475 (апрель) +80 500 (май) + 80 500 (июнь) + 94 128,43 (июль) +80 500 (август) +99 348,65 (сентябрь) =600 896 рублей 53 копейки;
в указанный период произведены удержания на сумму 201 578 рублей 65 копеек (в том числе алименты, НДФЛ, банковские издержки по уплате алиментов):
1 163 (февраль) + 28 148,84 (март) + 26 741,58 (апрель) + 28 148,84 (май) + 28 148,84 (июнь) + 26 339,22 (июль) + 28 148,84 (август) + 34 739,49 (сентябрь) = 201 578 рублей 65 копеек;
Следовательно, работнику должно быть выплачено 399 317 рублей 88 копеек (600 896,53 – 201 578,65).
Из расчетных листков работника, платежных поручений, реестров на выплату заработной платы следует, что истцу выплачено 399 317 рублей 88 копеек, при этом перечисление производилось как на счета истца в филиал банка «Газпромбанк» (л.д. 91-93), так и в ОАО «Запсибкомбанк» (л.д. 94-169):
7 781,45+27 000+ 25 351,16+ 13 000+ 36 733,42+ 7 000+ 45 351,16+ 3 000 + 8 192,22+ 6 500+ 20 658,94+ 14 000+ 5 000 +9 000+ 53 789,21+ 25 000+ 52 351,16+ 39 609,16 = 399 317 рублей 88 копеек. Вместе с тем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Из расчетных листков работника следует, что на день увольнения истцу причиталось к выплате за сентябрь 2017 - 64 609 рублей 16 копеек (99 348,65 (начисление) – 34 739,49 (удержание: алименты, подоходный налог, издержки по испол.листам), имелся долг по заработной плате на начало месяца 106 140 рублей 37 копеек (л.д. 83-84), всего причиталось к выплате 170 749 рублей 53 копейки, выплата которых произведена частями: 26.09.2017 – 53 789 рублей 21 копейка, 28.09.2017 – 25 000 рублей; 17.10.2017 - 39 609 рублей 16 копеек, 16.10.2017 – 52 351 рубль 16 копеек.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчик при увольнении истца с работы 22 сентября 2017 года не произвел с ним окончательный расчет, из расчетных листков следует, что в сентябре 2017 перечислено 26.09.2017 - 53 789 рублей 21 копейка, 28.09.2017 - 25 000 рублей, на конец месяца имелась задолженность - 91 960 рублей 32 копейки, которая перечислена 17.10.2017 – 39 609 рублей 16 копеек, 16.10.2017 – 52 351 рубль 16 копеек.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).
Последним рабочим днем истца является 22 сентября 2017, соответственно, с работником в данный день должен быть произведен расчет по заработной плате, однако, как следует из расчетных листков, реестров на перечисление заработной платы в банк, заработная плата была перечислена позже, в связи с чем работник имеет право на денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ:
53 789,21 * 5 (дн.)* 1/150 * 8.5%=152,40 руб.
25 000,00 * 7 (дн.) * 1/150 * 8.5%=99,17 руб.
39 609,16 * 26 (дн.)* 1/150 * 8.5%=583,57 руб.
52 351,16 * 25 (дн.) * 1/150 * 8.5%= 741,64 руб.
Всего компенсации: 152,40 + 99,17+583,57+741,64 = 1 576 рублей 78 копеек, согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, следовательно, с ответчика надлежит взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1 390 рублей 49 копеек.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 538-О-О).
Из материалов дела следует, что истец имеет на содержании двух несовершеннолетних детей (2010 и 2017 г.р.).
При определении размера компенсации учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, значимость нарушенного права истца, степень нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, полагая сумму в большем размере несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ялуторовск в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Размер государственной пошлины в связи с удовлетворением требований истца о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 700 рублей (400+ 300).
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Курбатова Павла Викторовича к ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, единовременного пособия по рождению ребенка – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» в пользу Курбатова Павла Викторовича компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 1 390 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей.
Взыскать с ООО «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований: о взыскании заработной платы за сентябрь 2017, единовременного пособия при рождении ребенка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2017 года.
Судья - подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья - А.Н. Ахмедшина
