Ялуторовский районный суд Тюменской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ялуторовский районный суд Тюменской области — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
№2-208/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 12 июля 2011года
Ялуторовский районный суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи - Корякина И.А.,
с участием - прокурора - Яковлевой Л.А.,
при секретаре - Жигаловой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-208/2011г. по исковому заявлению ФИО1 к филиалу общества с ограниченной ответственностью о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Филиалу Общества с ограниченной ответственностью о восстановлении на работе в филиале ООО взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Обосновывая заявленные исковые требования истица указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она на основании трудового договору № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в филиал ООО на время отсутствия основного работника ФИО3
В начале марта 2011г. она представила супервайзеру ФИО6 справку о беременности. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о расторжении срочного трудового договора в связи с выходом на работу ФИО3 Приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срочного трудового договора. Своё увольнение считает незаконным.
В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 представила ходатайство о пропуске истицей срока для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, указывая, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истица ФИО1 (до брака ФИО4) уволена ДД.ММ.ГГГГ в этот же день выдана копия приказа об увольнении, с иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок для обращение в суд с требованием о восстановлении на работе истицей пропущен.
Истица ФИО1 не согласна с ходатайством представителя ответчика, указывая что законом определён срок для обращения в суд три месяца, а не один.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Яковлевой Л.А. полагающей необходимым оставить иск ФИО1 без удовлетворения, в связи с пропуском срока для обращения в суд по спору об увольнении, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска ФИО1 без удовлетворения, в связи с тем, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истицей заявлен иск о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в филиале ООО », а также взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Положениями ч. 1 ст. 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Частью 6 ст. 152 ГПК РФ установлено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Приказ об увольнении истицы ФИО1 (до брака ФИО4) Т.Х. № издан ДД.ММ.ГГГГ В это же день истица была ознакомлена с приказом, о чём имеется отметка в приказе (л.д.57 ), и в этот же день ей выдана трудовая книжка, что следует из личной карточки работника № и книги № учёта движения трудовых книжек (л.д. 58-61, 62-64).
С иском о восстановлении на работе истица обратилась 21.06.2011г., то есть по истечении одного месяца, предоставленного работнику для заявления спора о законности увольнения нормами ст. 392 ТК РФ. Впервые с требованием о восстановлении на работе истица обратилась в районный суд 06.06.2011г., что так же находится за пределами установленного законом срока. Требования о восстановлении пропущенного срока истица не заявляла.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что истица ФИО1 обратилась в суд с иском о восстановлении на работе за пределами установленного законом срока для заявления спора об увольнении.
С учётом положений в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в связи с наличием возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд о восстановлении на работе, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска ФИО1 без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к филиалу « общества с ограниченной ответственностью - отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 июля 2011г.
И.А. Корякин.
