копия
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ялуторовский районный суд
в составе: председательствующего – судьи ФИО15
при секретаре – ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, ФИО2 межрайонному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения,
установил:
ФИО3, выступая в лице представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по (далее по тексту – ФИО2 УФССП России по ) ФИО6ФИО16 Управлению Федеральной службы судебных приставов по (далее по тексту – УФССП России по ) о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО2 УФССП России по .
Заявленные требования мотивированы тем, что в ФИО2 УФССП по предъявлен исполнительный документ: судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Центрального судебного района в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес структурного подразделения направлено ходатайство взыскателя об обращении взыскания на заработную плату, поскольку должник трудоустроен в ФИО17» (получено ДД.ММ.ГГГГ ШПИ № В нарушение ч.5 и ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрел.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель посредством электронного сервиса «Госуслуги» получил электронно сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 В.В. бездействует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушая право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в структурное подразделение не зарегистрировано в порядке и сроки, установленные действующим законодательством; не установлены персональные данные должника Ф.И.О., актуальная адресно-справочная информация, паспортные данные путем направления соответствующих запросов в органы ЗАГСА, УФМС. Судебный пристав-исполнитель не принял меры принудительного характера в отношении должника, не совершил исполнительные действия: не направил запрос в ФНС о предоставлении сведений о счетах, открытых на имя должника в Банках, о предоставлений сведений об ИНН; не принял меры, направленные на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Банках на имя должника; не принял меры, направленные на обращение взыскания на заработную плату должника путем направления постановления в ФИО18»; не направил запрос в органы ФМС о смене фамилии должника, в органы ЗАГС о семейном положении должника; не вынес постановления об объединении исполнительных производств в сводное в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель нарушил очередность и порядок распределения денежных средств, предусмотренный ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, поступившие денежные средства на счет подразделения не распределены в рамках сводного исполнительного производства, а погашена задолженность в размере № руб. в пользу взыскателя в рамках ИП №-ИП.
Нарушение права взыскателя и норм действующего законодательства повлекло неисполнение требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанные административным истцом меры судебным приставом-исполнителем не осуществлены, совершенные действия фактически носят формальный характер, какого-либо положительного результата, направленного на исполнение требований исполнительного документа, эти действия не дали.
В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась. О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ Срок на обращение в суд с настоящим иском истцом не пропущен, поскольку бездействие носит длящийся характер.
В связи с чем, ФИО3 просит:
1) признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2ФИО19 выразившееся в нарушении сроков и порядка рассмотрения ходатайства заявителя от ДД.ММ.ГГГГ№ в рамках ИП №-ИП;
2) признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В., выразившееся в не совершении исполнительных действий, не принятии мер принудительного характера в отношении должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в не установлении персональных данных должника: Ф.И.О., актуальной адресно-справочной информации, паспортных данных путем направления соответствующих запросов в органы ЗАГС, УФМС; в не направлении запроса в ФНС о предоставлении сведений о счетах, открытых на имя должника в Банках, о предоставлений сведений об ИНН; в не принятии мер, направленных на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Банках на имя должника; в не принятии мер, направленных на обращение взыскания на заработную плату должника путем направления постановления в ФИО21»; в не вынесении постановления об объединении исполнительных производств в сводное в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
3) признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2ФИО20 выразившееся в нарушении порядка и очередности распределения денежных средств, взысканных с должника;
4) обязать административных ответчиков возвратить на депозитный счет структурного подразделения ФИО2 незаконно перечисленные денежные средства от взыскателя, в рамках исполнительного производства №-ИП, и распределить в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
5) обязать административных ответчиков принять меры принудительного характера и совершить исполнительные действия в отношении должника: установить персональные данные должника: актуальные Ф.И.О., актуальную адресно-справочную информацию, паспортные данные; получить сведения с ИФНС о счетах, открытых на имя должника в Банках, сведений об ИНН; обратить взыскание на расчетные счета, открытые на имя должника в Банках; обратить взыскание на заработную плату должника путем направления постановления в ФИО22».
Административный истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд признаёт неявку административного истца и его представителя не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по ФИО6 В.В., представители административных ответчиков ФИО2 УФССП России по , УФССП России по в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО6 В.В. просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод (л.д.66-69). Представитель ФИО2 УФССП России по в телефонограмме указывает об отсутствии в материалах исполнительного производства сведений о трудоустройстве должника, исполнительное производство не объединено с другими исполнительными производствами в сводное по должнику, так как исполнительный сбор по очередности значится седьмым по счету и не является преимущественным по взысканию задолженности и другим взысканиям (л.д.75). Суд признаёт неявку административного ответчика и представителей административных ответчиков не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Заинтересованное лицо – должник ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом предприняты исчерпывающие меры по её извещению по адресу регистрации по месту жительства и последнему известному месту жительства (). В соответствии со ст. 100 КАС РФ суд признает извещение ФИО5 надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции с судебной повесткой, неявку заинтересованного лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска, исходя из следующего:
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района , предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере № руб. в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.19,43).
Положениями п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Сведения о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства копии материалов представленного административными ответчиками исполнительного производства не содержат.
В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 В.В.
Административный истец основывает свои требования на бездействии судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статьях 64 - 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.
Как следует из сводки по исполнительному производству в отношении должника (л.д.45-51), судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие исполнительные действия:
- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах (МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ), в ФНС о счетах должника – получены ответы об отсутствии сведений; запрос в ФНС и ЕГРН (МВВ) – сведения о получении ответа на запрос отсутствуют;
- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), получен ответ ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФМС (МВВ), сведения о получении ответов на запросы отсутствуют;
- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) – получен ответ об отсутствии сведений; в ПФР о СНИЛС (МВВ) – получен ответ ДД.ММ.ГГГГ; в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ) – получен ответ ДД.ММ.ГГГГ о работе должника в ФИО24» и доходах с июня по ДД.ММ.ГГГГ г.; в ФНС (МВВ) о получении сведений о должнике, ИНН – получен ответ ДД.ММ.ГГГГ; в ФНС и ЕГРН (МВВ) об имуществе должника, в банки (МВВ) – получен ответ о наличии открытых счетов в ФИО23, на которых денежные средства отсутствуют, в ПАО «Банк Уралсиб» - о наличии двух счетов, на которые наложены аресты в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.
Сведения о принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствуют, за исключением направления в указанный период времени одного запроса в ФМС (ДД.ММ.ГГГГ), сведения о получении ответа на который отсутствуют, и совершения выхода ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что жилой дом снесен после пожара (л.д.44).
Меры по обращению взыскания на заработную платы должника судебным приставом-исполнителем не приняты, при том, что согласно данных Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 была трудоустроена: с ДД.ММ.ГГГГ г. в ФИО25» (), с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время – в ФИО26» (л.д.39).
Из сообщения врио начальника ФИО2 УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 не окончено, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 425,60 руб. (л.д.419).
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Суд полагает установленным, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не приняты в полном объеме предусмотренные законом меры по исполнению судебного акта, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В связи с чем, требования ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6ФИО27., выразившегося в не совершении исполнительных действий, не принятии мер принудительного характера в отношении должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности: в не установлении персональных данных должника: Ф.И.О., актуальной адресно-справочной информации, паспортных данных путем направления соответствующих запросов в органы ЗАГС, УФМС; в не направлении запроса в ФНС о предоставлении сведений о счетах, открытых на имя должника в Банках, о предоставлений сведений об ИНН; в не принятии мер, направленных на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Банках на имя должника; в не принятии мер, направленных на обращение взыскания на заработную плату должника путем направления постановления в ФИО28», подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ на административных ответчиков надлежит возложить обязанность принять меры принудительного характера и совершить следующие исполнительные действия в отношении должника ФИО5: установить персональные данные должника: актуальные фамилию, имя отчество, адресно-справочную информацию, паспортные данные; сведения с ИФНС о счетах, открытых на имя должника в Банках (сведения об ИНН в материалах исполнительного производства имеются); обратить взыскание на расчетные счета, открытые на имя должника в Банках; обратить взыскание на заработную плату должника путем направления постановления в организацию по месту работы должника.
Оценивая доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка и очередности распределения денежных средств, бездействии, выразившемся в не вынесении постановления об объединении исполнительного производства в сводное, суд исходит из следующего:
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Исходя из задач и принципов исполнительного производства, закрепленных в статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решение вопроса об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство подлежит разрешению с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.
Сроки объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство статья 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не устанавливает.
На основании ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2 статьи 111).
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111).
Из материалов дела следует, что в спорный период времени на исполнении в ФИО2 УФССП России по находилось три исполнительных производства, возбужденных в отношении должника ФИО5: исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскателем является ФИО3; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (предмет взыскания задолженность по кредитным платежам № руб.); и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-58), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя, исполнительный документ возвращен взыскателю. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей.
В связи с чем, доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка и очередности распределения денежных средств в размере №, взысканных с должника и перечисленных взыскателю в рамках данного исполнительного производства №-ИП, объективного подтверждения не нашли.
Сам по себе факт не объединения всех исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении должника ФИО5, в сводное исполнительное производство, не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, поскольку нарушений порядка исполнения судебных актов, установленного законом, не последовало, права взыскателя соблюдены, учитывая отсутствие удержаний из доходов должника.
В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об объединении исполнительных производств в сводное, и в нарушении порядка и очередности распределения денежных средств, взысканных с должника, возложении обязанности на административных ответчиков возвратить на депозитный счет структурного подразделения ФИО2 незаконно перечисленные денежные средства от взыскателя, в рамках исполнительного производства №-ИП, и их распределении в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по нарушению сроков и порядка рассмотрения ходатайства заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется положениями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).
Согласно материалам дела, ФИО3 направил в адрес ФИО2 УФССП России по ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО12 и направлении его для исполнения по месту работы должника в ФИО29» (л.д.21).
По данным официального сайта Почты России, данное почтовое отправление с ШПИ № принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО8ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, материалы исполнительного производства в нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат сведений о регистрации данного ходатайства, передаче его на рассмотрение судебному приставу-исполнителю и результатах рассмотрения ходатайства.
Данное обстоятельство свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО6 В.В., повлекшее нарушение прав и свобод административного истца на своевременное и полное исполнение судебного решения, принимая во внимание, что в спорный период времени должник была трудоустроена. В связи с чем, требования административного истца о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В., выразившееся в нарушении сроков и порядка рассмотрения ходатайства заявителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, ФИО2 межрайонному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения – удовлетворить частично.
Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2ФИО1, выразившееся в нарушении сроков и порядка рассмотрения ходатайства взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника, поданное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий и не принятии мер принудительного характера в отношении должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в не установлении персональных данных должника: Ф.И.О., актуальной адресно-справочной информации, паспортных данных путем направления соответствующих запросов в органы ЗАГС, УФМС; в не направлении запроса в ФНС о предоставлении сведений о счетах, открытых на имя должника в Банках, о предоставлений сведений об ИНН; в не принятии мер, направленных на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Банках на имя должника; в не принятии мер, направленных на обращение взыскания на заработную плату должника путем направления постановления по месту работы должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО1, ФИО2 УФССП России по принять меры принудительного характера и совершить исполнительные действия в отношении должника: установить персональные данные должника: актуальные Ф.И.О., актуальную адресно-справочную информацию, паспортные данные; получить сведения с ИФНС о счетах, открытых на имя должника в банках; вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; обратить взыскание на заработную плату должника путем направления постановления в организацию по месту работы должника.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд .
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья – подпись
Подлинник решения ФИО2 районного суда подшит в административное дело № и хранится в ФИО2 районном суде .
Копия верна:
Судья - ФИО30
