Дело № 2-4258/2023
УИД 91RS0024-01-2023-003672-04
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ялта 21 декабря 2023 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Копыловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Анатолия Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
у с т а н о в и л:
Лебедев А.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о возмещении убытков в размере 68 789 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44 395 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истцом посредством дистанционного способа продажи товара у общества с ограниченной ответственностью «ГК ГОЛД» (г. Москва) была приобретена мебель на общую сумму 116 416 рублей. В указанную сумму включена доставка приобретенного товара до транспортной компании в сумме 1 400 рублей. Данный товар был передан продавцом обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» для доставки истцу в г. Ялту. Груз был упакован защитной транспортной упаковкой и застрахован. Транспортно-экспедиционные услуги Москва – Ялта составили 22 393,80 рублей. Таким образом, истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции. Однако, часть груза, а именно диван при транспортировке был поврежден, повреждена упаковка - пробит полиэтилен, разрезана тканевая обивка на боковине дивана длиной 17 см, а внутри полости разреза видно повреждение внутреннего каркаса. Данное обстоятельство подтверждается актом от <дата> о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, подписанный истцом и представителем ответчика, а также фотографиями. Из информационного письма, направленного истцу посредством электронной почты <дата>, следует, что диван не подлежит реставрации и требуется его замена, стоимость дивана составляет 68 789 рублей. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении истцу причиненного ущерба, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Заключая договор, истец как клиент рассчитывал получить услугу соответствующего качества, а именно на вручение ему груза без повреждений, однако экспедитор своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил и в процессе транспортировки повредил вверенный ему груз. Моральный вред, причиненный истцу повреждением груза, длительная переписка с ответчиком, результатом которой является отказ в удовлетворении моих требований о компенсации стоимости поврежденного груза, истцом оценён в 20 000 рублей. Положение договора, предусматривающие подсудность споров Басманному районному суду г. Москвы (пункт 7.4.2), является ничтожным, истец был лишён возможности возражать относительно данного условия договора публичной оферты, подписал документы, свидетельствующие о полном принятии условий договора лишь при получении груза; при этом данное условие ущемляет права истца как потребителя на предъявление иска по месту жительства.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Лебедева А.Л., представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Лебедевым А.Л. <дата> у общества с ограниченной ответственностью «ГК ГОЛД» (ИНН <данные изъяты> приобретена мебель, в том числе диван «Мона Лиза крем» двухместный стоимостью 68 789 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 14 марта 203 г. №<номер>, в котором указано, что стоимость доставки до транспортной компании 1 400 рублей.
<дата> обществом с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (экспедитор) и Лебедевым А.Л. (клиент, грузополучатель) составлен акт №<номер> оказанных услуг (по факту выдачи груза), согласно которому грузополучатель получил направленную обществом с ограниченной ответственностью «ГК ГОЛД» деревянную мебель, клиенту были оказаны экспедитором следующие услуги, связанные с перевозкой груза: защитная транспортировочная упаковка груза Нестандартная) в <адрес>; организация страхования груза; транспортно-экспедиционные услуги Москва – Ялта; перевозка из дополнительного отделения.
Также <дата> обществом с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» и Лебедевым А.Л. составлен акт № №<номер> о выявленных повреждениях товара: повреждена упаковка - пробит полиэтилен; повреждён груз – разрезана тканевая обивка на боковине дивана длиной 17 см, внутри полости разреза видно повреждение внутреннего каркаса.
Общество с ограниченной ответственностью «Мебельный дом» по запросу общества с ограниченной ответственностью «ГК ГОЛД» сообщило, что диван «Мона Лиза крем» не подлежит реставрации и требуется его замена, стоимость дивана составляет 68 789 рублей.
<дата> Лебедевым А.Л. в адрес общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 89 290,35 рублей, к которой были приложены чек от 14 марта 203 г. №<номер> и акты от <дата>
Обществом с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» дан ответ об оставлении претензии без рассмотрения в связи с непредставлением документального подтверждения понесённых убытков – заключении экспертной организации о степени утраты груза, либо сметы стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной сервисной организацией для обоснования размера ущерба, причинённого перевозимому грузу.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №<номер> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под изготовителем, исполнителем, импортером и продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В пункте 2 ппостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №<номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальным Федеральным законом от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 которого за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 7 указанного Федерального закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорционально недостающей части груза;
за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. №<номер> определены следующие понятия: транспортно-экспедиционные услуги – услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; договор транспортной экспедиции – гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги; клиент – лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.
Исходя из буквального толкования данных понятий, клиент – это лицо, в интересах которого заключается договор транспортной экспедиции на выполнение или организацию выполнения транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором, получившего от экспедитора груз по окончании перевозки либо через уполномоченного на то грузополучателя.
Деятельность общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» осуществляется в соответствии с условиями договора публичной оферты, то есть содержащего все существенные условия договора предложения, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с преамбулой договора транспортно-экспедиционного обслуживания (договора публичной оферты) общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» лицо, заказавшее услуги и/или сдавшее груз, и/или оплатившее услугу, и/или получившее груз признается клиентом или представителем клиента с надлежащими полномочиями. Грузоотправитель подтверждает, что им получено согласие с условиями настоящего договора от клиента (плательщика, грузополучателя). Стороны определили, что экспедитор вправе не проверять полномочия грузоотправителя на представление интересов клиента, так как полномочия следуют из обстановки.
Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза клиента, или организовать их оказание согласно поручению экспедитору (пункт 1.1). В соответствии с законодательством Российской Федерации клиентом может выступать как заказчик услуги, так и грузоотправитель, либо грузополучатель, в связи с чем соответствующие пункты договора, регламентирующие права и обязанности клиента, применяются к нему в той части, в которой те ли иные права и обязанности предусмотрены законодательством Российской Федерации или договором для заказчика услуги, грузоотправителя или грузополучателя соответственно (пункт 1.2). Услуги по договору оказываются экспедитором по технологии «сборный груз», а именно: при перевозке груз размещается в кузове/прицепе транспортного средства совместно с иными грузами других клиентов, размещение груза может быть многоярусным; в процессе перевозки возможны перегрузки груза, без дополнительного уведомления клиента; хранение груза на складах экспедитора и перевозка груза не предусматривает соблюдение специального терморежима (пункт 1.3).
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора публичной оферты клиент обязан передать экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность, возможность нанесения маркировки и сохранность при транспортировке по технологии перевозки «сборный груз» и не позволит нанести вред перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также транспортному средству и оборудованию (подпункт 2.2.1.1); до момента заказа услуг, ознакомиться с тарифами экспедитора, правилами оказания услуг, ориентировочными сроками оказания услуг, формами документов, используемыми сокращениями, дополнительными условиями и иной информацией, размещенной на Сайте. Заказ услуг экспедитора является надлежащим и достаточным подтверждением того, что клиент с вышеуказанной информацией ознакомлен в полном объеме (подпункт 2.2.1.7); обеспечить передачу груза с объявленной ценностью (подпункт 2.2.1.8). Грузоотправитель/грузополучатель являются надлежащими представителями клиента, уведомлены об условиях и порядке оказания услуг (пункт 2.3.5).
Груз принимается от клиента (грузоотправителя) по родовому наименованию и без проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, соответствия наименования, внутренней комплектации, количества и качества вложений, наличия явных и скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию (пункт 3.1.1). Прием груза подтверждается экспедиторской распиской, заполненной экспедитором на основании сведений, представленных клиентом. Достоверность сведений в экспедиторской расписке удостоверяется подписью клиента (грузоотправителя) либо лица, представляющего интересы клиента (пункт 3.1.2). В случае, если объявленная стоимость груза превышает 100 рублей за 1 кг. груза, переданного экспедитору, или составляет 500 000 руб. и более, груз подлежит страхованию в порядке, определенном пунктом 4.1.4.2 договора (пункт 3.1.4). Экспедитор вправе принять груз в поврежденной или непригодной для транспортировки упаковке, в данном случае клиент несет риски повреждения, гибели и утраты груза (пункт 3.1.6).
Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по доставке истцу груза, в процессе транспортировки диван был повреждён, претензия истца оставлена без рассмотрения.
С учётом изложенного исковые требования о возмещении убытков в размере 68 789 рублей (стоимость дивана повреждённого дивана) обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №<номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учётом установленных обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 44 394,50 рублей (68 789+ 20 000).
В силу пункта 7.4.2 договора транспортно-экспедиционного обслуживания (договора публичной оферты) общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» все споры и разногласия стороны решают путем переговоров, а в случае недостижения согласия споры с физическими лицами подлежат рассмотрению в Басманном районном суде г. Москвы, если спор подлежит в районном суде.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Иски предъявляются по месту жительства (месту нахождения организации) ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная возможность предъявления иска по месту жительства или пребывания истца предусмотрена пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указанная норма направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.
Суд соглашается с доводами истца о том, что он был лишён возможности возражать относительно условия договора публичной оферты об изменении подсудности спора, при этом данное условие ущемляет его права как потребителя на предъявление иска по месту жительства, следовательно, является ничтожным и не подлежащим применению при рассмотрении судом данного спора.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 564 рубля, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
иск Лебедева Анатолия Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ОГРН <данные изъяты> в пользу Лебедева Анатолия Леонидовича <данные изъяты> в счёт возмещения убытков 68 789 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 44 394,50 рублей, всего 133 183,5 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 2 564 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья Л.В. Корпачева
